Кореневский Ю.В., Токарева М.Б.

К66 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 - 152 с.

ISBN 5-93295-004-8

В пособии рассматриваются вопросы использования результатов опера­тивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. На ос­нове анализа норм уголовно-процессуального законодательства, Федераль­ного закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также изучения следственной и судебной практики в нем излагаются рекомендации следова­телям и прокурорам по вопросам порядка представления результатов опера­тивно-розыскной деятельности органам дознания, следователям и в суд, про­верки законности их получения, использования представленных данных в качестве ориентирующей информации и для формирования доказательств.

Изучение проводилось в тесном взаимодействии с Главным следственным управлением и управлением по надзору за законностью судебных постановле­ний по уголовным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Авторы приносят благодарность прокурорам субъектов Федерации, приславшим материалы обобщения практики использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и предложения по совершенствованию этой работы.

УДК 343.982(075.8) ББК 67.52я73

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в России все большее распространение полу­чают совершаемые организованными группами заранее спланиро­ванные, подготовленные и тщательно замаскированные преступле­ния, что делает их расследование особо сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Использование в уголовном процессе данных, полу­ченных оперативным путем, - объективная необходимость.

Установление фактических обстоятельств совершенного пре­ступления ретроспективно, т.е. обращено в прошлое: картина происшедшего (обстоятельства преступления и виновные лица) восстанавливается по следам, оставленным преступлением в па­мяти людей и на предметах материального мира. Но когда опыт­ные преступники (а нередко и с помощью квалифицированных специалистов) заранее принимают меры к тому, чтобы таких сле­дов не оставить, а оставленные - уничтожить, надежд на раскры­тие преступления только процессуальными средствами остается мало. Традиционный набор таких средств, - особенно допросы по­терпевших, свидетелей, подозреваемых, - в большинстве случаев оказывается недостаточным. Потерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках (как это бывает, скажем, при совершении террористического акта путем взрыва), либо знают, но молчат из страха перед преступниками (например, по делам о вымогательстве) или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действиям (по делам о преступлениях в сфере экономики).

Кроме того, многие опасные преступления (сбыт наркотиков, дача, получение взятки и т.п.) совершаются, так сказать, по со­гласию, в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения.

Наконец, даже при выявлении исполнителей процессуальными средствами часто не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителях преступной группы.

ISBN 5-93295-004-8

© Кореневский Ю.В., Токарева М.Е., 2000 © ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000

Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как тер­рористические акты, наемные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие «чисто» следственным путем раскрыть зачастую не удает­ся. Опыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствуют, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается только применением наряду с процессуальными средствами (они остаются основными, именно они составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела) методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не огра­ничиваться тем, чтобы только идти по следам преступников, реа­гируя на заявления и иные сообщения о совершенном преступле­нии, и уже после этого отыскивать доказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких, в частности, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, кон­троль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, опе­ративное внедрение в преступные группировки, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать в преступную среду, более или менее длительное время поддерживать контакты с подозреваемыми, отслеживать и в опреде­ленной мере контролировать их деятельность.

Только так может быть получена информация о составе, струк­туре преступной группы, ее связях, планах и т.п. И если не удастся предотвратить преступление, то открывается возможность сбора оперативной информации, которая позволит к началу официально­го расследования эффективно использовать данные ориентирую­щего характера о возможных источниках доказательств, а также некоторые надлежаще зафиксированные сведения, которые могут быть впоследствии в соответствии с законом введены в процесс в качестве доказательств. Именно в этом смысл и содержание ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.

Показания лиц, участвовавших в оперативно-розыскных ме­роприятиях, особенно когда это сопровождалось фиксацией не­которых важных обстоятельств, в частности на аудио- и видеоза­писях, дают следователю и судьям наглядное и убедительное

представление о происшедшем, позволяют непосредственно на­блюдать отдельные фрагменты совершаемого преступления.

Таким образом, использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от пре­ступных посягательств прав и законных интересов граждан, ин­тересов общества и государства. Вместе с тем, нельзя не учиты­вать реально существующего риска отрицательных побочных последствий этой деятельности. Оперативно-розыскная деятель­ность по своему характеру и особенностям (негласность большин­ства оперативно-розыскных мероприятий, ограниченность прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся; отсут­ствие ряда гарантий, имеющихся в уголовно-процессуальной сфе­ре; закрытость в определенной мере даже от прокурорского надзо­ра и судебного контроля) чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Эта деятельность должна быть строго регламентирована законом.

Долгие годы оперативно-розыскная деятельность осуществля­лась в России и вообще в Советском Союзе при отсутствии како­го бы то ни было законодательного регулирования, на основании одних лишь сугубо секретных ведомственных циркуляров. Не было также никаких официальных правил использования ее ре­зультатов в доказывании.

Первый в России Закон об оперативно-розыскной деятельно­сти был принят в 1992 г. Его принятие явилось несомненным достижением, поскольку впервые в нашей истории это острое оружие было введено в законные рамки. Но именно новизна за­кона, отсутствие легальной практики предопределили многие его несовершенства. К тому же через год была принята новая Кон­ституция Российской Федерации, в соответствие с которой нужно было привести этот закон. Поэтому 12 августа 1995 г. был принят в новой редакции Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД, - прим. авторов). Одно из существенных изменений коснулось именно норм об использова­нии результатов оперативно-розыскной деятельности в доказы­вании. Если в ст. 10 Закона в редакции 1992 г. указывалось, что эти результаты могут использоваться «в качестве доказательств

по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголов­но-процессуальным законодательством» (то есть полученные оперативным путем данные сами по себе признавались доказа­тельствами и подлежали проверке на общих основаниях, наравне со всеми другими доказательствами), то согласно ст. 11 нового закона эти данные могут «использоваться в доказывании... в со­ответствии с положениями уголовно-процессуального законода­тельства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Иными словами, доказательствами признаются не сами по себе данные, полученные посредством оперативно-розыскной деятельности, а сформированные с их помощью в за­конном порядке процессуальные доказательства.

Закон об ОРД, который допускает и прямо предусматривает возможность вторжения в сферу прав и свобод человека, включая и конституционные права (глава 2 Конституции РФ), ограниче­ния этих прав не может выходить за пределы Конституции. Пра­вовую основу для такого ограничения составляет часть 3 статьи 55 Конституции, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасно­сти государства». Задача закона в том, чтобы установить необхо­димые пределы ограничения прав и ни в коем случае не выходить за эти пределы. Именно установление таких пределов, закрепление системы гарантий законности оперативно-розыскной деятельности -важнейший элемент закона, регламентирующего эту деятельность.

В соответствии со ст.4 Закона об ОРД правовую основу данной деятельности, наряду с Конституцией РФ и законом, составляют другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов государственной власти (указы Президента РФ, постановления Правительства и т.п.).

Поскольку речь идет об использовании результатов оператив­но-розыскной деятельности в расследовании преступлений и рас­смотрении уголовных дел судом, оно должно регулироваться как Законом об ОРД (получение, фиксация, представление оператив­ных данных, имеющих значение для следствия и суда), так и уго­ловно-процессуальным законом (введение указанных данных в

уголовный процесс, использование их в доказывании). Дейст­вующий УПК РСФСР упоминает об оперативно-розыскных ме­рах лишь в самом общем виде в статьях, регламентирующих дея­тельность органов дознания, предусматривая принятие необхо­димых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступ­лений и лиц, их совершивших (ст. 118), и проведение розыскных действий по поручению следователя (ст. 119). Статья 85 проекта нового УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой, по существу воспроизводит положение ст. 11 Закона об ОРД, указывая, что «результаты оперативно-розыскной деятель­ности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут исполь­зоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РСФСР, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Представляется, что порядок введения в уголовный процесс и использования в доказывании данных, полученных оперативным путем, должен быть регламен­тирован в Кодексе более конкретно. Это может быть сделано по мере накопления практики.

Как указано в части 2 ст.4 Закона об ОРД, органы, осуществ­ляющие эту деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством РФ нормативные акты, регла­ментирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. Согласно части 1 ст. 12 Закона об ОРД сведения об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Установление их порядка - целиком в компетенции оператив­ных служб. Органы и лица, использующие оперативные дан­ные в доказывании, - следователь, прокурор, суд, - не прове­ряют, проведены ли оперативно-розыскные мероприятия в со­ответствии с ведомственными нормативными актами. Необхо­димость в проверке возникает лишь в том случае, если возник­нут сомнения по поводу соблюдения закона. Тогда может ока­заться необходимой также проверка и того, соответствуют ли закону указанные нормативные акты.

Для правильного понимания и применения законодательства об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности существенное значение имеют поста-

новления Пленума Верховного Суда РФ, в частности: постанов­ление от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связан­ных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Феде­рации»; постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ», а также приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организа­ции надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»¹; совместная Инструкция органов, осуще­ствляющих оперативно-розыскную деятельность от 13 мая 1998 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятель­ности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В Законе предусмотрены и на практике применяются две фор­мы использования в доказывании по уголовным делам данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Согласно части 1 ст. 11 Закона об ОРД результаты этой дея­тельности могут быть использованы для подготовки и осуществ­ления следственных и судебных действий. Об этой форме ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности будет подробно изложено в главе 3 пособия.

Вторая форма заключается в том, что полученные путем про­ведения оперативно-розыскных мероприятий и представленные соответствующими органами, данные об обстоятельствах, подле­жащих установлению по делу, используются в соответствии с процессуальным законом для формирования доказательств. По­рядок введения оперативной информации в уголовный процесс, формирования на ее основе уголовно-процессуальных доказа­тельств рассматривается в главе 4 настоящего пособия.

Хотя со времени принятия Закона об ОРД прошло сравни­тельно немного времени, разработаны уже теоретические основы использования результатов этой деятельности в доказывании² и накоплена определенная практика. Имеется немало примеров успешного использования информации, полученной оператив­ным путем, в раскрытии, расследовании и судебном разбиратель-

стве дел о взяточничестве, вымогательстве, подготовке заказного убийства, сбыте оружия, наркотиков, вовлечении несовершенно­летних в проституцию и других опасных преступлений.

Выборочное изучение практики, проведенное сотрудниками НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, позволяет сделать неко­торые выводы и предложить рекомендации, направленные на совершенствование этой работы. Главная задача заключается в том, чтобы, с одной стороны, эффективнее использовать в дока­зывании, когда это действительно необходимо, результаты опе­ративно-розыскной деятельности, а с другой, - не допустить не­критического, без должной проверки, принятия оперативных данных, подмены ими процессуальных доказательств.

Для этого необходимо:

обеспечить точное исполнение установленных законом и подза­конными актами правил представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, следователям и судам;

строго и требовательно проверять представляемые данные, прежде всего, с точки зрения законности их получения;

отработать порядок использования представленных данных в ка­честве ориентирующей информации, а также, при наличии основа­ний, порядок введения оперативных данных в уголовный процесс, формирования на их основе процессуальных доказательств.

В настоящее время готовится новый приказ (с учетом изменений, вне­сенных в ст.21 Закона об ОРД).

² Наиболее полно это сделано в книге Е.А. Доли «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». М., 1996.

Глава 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ, В СУД

Изучение практики показывает, что, как правило, результаты оперативно-розыскной деятельности представляются для исполь­зования в доказывании на стадии предварительного расследования. Это и понятно, поскольку интересы раскрытия и расследования преступления, собирания всех необходимых для разрешения дела доказательств требуют получения и использования оперативных данных на возможно более раннем этапе. Кроме того, на следствии больше возможностей проверить происхождение, законность по­лучения указанных данных. Если же возникает потребность пред­ставления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, то это делается по общим правилам. В любом случае суд не только полномочен, но и обязан проверить допустимость, относимость и достоверность доказательств, сформированных на основе опера­тивно-розыскных данных.

Согласно части 3 ст. 11 Закона об ОРД представление результатов этой деятельности органу дознания, следователю или в суд осу­ществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Значе­ние данного правила в том, что оно ставит представление получен­ных оперативным путем данных для использования в доказывании под контроль ответственных должностных лиц - руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Это призвано служить одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных мероприятий, достоверности представляемых сведений, а также соблюдения требований конспирации.

Хотя установление порядка представления результатов опера­тивно-розыскной деятельности для использования в доказывании отнесено к компетенции ведомств, осуществляющих эту дея­тельность (именно их нормативные акты имеются в виду в части 3 ст. 11 Закона об ОРД), правила эти должны быть из­вестны должностным лицам, использующим представляемые данные, - следователю, прокурору, судье. Только при этом условии они могут проконтролировать соблюдение установ-

ленного порядка, а если возникнет необходимость, - прове­рить, соответствует ли данный порядок закону.

В этих целях разработана Инструкция о порядке представле­ния результатов оперативно-розыскной деятельности органу доз­нания, следователю, прокурору или в суд, которая согласована с Генеральным прокурором РФ и утверждена 13 мая 1998 г. совме­стным приказом федеральных органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность: Федеральной службы налоговой полиции, Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел, Федеральной службы охраны, Федеральной по­граничной службы, Государственного таможенного комитета и Службы внешней разведки (далее, - Инструкция).

В соответствии с пунктом 10 Инструкции представление ре­зультатов оперативно-розыскной деятельности включает:

вынесение руководителем органа, осуществляющего опера­тивно-розыскную деятельность, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дозна­ния, следователю, прокурору или в суд (что предусмотрено ча­стью 3 ст. 11 Закона об ОРД);

при необходимости - вынесение постановления о рассекречи­вании отдельных оперативно-служебных документов, содержа­щих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.

Содержание постановления о представлении результатов опе­ративно-розыскной деятельности раскрывается в пунктах 12-15 Инструкции.

Согласно пункту 17 Инструкции это постановление подготавли­вается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и приоб­щается к материалам дела оперативного учета или соответствующе­го номенклатурного дела, т. е. адресату не передается. Сведения, необходимые для решения вопроса об использовании представляе­мых материалов в доказывании, должны поэтому содержаться в сопроводительном письме и прилагаемых к нему документах.

Согласно пункту 18 Инструкции результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного

официального сообщения (справки-меморандума) или в виде под­линников соответствующих оперативно-служебных документов.

Обобщенное официальное сообщение может использоваться лишь для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, когда не столь важно, каким образом получена инфор­мация. Что касается документов, которыми должны оформляться результаты оперативно-розыскных мероприятий, то перечень их весьма широк (он приведен в прилагаемой к Инструкции табли­це): рапорт, сводка, справка (справка-меморандум), акт сотруд­ника органа, объяснения граждан, участников оперативно-розыскных мероприятий или заявления граждан, акт или иной документ ведомства, документы, которыми оформляется контро­лируемая поставка и т.п. При этом, как указано в Инструкции (примечание к таблице), приведенный перечень документов не является исчерпывающим. Отсюда следует, что могут представ­ляться и другие (или иначе называемые) документы.

Относительно содержания представляемых материалов в Ин­струкции приводится хотя и краткое, но весьма важное положение (пункт 7): «Результаты оперативно-розыскной деятельности, пред­ставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъяв­ляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам дока­зательств и содержать сведения, имеющие значение для установле­ния обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также дан­ные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказа­тельства, сформированные на их основе».

Это положение требует, конечно, более подробного раскры­тия. Тем более, что на практике до последнего времени отмеча­лось разночтение в отношении формы и содержания представ­ляемых материалов, что нередко приводило к утрате их доказа­тельственного значения.

Исходя из норм уголовно-процессуального кодекса, Закона об ОРД и приведенного положения Инструкции, чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли эффективно исполь­зоваться в доказывании, в сопроводительном письме и других

представляемых материалах (независимо от наименования доку­ментов) должно быть отражено следующее:

Первое. Точное, в соответствии со ст.6 Закона об ОРД наимено­вание оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения. Это необходимо как для пра­вильного использования сведений, так и потому, что для отдельных оперативно-розыскных мероприятий законом предусмотрены осо­бые условия их проведения.

Второе. Какие именно получены сведения, имеющие значе­ние для дела.

Третье. Кем получены указанные сведения, т. е. кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал (опера­тивный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, кото­рые в случае необходимости могут быть допрошены в качестве сви­детелей), и при каких именно обстоятельствах они получены. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений, о которых сказано в пункте 7 Инструкции^

Четвертое. Если при проведении оперативно-розыскных ме­роприятий, в соответствии с частью 3 ст.6 Закона об ОРД, приме­нялись технические средства и представляются результаты их использования (аудио- или видеозаписи, фото- или киноматериа­лы и т.п.), должны быть точно указаны технические характери­стики этих средств. В литературе справедливо отмечалось, что данные об этих характеристиках совершенно необходимы для формирования, проверки и оценки доказательств, основанных на результатах оперативно-розыскной деятельности. Это нужно, прежде всего, чтобы при осмотре (просмотре, прослушивании) в ходе следственного действия представленных материалов приме­нить аппаратуру с надлежащими техническими характеристика­ми, позволяющими не только воспроизвести соответствующую запись, но и не привнести в нее каких-либо необратимых измене­ний. Порой на практике возникают трудности, связанные с тем, что сведения о средствах, используемых при проведении неглас­ных оперативно-розыскных мероприятий, могут составлять госу­дарственную тайну (часть 1 ст. 12 Закона об ОРД). Поэтому ино­гда предлагают, представляя результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, указывать вымышленные данные о примененных технических средствах. Но это может привести к

сугубо отрицательным последствиям. Несоответствие действитель­ности указанных данных, как правило, будет установлено в процес­се доказывания, что вызовет сомнение в достоверности полученных данных и может повлечь обвинение органов, осуществляющих опе­ративно-розыскную деятельность, в фальсификации.

Пятое. Когда при проведении оперативно-розыскных меро­приятий получены те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (аудио- или видеозаписи, кино- или фотодо­кументы и т.п.) или обнаружены какие-либо предметы или доку­менты, имеющие значение в доказывании, они, разумеется, ; должны представляться вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных мероприятий. Указанные предметы и доку­менты следует представлять упакованными по правилам упаков­ки вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица/

Следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 19 Инст­рукции при подготовке и оформлении для передачи органу доз­нания, следователю, прокурору или в суд результатов оператив­но-розыскной деятельности должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их адресату (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

Шестое. Через какой вид доказательств, по мнению опера­тивных служб, полученные данные предпочтительнее вводить в уголовный процесс? В пункте 1.3 Инструкции сказано, что со­трудники оперативных подразделений, осуществляющие опера­тивно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связан­ных с представлением результатов этой деятельности органу доз­нания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руководство­ваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими, в частности, доказательства, виды дока­зательств, порядок их собирания и проверки. Таким образом, собирая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию, которая может оказаться значимой для раскрытия преступления, расследования и рассмотрения дела, оперативные сотрудники должны ясно представлять себе и заранее продумы­вать каким образом полученные сведения могут быть использо­ваны в официальном доказывании. Конечно, окончательное ре-

шение о способах введения оперативной информации в уголов­ный процесс будет принимать должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Однако мнение специали­стов, целенаправленно осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в целях последующего использования их в доказы­вании, может существенно помочь ему.

Мнение оперативных служб по данному вопросу также долж­но найти отражение в представляемых материалах.

Седьмое. Наконец, если использование в доказывании пред­ставляемых материалов может создать угрозу безопасности тех или иных лиц, участвовавших в оперативно-розыскной деятель­ности (например, когда необходим допрос кого-либо из них), орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите. На это прямо указано в пунктах 22 и 23 Инструкции. Об этом должен быть поставлен в известность следователь, прокурор или суд, которому представляются результаты оперативно-розыскной деятельности. Более того, как указано в Инструкции (пункт 22), при необходимости указанные меры согласовываются с соответ­ствующими органами расследования или судом.

Необходимое условие использования результатов оператив­но-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам - защита от возможного разглашения относящихся к этой деятельности сведений, составляющих государственную тайну.

Статья 3 Закона об ОРД, в которой записаны принципы этой деятельности, наряду с законностью, уважением и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, называет также принцип конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. В части 1 ст. 12 Закона об ОРД перечислены сведения об этой деятельности, которые составляют государственную тайну.

Не вызывает сомнений, что использование в борьбе с пре­ступностью негласных оперативно-розыскных средств и методов наряду с гласными является вынужденной, необходимой мерой. Конституционный Суд РФ в определении по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона об ОРД по жалобе И.Г. Черновой, в частности, указал, что «оперативно-

розыскная деятельность... объективно невозможна без значитель­ной степени секретности»¹.

Нормы, обеспечивающие сохранение в тайне необходимых сведе­ний, содержатся в ст.ст. 5,9,14,15,17 и 21 Закона об ОРД.

Должностные лица, использующие в уголовно-процессуальном доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, обязаны обеспечить неразглашение ставших им известными сведений, составляющих государственную тайну.

Сложность, однако, в том, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании требование конспирации, секретности многих све­дений может вступить в противоречие с интересами полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, обнаружения истины. Вполне вероятны и встречаются в практике случаи, когда истребование сведений, составляющих государст­венную тайну, необходимо для проверки достоверности доказа­тельств, сформированных на основе оперативных данных (на­пример, в связи с ходатайствами обвиняемых и их защитников). Отказ в представлении таких сведений означал бы ущемление права обвиняемого на защиту, нарушение требования закона о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.

В Инструкции обоснованно указывается, что результаты опе­ративно-розыскной деятельности, представляемые для исполь­зования в доказывании по уголовным делам, должны содержать, в частности, «данные, позволяющие проверить в условиях судо­производства доказательства, сформированные на их основе» (пункт 7). Вместе с тем, нельзя игнорировать и требования не­разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Каков же выход из создающегося положения?

Один из путей решения проблемы - развитие и совершенство­вание положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение сохранности государственной тайны в уголовном судопроизводстве. Действующий УПК РСФСР со­держит некоторые такие положения: возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если этого требуют интересы охраны государственной тайны (часть 1 ст. 18); отобрание от уча-

¹ Вестник Конституционного Суда. 1998. № 6. С. 10-27.

I

стников процесса подписки о неразглашении данных предвари­тельного следствия (ст. 139). Следует, однако, отметить, что на­званные меры малоэффективны, поскольку так или иначе охра­няемые сведения становятся известны участникам процесса, преж­де всего - обвиняемому, его защитнику, потерпевшему. Конститу­ционный Суд РФ в постановлении от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан Гурд-жиянца и других указал, что законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовном судо­производстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный порядок и быть соизмеримы как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса¹.

В связи с разработкой проекта УПК РФ и некоторых других законопроектов рассматривались предложения обеспечить сохра­нение секретности представляемых для использования в доказы­вании оперативных данных путем, например, зашифровки сведе­ний о допрашиваемом лице, получившем доказательственную информацию в связи с участием в оперативно-розыскной дея­тельности; допроса его под псевдонимом; допроса вместо такого лица одного из руководителей органа, осуществляющего опера­тивно-розыскную деятельность, либо отказа от допроса такого лица в судебном заседании. Противники подобных предложений обоснованно утверждают, что такие решения противоречили бы важ­нейшим принципам уголовного процесса, ущемляли бы конституци­онное право обвиняемого на защиту. Во всяком случае в УПК РСФСР нет норм, которые позволяли бы действовать таким образом.

Единственный выход в том, чтобы вопрос о возможности пред­ставления тех или иных данных, полученных в результате опера­тивно-розыскной деятельности, а следовательно, и использования их в уголовно-процессуальном доказывании продуманно решался перед представлением указанных данных. Согласно части 3 ст. 11 Закона об ОРД и Инструкции от 13 мая 1998 г., это решение находит­ся в компетенции руководителя органа, осуществляющего оператив­но-розыскную деятельность. Если эти данные являются секретными,

¹ Вестник Конституционного Суда. 1996. № 2. С. 40.

именно названный руководитель должен решить, подлежат ли они рассекречиванию (часть 1 ст. 12 Закона об ОРД), а если нет, - могут ли быть представлены для использования в доказывании.

Необходимость сохранения в тайне информации о средствах, источниках, методах оперативно-розыскной деятельности и дру­гих сведений, перечисленных в части 1 ст. 12 Закона об ОРД в определенных случаях может оказаться важнее, чем интересы раскрытия того или иного конкретного преступления. Если так, то эти сведения, очевидно, не будут представлены (пункт 26 Ин­струкции). Но если все же принимается решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности для использо­вания в доказывании, органы, осуществляющие эту деятельность, должны быть готовы к тому, что доказательства, сформирован­ные на основе оперативных данных, будут подвергнуты тщатель­ной, всесторонней проверке, как и любые другие доказательства.

Глава 2. ПРОВЕРКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ДАННЫХ,

12
• 3
• 4
• Далее ⇒