ОРПШИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ


во-вторых, орг-ция складывается как чел. общность, специфическая соц. сре­да. С такой позиции орг-ция выглядит как совокупность соц. гр.. статусов, норм, а также отношений лидерства, сплоченности — конфликтности и т.д.; в-третьих, орг-ция объективируется как безличная структура связей и норм, де­терминированная адм. и культ, фактора­ми. Предметом анализа орг-ции в этом смысле выступает агрегированная цело­стность, построенная иерархически и взаимодействующая с внешней средой. Осн. проблемы здесь — равновесие, са­моуправление, разделение труда, управ­ляемость и т.д. Все эти свойства имеют относительную самостоятельность, меж­ду ними нет резких граней. Более того, любые элементы, процессы и проблемы орг-ции должны быть рассмотрены в каждом Из трех измерений, в к-рых они выступают в разл. кач-вах. Напр., инди­вид в орг-ции есть одновременно работ­ник, личность и элемент системы. Орга­низационное подразделение есть функ­циональная единица, малая гр. и подсис­тема.

Лит.: Пригожий Л.И. Совр. соп-я орг-ции. М., 1995; Кеиверт М. Управлен­ческий консалтинг. М., 1999; Романов П.В. Сопиол. интерпретации менеджмента: иссл-я управления, контроля и орг-ции в совр. об-ве. Саратов. 2000: Пригожий А. И. Методы развития орг-ции. М.. 2003: Он же. Дезорганизация. Причины, виды, преодоления. М., 2007.

А. И. Пригожий

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИ­ХОЛОГИЧЕСКАЯ— разновидность ор­ганизации неформальной, спонтанно скла­дывающаяся система межличных отно­шений, неизбежно возникающих в рез-те более или менее длительного об­щения, осн. на взаимодействии работни­ков как личностей, О.с.-п. представляет собой непосредственную избиратель­ность отношений в коллективе в целях удовлетворения индивидами своих соц. потребностей в общении, признании, принадлежности. О.с.-п. проявляется гл. обр. в группообразовапии.


Соц.-психол. гр. включают неболь­шой контингент людей, стихийно устано­вивших и сравнительно долго поддержи­вающих между собой непосредственные (лицом к лицу) связи, объединенных вза­имным интересом, а также осознающих или выделяющих себя как специфиче­скую гр. Предельная численность каждой такой гр. опред. возможностями поддер­жания непосредственныхличных контак­тов (по данным большинства исследова­телей — от 3 до 10 чел.). Следует добавить, что такую гр. характеризует и опред. соц.-психол. общность: чувство солидар­ности, взаимною доверия, обшей судьбы и т.д. Гранины ее могут совпадать с фор­мальными гр. или отличаться от них. включать членов неск. подразделении орг-ции, разбивать их на неформальные подгруппы или же функционировать за пределами орг-ции вообще.

Желая удовлетворить свои сои. по­требности в рамках гр., чел. попадает в зависимость от нее: гр. в состоянии кон­тролировать его поведение. В ее распо­ряжении ряд средств воздействия: осуж­дение, мор. изоляция и др. Гр. стихийно формирует нормы поведения, следовать к-рым должен каждый ее член. Т.о. вы­рабатывается соц.-психол. механизм впутригруппового контроля. В гр. про­исходит распределение се членов по шкале престижа. Причем это распреде­ление часто не совпадает с должностной, ранговой структурой. В гр. возникают отношения лидерства. Иначе говоря, структура коллектива раздваивается на формальную и соц.-психол. (подразделе­ние — тр., рук. — лидер, должность — престиж и т.д.). Подобное раздвоение может привести к явлениям дезоргани­зации. Поэтому социолог должен найти способы совмещения формальной орг-ции и О.с.-п. через подбор персона­ла, выборность рук. и т.п.

Лит.: Наумова Н.Ф. Сопиол. и психол. аспекты целенаправленного поведения. М., 1988: Пригожим А,И. Совр. соп-я орг-пий. Μ., 1995; Красовский Ю..1 Управление поведением в фирме. М.. 1997; Пригожим А.И. Методы развития орг-пий. М., 2003: Он же. Дезоргани-



ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДОВАЯ


зация. Причины, виды, преодоления. М., 2007.

A.M. Пригожим

ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА- процесс структурной и содержательной оптими­зации трудового процесса, его условий и рез-тов на основе достижений науки и передового опыта. Центральной задачей О.т. явл. создание условий для высоко­эффективного труда и повышение твор­ческой активности работников. О.т. включает две стороны: статическую и динамическую. Первая включает опред. сложившуюся систему отношений между субъектами, орудиями и предметами труда; вторая означает целенаправленное внедрение новых методов и средств, ис­пользуемых живым трудом в целях совер­шенствования производства и перехода его в новое кач-во. Теор. иссл-я и прак­тическая деятельность по совершенство­ванию форм и методов О.т., призванные максимизировать его производитель­ность, опред. как науч. орг-ция труда.

Реализация мероприятий по совер­шенствованию О.т. включает в себя как соц., так и технол. компоненты. Это и рационализация трудовых отношений, и улучшение структуры управления, и пе­реподготовка, повышение квалификации персонала, и внедрение новых форм мотивации и стимулирования, методов и приемов труда, повышение уровня орг-ции и обслуживания рабочего места, развитие видов самоорганизации (авто­номные и полуавтономные бригады) и др.

Арсенал совр. соц-и труда содержит след. модели прогрессивных форм и ме­тодов О.т.: обогащение (укрупнение) тру­довых функций, расширение трудовых заданий (оперативных зон), гибкие гра­фики работы, свободная орг-ция режима работы, чередование рабочих мест (рота­ция), совмещение профессий и специ-зльностей («сквозные» профессии) и др.

К числу инструментальных методов, позволяющих снизить отрицательные лсихофизиол. последствия монотонного труда, относятся трансляция музыки пе-рез и во время работы, производственная


гимнастика, просмотр развлекательных программ, орг-ция общения как в регла­ментированные перерывы, так и во вре­мя работы, выступления артистов и др.

Усиление тенденции к демократиза­ции управления производством, процес­сы гуманизации и социализации труда ведут к тому, что такие феномены, как соц. самочувствие, мор.-психол. климат, межличностные отношения, удовлетво­ренность трудом становятся приоритет­ными в формировании эффективной О.т., к-рая должна стимулировать разви­тие самого работника как личности и стать соц. пространством его самореали­зации и самосовершенствования.

Лит.: Гвишивни ДМ. Орг-ция и управление. М., 1988; Кравченко А.И. Трудовые орг-ции: структура, функции, поведение. М., 1991;Иванцевич Д.М., Любимов Α.Λ. Чел. ресурсы управления. М., 1993; Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Романов П. В. Социол. интерпретации менеджмента: иссл-я управления контроля и орг-ции в совр. об-ве, Саратов, 2000.

М.В. Романенко

ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДОВАЯ- разно­видность организации социальной, к-рая создается для совместного выполнения трудовых: производственных, управлен­ческих, распределительных, учебных, ле­чебных и др. функций. О.т. существует в форме предприятий и учреждений как гос., так и кооперативных, частных. Соц. основой О.т. явл. коллектив. Эти терми­ны не тождественны, О.т. — более широ­кое понятие. Трудовой коллектив учреж­дения, предприятия, орг-ции — это объе­динение всех работников, осуществляю­щих совместную трудовую деятельность. В О.т., помимо работников, есть матери­ально-техническая база, финансовая, док. системы. Их наличие не зависит от состава и состояния коллектива, хотя по­следний в к-то мере может влиять на их качественный и количественный пара­метры. Но, помимо этого, в О.т. сущест­вует объективированная в администра­тивно-правовой структуре обезличенная система связей и норм, необходимая для



ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМАЛЬНАЯ


выполнения коллективом трудовых функ­ций η стабильном взаимодействии и единстве пели.

О.т. в целом не мыслима без кол­лектива, в к-ром осн. производитель­ной силой явл. чел. Так,сплоченность и конфликтность коллектива, его ста­бильность, уровень квалификации и сознательности, трудовая и обществ, активность, дисциплинированность ра­ботников — все это прямо опрел, эф­фективность орг-иии.

Выделяют два типа О.т.: предприятия (занятые в производстве и распределе­нии материальных ценностей и услуг) и учреждения (занятые в сфере умственно­го труда). Соответственно, к первой гр. относятся орг-иии производственные, торговые, обслуживающие, ко второй — образовательные, лечебные, культ., управ­ленческие, науч. и проектные. Ст.з. про­блемы личность — об-во, О.т. также можно разбить на две осн. гр.: гр.. заня­тые удовлетворением чел. потребностей (работают на каждою), и гр.. запятые в сфере обществ, интеграции (работают на целое). В первую гр. попадают орг-ции производящие материальные предметы потребления (одежду, питание, жилища), обеспечивающие рскреаиию (отдых, ле­чение), поставляющие предметы духов­ного потребления (идеи, художественные ценности, знания). Во вторую — орг-ции. осуществляющие соц. контроль (органы надзора), соц. управление (правительство, местная администрация). Выделяется также промежуточная гр. ορι-пий. заня­тых социализацией (воспитательные, об­разовательные, информационные учреж­дения), к-рая в той или иной степени ра­ботает на обе функции.

С т.з. места и участия О.т. в обществ, отношениях следует учесть, что партнера­ми орг-ций Moiyr быть или др. орг-ции. или массовый потребитель, к.-то катего­рии пас. Так, очевидны принципиаль­ные различия типов отношений между такими парами орг-ций, как стройуправ­ление и ЖЭУ, оптовая база и магазин. В одном случае контакт возникает меж­ду однородными орг-ииями, в др. — орг-ция выходи ι на такую среду, поведе-


нию к-рои свойственны несравненно большая стихийность и неопределен­ность. Более того, если межорганизаци­онные отношения в данном аспекте происходят но поводу промежуточных рез-тов. напр. хоз. деятельности, то ор­ганизационно-массовые отношения воз­никают вокруг конечного продукта этой деятельности, и сюда в итоге сходятся нити всех предыдущих связей.

Лит.: Мильнер Б.З. Теория орг-ции. М., 1998; Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-иий. М.. 1995; Он же. Методы раз­вития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезор­ганизация. Причины, вилы, преодоле­ния. М., 2007.

А. И. Пригожий

ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМАЛЬНАЯ-

способ организованности, построенный на формализации социальной связей, ста­тусов и норм. В основе О.ф. лежит разде­ление груда, возникающее как рез-т не­обходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системы соц. по­зиций индивидов — должностей, каждая из к-рых наделена специфическими функциями т.о.. что все функциональ­ные задачи оказываются распределенны­ми между членами орг-ции. не повторя­ясь, как правило, даже у двух из них. Должностные позиции упорядочены в иерархическую структуру: по сходству функциональных задач в pan. организа­ционных подразделениях; по принципу рук. — подчинения (лестница зависимо­стей), где почти каждая ступенька-долж­ность явл. одновременно высшей (руко­водящей) по отношению к предыдущей и низшей (подчиненной) по отношению к след. О.ф. включает в себя также сис­тему коммуникаций, образующих кана­лы организационных связей. Эти канаты обеспечивают прохождение деловой ин­формации, необходимой для функцио­нального взаимодействия. Далее, она включает в себя разл. рода регуляторы, нормирующие и планирующие деятель­ность данной соц. орг-иии. К ним от­носятся нормы и образны служебного поведения, программы деятельности.



ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМАЛЬНАЯ


принципы и формы вознаграждения, стимулирования и принуждения.

О.ф. имеет след. осн. особенности: она рациональна, т.е. в основе ее лежит принцип целесообразности, сознатель­ного движения к известной цели; она принципиально безлична, т.е. рассчитана на абстрактных индивидов, между к-рыми устанавливаются идеальные отношения по составленной программе, В ней не предусмотрены никакие др. отношения между индивидами, кроме служебных, никакие др. цели, кроме функциональ­ных, а значит, она еще и намеренно од­нозначна. Однако при крайней степени своего развития эти особенности О.ф. превращают ее в бюрократическую сис­тему, для к-рой характерна абсолютиза­ция отд. сторон, элементов орг-ции, воз­ведение их в самостоятельные ценности, превращение средств деятельности в це­ли деятельности, развитие внутреннего интереса и тенденции «работать на себя» в противовес первоначальным задачам.

В структуру О.ф. входят: линейная орг- ция, т.е. система вертикальной зави­симости, объединяющая ряд служебных позиций сверху донизу, т.о. каждое орга­низационное подразделение находится между выше- и нижестоящими, а рук. каждым из этих подразделений сосредо­точено в одном лице; функциональная орг-ция, в соответствии с к-рой рук. распределяется между рядом лиц, спе­циализирующихся на опред. функциях > по контролю за кач-вом, снабжению, координации и т.д.); штабная орг-ция, характеризующаяся наличием штаба со-зегников, экспертов, помощников, не зключенных в общую систему линейной зависимости. При линейной орг-ции сравнительно легко достигается ясность з отношениях рук. — подчинения, в рас­пределении компетенции, обязанностей, критериях оценки и требований на каж­дом уровне. Такая система вертикальной 1звисимости явл. одновременно каналом :лужебиого продвижения. При функ­циональной и штабной орг-ции более вероятны перекрещивания полномочий ,'. обязанностей, дифференциация задач менее четкая.


В теории и практике орг-ции разви­вается идея т.н. матричной структуры в разл. вариантах. Напр., из работников заводоуправления отбираются специали­сты, к-рые в дополнение к своим посто­янным обязанностям назначаются также ответственными за вып. к.-то коикр. ви­да продукции. Они выступают как руко­водители по отношению ко всем др. со­трудникам, имеющим отношение к про­изводству данного вида продукции, и решают проблемы, возникающие в связи с его производством. В то же время они сами подчинены др. руководителю (или даже неск.), контролирующему вып. иного вида продукции, поскольку за ни­ми остается их прежняя узкая функция. Возникает перекрестное руководство, особенность к-рого — в его горизонталь­ности, своего рода параллельности. Это освобождает вершину организационной пирамиды от мн. текущих вопр., поощ­ряет управленческую активность «сред­него» персонала, раскрывает его способ­ности и т.д. При этом усложняется орга­низационная структура, возникает двой­ная подчиненность.

Из принципиальных задач О.ф., со­ставляющих ее преимущество, следует назвать несколько. О.ф. обеспечивает повышение эффективности за счет из­вестного ограничения разнообразия в орг-ции, создает целостность орг-ции, функционирующей как единый орга­низм. Гл. же функция О.ф. заключается в соединении людей со средствами и це­лями обществ, труда.

О.ф. ограничена, т.е. не в состоянии, да и не ставит своей задачей охватить все организационные отношения. Поэто­му за ее пределами складывается др. спо­соб соц. организованности — организация неформальная предприятия, учреждения.

Лит.: Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Леонтьев СВ., Ма-сютин С.Α., Тренев В.И. Стратегии успе­ха. М., 2000; Пригожий А. И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, пре­одоления. М., 2007,

А.И. Пригожий



ОРГАНИЦИЗМ (ОРГАНИЗМИЗМ)


ОРГАНИЦИЗМ (ОРГАНИЗМИЗМ)-

методол. ориентация концепций об-ва по аналогии с понятием организма как неразложимого целого в отличие от ме-ханицистских моделей об-ва как агрегата элементов, к-рые можно изучать незави­симо друг от друга. История обществ, мысли знает: 1) филос. О. (Платон. Авгу­стин, Фома Аквинский, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, романтики, А. Уайтхед и др.), производный от древней идеи одушев­ленного макрокосмического порядка, всеединства и противостоявший номи­нализму и механицизму франц. просве­тителей, соц. физиков, англ. экономи­стов, утилитаристов и т.п.; 2) биооргани­ческие теории об-ва как сверхорганизма, ориентированные на эволюционную биологию и аналогии со строением и функциями живого организма; 3) соц.-психол. О., полагавший, что целостность об-ва заключается в коллективном разу­ме, сознании, волеизъявлении как само­стоятельной реальности, несводимой к сознанию образующих социум индиви­дов.

В свое время О. способствовал пере­ходу от схем взаимодействия изолирован­ных индивидов («робинзонад*) к изуче­нию целостных соц. образований (гос-ва, ин-тов, орг-ций и т.п.), поведение к-рых неразложимо на локальные события и индивидуальные действия, и в этом смысле был предшественником совр. системных подходов в соц-и. Но как в своих метафизических, так и в псевдо­позитивных (ставивших на место объек­тивного духа законы природы и биол. организма) формах О. обычно преувели­чивал степень культ., нормативного, мо­рально-целевого и т.п., единства об-ва, а также органичность и единообразие ис-тор. процесса.

Организмические аналогии были скорее метафорами, чем реальными методол. и эвристическими инструмен­тами. Проявления О. в совр. соц-и (в структурном функционализме, в со-циобиологии и др.) — ч. более широ­кого процесса сближения биологии с обществ, науками.


Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1. М., 1997.

А.Д. Ковалев

ОРИЕНТАЦИИ ЦЕННОСТНЫЕ ЛИЧ­НОСТИ— разделяемые личностью соц. ценности, выступающие в кач-ве целей жизни и осн. средств их достижения и поэтому приобретающие функцию важ­нейших регуляторов соц. поведения ин­дивидов. О.ц.л. — продукт социализации индивидов, т.е. освоения обществ.-по-лит., нравственных, эстетических идеа­лов и непреложных нормативных требо­ваний, предъявляемых к ним как членам данных соц. общностей. В диспозицион-ной структуре личности (см. Диспозиция личности) 0.ц.л. образуют высший уро­вень иерархии предрасположенностей к опред. восприятию условий жизни и деятельности и поведению в долгосроч­ной перспективе, а в ситуациях нравст­венного выбора служат опорными кри­териями принятия жизненно важных ре­шений.

Понятие «О.Ц.Л.» было введено в 1920-е гг. в соц-ю У, Томасом и Ф. Зна-нецким, к-рые рассматривали О.цл. в кач-ве соц. установки личности (соц. ат-титюд), регулирующей ее поведение. В кач-ве таковой О.ц.л. стала предметом многочисленных иссл-й в амер. и запад­ноевропейской соц-и, но особенно ε соц. психологии. В соц-и и соц. психо­логии акцентируется внимание, во-пер­вых, на выявлении зависимости О.ц.л, от соц.-экон. и социокульт. природы об-ва и объективных условий предмет­ной деятельности субъекта. Во-вторых, подчеркивается отличительная особен­ность О.ц.л. как соц. установок высшего уровня, к-рые соотносятся с целостно­стью образа жизни личности, от соц. ус­тановок, соотносящихся с частными соц. объектами и ситуациями, регули­рующими отд. поступки.

Будучи отражением фундаментпь-ных соц. интересов личности, О.ц.л. вы­ражают субъективную обществ, позиш;--индивидов, их мировоззрение и нравст­венные принципы. Непротиворечивое-О.ц.л. — показатель устойчивости лк-



ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ


ности. тогда как противоречивость сви­детельствует о неустойчивости: незрело­сти, маргинальное™ (совмещении О.ц.л. неск. соц. гр., интересы к-рых сущест­венно различаются). Формирование сис­темы О.ц.л. знаменует т.о. становление ; им ности как активного субъекта соц. деятельности.

Лит.: Наумова Н.Ф. Сониол. и психол. аспекты целенаправленного поведения: ;ичность и ее ценностные ориентации // Информационным бюллетень Советской сониол. ассоциации. 1969. Вып. I. № 19: Ьооиева М.И. Ценностные ориентации и механизмы сои. регуляции поведения // Методой, проблемы соц. психологии. М.. 1975; Ядов В.Л. О диспозииионной регу­ляции сои. поведения личности // Там ке; Истошна И. К). Ценностные ориента­ции в личностной системе регуляции по­селения // Психол. механизмы регуляции сои. поведения. М.. 1979; Матвеев Ю.И.

<щ. ориентация личности. СПб., 1990;

>>н-я: Основы обшей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.. :008.

Β.Λ. Ядов

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ - осн. поня-не соц-и труда, одно из фундаменталь­ных оснований системы ценностей, • мплскс мотивов, связывающий лич­ность с об-вом и культурой. О. к т. спочает в себя отношение к работе в ИНЫХ производственных условиях, от-иис к профессии, восприятие труда OK одной из осн. жизненных ценно-

.,1.

Выделяются объективные показатели О. к т. Они выражаются в рез-тах трудо-леягельности через соотв. данному труда показатели работы, проявле-■я инициативы, дисциплины и испол­нительности. На основе этих показате-;и разрабатываются эмпирически про--с-ряемые критерии О. к т.

В структуре трудовой мотивации раз­личают ориентацию на заработок, на от­менил с коллегами по работе, на со­держание самого труда, на его обществ, ■дчнмость. Существуют и др. мотивы, :зязанные с условиями труда, с сон.-


экон. преимуществами, обеспечиваемы­ми данной работой и т.д. Структура тру­довой мотивации складывается в тече­ние жизни чел. и отражает особенности его социализации. Установлено, что пол, возраст, семейное положение, уровень образования и квалификации создают предпосылки опред. О. к т., к-рое реали­зуется в процессе трудовой деятельности личности. Интегральным эмпирическим показателем отношения к труду явл. удовлетворенность трудом.

Среди факторов, воздействующих на О. к т., выделяются обшис и специфиче­ские. Первые опрел, экон., сои.-полит, системой об-ва, особенностями его культуры и идеологии. Ко вторым отно­сятся содержание труда, его условия, за­работная плата и т.д. Эти факторы пре­ломляются в структуре личности работ­ника, к-рая явл. конкр. носителем того или иного отношения к труду; В связи с этим одна из гл. задач cou-и труда — оп­ределение сон.-психол. характеристик О. к т., выявление типов работников, типов трудовой мотивации.

В отечественной соц-и в 60—70-е гг. 20 в. сложились две концепции, объяс­няющие О. к т. Одна связывала его с су-шествуювшми в об-нс распределитель­ными отношениями и устанавливав за­висимость О. к т. от заработной платы. Др. концепция связывала О. к т. с содер­жанием самой деятельности, самоуправ­лением и самоорганизацией в процессе производства. В постсоветский период особое внимание уделяется тому, как формируется О. к т., в основе к-рого ле­жат инициативность и ориентация на индивидуальный успех.

Лит.: Чел. и его работа. М., 1967; Сознание и трудовая деятельность. Ки­ев; Одесса, 1985; Ктючевой вопр. сои-и труда. Μ., 1988; Куприянова З.В. Работ­ник будущею уже работает рядом с нами (совр. молодежь и труд) // Экон. и сои. перемены: Мониторинг обществ, мне­ния. 1995. № 5; Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведе­ния // Сониол. иссл-я. 2001. N° 6; Тукум-цев Б.Г. Самарский МоНИТОрИНЗ социаль­но-трудовой сферы // Сониол. иссл-я.


ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ


2001. № 7; Kohn Μ. et al. Stratification, Work and Values: A Polish-United States Comparison // American Social, Review. 1981. V. 46; Watson T. Sociology, Work and Industry. L., 1985.

O.M. Здравомыслоеа

ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ- уста­новки, ценностные ориентации и меха­низм адаптации к окружающей среде. О.л. строятся в зависимости от понима­ния индивидом смысла и цели своей конкр. деятельности, от убеждения в не­обходимости именно этого вида деятель­ности, от чувства удовлетворенности (неудовлетворенности) своей деятельно­стью. Потребности, их природа и способ удовлетворения ставят индивидов в за­висимость друг от друга (отношения меж­ду полами, обмен, разделение труда и т.п.), обусловливают объективную необ­ходимость их взаимодействия и вызыва­ют к жизни соц. О.л. Люди вступают во взаимодействие друг с другом не как изолированные элементы, а как индиви­ды, находящиеся на опред. ступени раз­вития об-ва и испытывающие на себе его влияние. Именно поэтому их инди­видуальное отношение друг к другу, складывающееся на основе принимае­мых (или непринимаемых) ими норм и ценностей данного об-ва, создает и по­вседневно воссоздает отношения соци­альные. В процессе взаимодействия ин­дивидов не только проявляются (реали­зуются) уже сложившиеся соц. отноше­ния, но и формируются новые, соотв. новым экон. (производственным) отно­шениям, а следовательно, и новым про­изводительным силам.

Как индивидуальные, так и соц. 0.л. не могут быть поняты в отрыве друг от друга. Сведение индивидуального к сои. возможно только посредством ТИПОЛОГИ-зации личностей («система личности»), условий и обстоятельств (см. Система социальная), в пределах к-рых люди осу­ществляют свою деятельность. Механиз­мы перехода от индивидуальных отно­шений к соц. обусловлены гл. обр, ха­рактером взаимодействия личности и соц. системы.

Г.В. Осипов


ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ- оп­ред. устойчивая система связей индиви­дов, сложившаяся в процессе их взаимо­действия друг с др, в условиях данного об-ва. О.с. по своей природе объектив­ны, независимы от воли и сознания лю­дей. О.с, преломляются через внутреннее содержание (или состояние) чел. и выра­жаются в его деятельности как его лич­ное отношение к окружающей действи­тельности, О.с. личности — это проявле­ние в соц. деятельности и поведении чел. его соц. кач-в. Потребности инди­видов, природа и способ удовлетворения этих потребностей ставят индивидов в зависимость друг от друга, обусловлива­ют объективную необходимость их взаи­модействия друг с другом и вызывают к жизни О.с. Индивиды вступают во взаи­модействие друг с другом не как чистые «Я», а как индивиды, находящиеся на опред. ступени развития производитель­ных сил и потребностей. Именно поэто­му их личное, индивидуальное отноше­ние друг к другу, их взаимное отноше­ние в кач-ве индивидов на основе разде­ляемых или неразделяемых ими норм и ценностей данного об-ва создало и по­вседневно воссоздает О.с. В процессе взаимодействия индивидов не только проявляются уже сложившиеся О.с, но и складываются новые, соотв. новым экон. отношениям.

Лит.: Осипов Г.В. Соц. мифотворчест­во и соц. практика. М.. 2000; Он же. Сои-я и соц. мифотворчество. М., 2002; Соц-я. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Оси­пов, Л. И. Москвичев. 2-е изд. М., 2008.

Г.В. Осипе*

ОЦЕНИВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ -

один из осн. разделов статистики мате­матической, посвященный оцениваннк по случайным выборочным наблюдени­ям тех или иных признаков (случайные величин) параметров их генеральное: распределения. На практике используют­ся два вида оценивания — точечное и ин­тервальное.

Точечное оценивание параметра ге­нерального распределения — это нахож­дение его точечной оценки, т.е. такок



ОЦЕНИВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ


значения нек-рой выборочной стати­стики (см. и, J), о к-ром можно говорить как о хорошем приближении к неизвест­ному генеральному значению параметра. Точечные выборочные оценки должны быть несмещенными (среднее выбороч­ного распределения оценки (см. Стати­стика, п. 3) должно быть равно величи­не оцениваемого генерального парамет­ра), состоятельными (при росте объема выборок значение статистики должно приближаться к значению генерального параметра) и эффективными (разброс выборочного распределения статистики должен быть как можно меньше, эффек­тивность — относительная величина). Выполнение этих условий снижает веро­ятность того, что выборочная точечная оценка окажется далекой от значении соотв. параметра изучаемого генерально­го распределения.

Для примера заметим, что выбороч­ное среднее арифметическое при любом виде генерального распределения явл. несмещенной, состоятельной, эффек­тивной оценкой генерального матем. ожидания. Для симметричного распре­деления несмещенной и состоятельной оценкой матем. ожидания явл. и медиа­на, а для симметричного и унимодаль­ного — мода. Однако и медиана, и мо­ла — менее эффективные оценки, чем среднее арифметическое: последнее в меньшей степени варьируется от выбор­ки к выборке, чем мода и медиана. По­этому мода и медиана не используются для оценки матем. ожидания.

Под интервальным оцениванием зна­чения параметра генеральной совокуп­ности понимается нахождение его ин­тервальной оценки, т.е. такого интерва­ла, одной из точек к-рого с опред. веро­ятностью можно считать неизвестное значение параметра. Механизм построе­ния интервальной оценки поясним на примере. Обратимся к χ как к оценке μ.

В соответствии с центральной пре­дельной теоремой если из совокупности со средним μ и дисперсией σ2 берутся случайные выборки объема «, то выбо­рочное распределение χ будет иметь среднее μ и дисперсию <г / η и прибли-


зительно описываться нормальным за­коном, когда η достаточно велико. По­скольку же распределение нормально, то 68% наблюдений лежит в пределах одно­го стандартного отклонения, т.е. 68% выборочных средних, к-рые были бы получены при повторных случайных вы­борках, находились бы в интервале

(μ - σ / 4п, μ + σ / λ/«)

(с помощью табл. нормального распре­деления мы можем вместо 68% взять любую др. долю, используя соотв. коэф­фициент при σ / 4п (см. Закон распреде­ления). Нетрудно показать, что тогда в 68% случаев μ будет удовлетворять усло­виям:

х-о14п <μ <л:+ σ /4п.

В таких случаях говорят, что для μ построен 68%-ный доверительный ин­тервал.

На практике обычно вычисляют зна­чение χ для одной выборочной совокуп­ности и, подставив соотв. значение в приведенное выше отношение для μ, считают, что доверительный интервал найден. Однако при этом необходимо иметь в виду, что определение вероятно­сти относится к выборочному простран­ству всех возможных интервалов. Не верно было бы полагать, что при боль­шом количестве выборок в 68% случаев (применительно к нашему примеру) ге­неральное значение μ будет попадать именно в тот доверительный интервал, к-рый получается из приведенных нера­венств путем подстановки к.-то одного, вычисленного для конкр. выборки зна­чения х. На практике пользуются 95— 99%-ными доверительными интервалами.

Лит.: Гласе Дж., Стэнли Дж. Стат. методы в педагогике и психологии. М., 1976; Стат. методы анализа социол. ин­формации. М., 1979; Гмурман В.Е. Тео­рия вероятностей и матем. статистика. М., 1998; Калинина В. И., Панкин В.Ф. Матем. статистика. М., 1998; Айвазян С.А., Мхитарян ВС. Теория вероятностей и прикладная статистика. М., 2001.

Ю.Н. Толстоеа