КАКИМ ТЫ ВЕРНЕШСЯ… ИЛИ ОДИН ДЕНЬ СО СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ 1 страница
АНДРЕЙ ДАНИЛОВ
ИСТОРИЯ СВЕРХЧЕЛОВЕКА
Данилов А.
История сверхчеловека. – Москва: Издательство «Артемида», 2007. - 264 с.
В дебютный сборник молодого писателя Андрея Данилова вошли произведения, в которых автор, привлекая обширные сведения из области философии, психологии, культурологии, естественных наук пытается выстроить модель индивидуального познания мира через закономерности, единые для всех явлений жизни.
«Моя истина» стилизована под философское эссе, написанное от лица юноши, живо и эмоционально интерпретирующего давно известные истины наряду с новейшими научными открытиями, подводящего материалистическую базу под религиозные догматы и стремящегося вывести из всего этого свою индивидуальную «философию одного человека».
В двух следующих произведениях с динамичным и напряженным сюжетом рассказывается о приключениях «сверхчеловека» Артура Карелина, получившего посвящение в тайные знания у величайшего мудреца и переделывающего мировоззрение людей в соответствии со своими представлениями об «идеальной цивилизации».
© Данилов А., 2006
© Издательство «Артемида», 2007
Оглавление
От автора……………………………………………………………………………… 3
МОЯ ИСТИНА……………………………………………………………………….. 4
Глава 1………………………………………………………………………………… 5
Глава 2………………………………………………………………………………… 10
Глава 3………………………………………………………………………………… 12
Глава 4………………………………………………………………………………… 16
Глава 5………………………………………………………………………………… 22
Глава 6………………………………………………………………………………… 25
Глава 7………………………………………………………………………………… 27
Глава 8………………………………………………………………………………… 34
Глава 9………………………………………………………………………………… 40
Глава 10……………………………………………………………………………….. 44
Глава 11………………………………………………………………………………… 56
Глава 12………………………………………………………………………………… 64
Глава 13………………………………………………………………………………… 71
ОДИН ДЕНЬ СО СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ………………………………………………………………... 81
Предисловие ……………………………………………………………………….. 81
Глава 1, из которой следует, что можно иногда, уснув
в одном месте, проснуться в другом………………………………………………. 82
Глава 2,в которой выясняется, что Артура транспортировали
в другое измерение, для того чтобы посвятить в тайные знания…………….. 85
Глава 3,в которой Маэстро рассказывает Артуру о причинах,
заставивших его покинуть мир людей …………………………………………… 90
Глава 4, в которой Артур, познакомившись с женой Маэстро,
узнал, что на свете есть любовь……………………………………………………. 96
Глава 5,в которой Маэстро открыл Артуру тайну таблицы Пифагора
и рассказал о существовании Великой Формулы Креста,
дающей абсолютное энергетическое могущество……………………………… 99
Глава 6,в которой рассказывается о том, как Артур обрел
истинные знания…………………………………………………………………….. 110
ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ СВЕРХЧЕЛОВЕКА………………………………………. 119
Глава 1………………………………………………………………………………… 120
Глава 2………………………………………………………………………………… 128
Глава 3………………………………………………………………………………… 136
Глава 4………………………………………………………………………………… 142
Глава 5………………………………………………………………………………… 151
Глава 6………………………………………………………………………………… 171
Глава последняя…………………………………………………………………….. 190
Список используемой литературы …………………………………………… . 194
ОТ АВТОРА
Когда-нибудь, хотя бы раз в жизни человеку, держащему в руках эту книгу, приходилось задумываться над проблемами, которыми был озабочен я, приступая к этому труду. Все в жизни нам более или менее известно. Мы рождаемся и умираем, летаем в космос, взрываем бомбы и торгуем на базаре, абсолютно точно зная, что такое Любовь, Добро, Зло или Смерть. Правда наше представление об этих понятиях будет в корне расходиться с определением друга детства или старого партнера по преферансу, не говоря уже о том, что наши дети в слово «Любовь» будут вкладывать несколько иной смысл, нежели мы. Я начинал работу над этой книгой, с великой радостью констатируя, что, проходя по жизни пугливой толпой и усваивая те ценности, которые нам считают нужным внушить «отцы цивилизации», мы так и не научились мыслить коллективно. Каждое новое поколение в трудах и муках открывает для себя те истины, которыми жили отцы и деды, наполняет их новым смыслом и значением; и для меня было важно найти такую литературную форму, которая позволила бы пообщаться с глазу на глаз с человеком, не утратившим еще счастливой способности ума и сердца остановиться вдруг и в суете обыденности доказать самому себе, что Земля все-таки вертится. Так родилась «Моя истина» - взволнованный рассказ эмоционального юноши, этакого «спасителя цивилизации», о тех удивительных «открытиях», которые он сделал, пытаясь проникнуть в суть вещей. Затем появились рассказы о «сверхчеловеке», в которых я начинил беллетристическую форму фантастики и «политического детектива» философскими исследованиями, расставив на пути думающего читателя несколько информационных ловушек, разгадывая которые, он получит тот стимул к самосовершенствованию, ради которого и был задуман этот проект.
Теперь же мне остается только поблагодарить всех моих вольных и невольных соавторов - от Иисуса Христа до того неизвестного мне ученого, на основе таблицы которого был написан «Один день со сверхчеловеком»; и если я убедил Вас в том, что книга, которую Вы сейчас рассматриваете, достойна прочтения - буду рад более близкому знакомству.
МОЯ ИСТИНА
«Не принимай ничего окончательного, пока
сам себе этого не докажешь, но если ты
благоразумен, то воспользуешься советом и
опытом людей, прошедших этот путь до тебя.
Каждый человек должен учиться путем
личного опыта…»
Древнеиндийская мудрость
Человечество подходит к концу XX века, раздираемое сомнениями и противоречиями. Закономерен результат нашей эволюции - все время люди что-то делали, а на определенном этапе оказалось, что они почти ничего не умеют. Современная наука не в состоянии дать вразумительного объяснения феноменам снежного человека, полтергейста, летающих тарелок и десятку других нерешенных проблем.
Однако все они кажутся мелкими и незначительными по сравнению с глобальным экологическим кризисом, грозящим погубить планету, и жесточайшей моральной депрессией в душе человека, не находящего выхода из созданной им самим психологической ловушки.
В истории человечества были удачные фрагменты, отмеченные всеобщим благоденствием, очень короткие и приводящие к более яростным вспышкам людской злобы и ненависти. И вот теперь, когда рецепты всех мудрецов испробованы и отвергнуты, человек остался наедине с самим собой и ничего не может быть страшнее этого одиночества, ибо он к нему не готов. Человеку нечего сказать самому себе. Он оставляет своим детям искалеченную планету и ни одного четкого нравственного ориентира; его история - кровавая чехарда войн и смут, когда плоды твоего труда неизбежно будут уничтожены потомками, строящими свой «истинный мир».
Корень всех этих бед кроется в том, что все знания на планете никогда не выходили за рамки непосредственного опыта и впечатлений людей. Невозможно точно и достоверно определить тот переломный этап, когда человек перестал познавать окружающий мир как данность и начал изменять его в соответствии со своими потребностями, потакая собственной лени. Несомненно одно - человеку нужно как можно скорее выпутаться из липкой паутины своих стереотипов и ложных представлений о мире, стать другом самому себе и за счет этого выжить.
Давайте попытаемся простым логическим путем, используя доступные нам знания, прийти к такой модели человеческого поведения, в которой все наши сегодняшние проблемы исчезнут раз и навсегда. Я далек от мысли дать человеку рецепт вечного счастья, ведь любая идея, даже самая гениальная, без постоянного развития и дополнения является спекуляцией на истине, так нужной человеку. Истину невозможно донести до всех сразу, у каждого она своя, и я хочу, чтобы человек взял из моей книги что-то свое, личное, что помогло бы ему на этом нелегком пути, которым все мы идем.
Итак, последняя просьба: ничего не принимать как данность, пока этого не подтвердит вам ваш личный опыт.
В книге три раздела. Первый посвящен абстрактной модели поведения любого живого и не живого существа - от электрона до человека, второй рассказывает о месте человека в этом мире, его преобразовательной и разрушительной деятельности, и в заключении мы поговорим о том, каков человек сейчас и каким он должен быть, попытаемся сформулировать понятие человека - творца.
А теперь начнем.
ГЛАВА 1
Прежде всего, давайте определим основные силы, помимо экономических, движущие человека по пути преобразования окружающего мира. Это три основных духовных фактора - наука, религия и искусство, формирующих общественную мораль или общественное сознание в любой момент истории человечества, создающих философию общества, его моральное кредо, которое затем претворяется в жизнь при помощи политических механизмов. Это соединение всех высших стремлений человека - Знания, Веры и Чувства. Познание мира у человека имеет два уровня - интеллектуальный и чувственный; умом познаются реальные, имеющие конкретное определение вещи, чувством - то, чего не может выразить слово - красота, гармония. Из слияния этих двух компонентов и рождается вера, как нравственный устой общества. Нужно ли говорить о том, что никогда в истории цивилизации эти компоненты духовности не были в равном положении?
Дольше всего длился век религии, когда считалось, что все основные знания даны в канонических писаниях, в чем есть доля истины, но трактовались эти знания не в вечном, незыблемом смысле, а на потребу дня, что сводило на нет всю их ценность.
Мы с вами являемся свидетелями века знания, технократического знания, когда религиозные догматы практически вытравлены из сознания людей, а наука разбита на узкоспециализированные области, что наносит невосполнимый ущерб восприятию мира во всей его целостности и многогранности. Я не говорю уже об искусстве, которое во все века было источником самовыражения или развлечения, но никогда - инструментом познания мира. Синтез науки и религии можно наблюдать у шумеров, египтян и китайцев в древности; к слиянию всех трех компонентов наиболее близко подошла эпоха Возрождения, но это лишь маленький по временной протяженности переходный этап, сформировавший современную культуру, причем, если творчество Леонардо, Рафаэля и Микеланджело пользуется заслуженной популярностью, то не менее гениальные труды философов Возрождения - Фичино, Кастильоне, Мирандолы, давшие миру образ совершенного человека, ныне прочно забыты.
Теперь, когда мы рассмотрели инструменты познания человека, перейдем к анализу способов познания окружающего мира.
Во все времена таких способов было два - аналитический и экспериментальный. Отдельно друг от друга они никогда не использовались, но в разные времена наблюдалась преобладающая, ведущая роль одного метода. Так, древние философы и натуралисты, не имевшие технической базы для проведения точного эксперимента, строили свои модели с помощью логических выводов, современные же ученые не принимают ни одну гипотезу, не доказав ее экспериментально. Словом, весь процесс познания сводится к выдвижению гипотезы и ее экспериментальной проверке. Но мне хочется сейчас обратить ваше внимание на несколько иные аспекты человеческого познания: к настоящему моменту в современном способе изучения окружающего мира существует столько серьезных погрешностей, что дальнейшее исследование мироздания без внесения поправок в существующий метод теряет смысл. Человечество накопило огромные знания обо всех наблюдаемых явлениях, однако их объяснение поражает своей самоуверенностью и эгоизмом. Откуда человек взял, что он венец природы и что у него есть исключительное право творить с этой природой все, что ему угодно, не познав как следует ее законов? У человека развитой мозг, он вершина эволюционного развития? Но вспомним, что даже самые гениальные люди использовали не более 10% своего огромного мозга, что в процентном отношении вряд ли больше массы мозга животного. У человека есть великий дар речи? А кто сказал, что речь - самый совершенный способ передачи информации? В результате подобных мыслей мы стоим на пороге величайшего информационного кризиса, когда наши знания уже не умещаются в рамки формул и слов, когда ученого начинает буквально душить не находящая воплощения в привычных понятиях информация.
Я думаю, что первым условием полноценного и объективного познания мира должна быть не предвзятость, не выпячивание своих достоинств и принижение чужих, осознание себя не вершиной иерархической лестницы, а одним из элементов красивой и многосложной системы. Из этого вытекает и второй существенный тормоз морального прогресса - стереотипность нашего мышления. Мы глядим на мир через окошко фиксированных понятий, так называемого «здравого смысла», и всё, что выходит за его рамки или попросту не замечаем, как было с биоэнергетическими излучениями, или с высоты своего самомнения налагаем резолюцию, подобную категоричному мнению французской академии наук о «летающих тарелках»: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Аргументация впечатляет. Неужели не ясно, что любое явление будет существовать независимо от нашего признания или непризнания, и, отрицая факт, мы создаем себе дополнительные трудности. Наука дискредитирует себя уходом от решения проблем и особенно травлей тех, кто пытается решить эти проблемы. Давайте вспомним, для примера, некоторые проявления «здравого смысла» в истории науки. Этим термином характеризовалась плоская Земля, твердое небо и другой абсурд. Подобной ерунды, кстати, достаточно и в современных представлениях о мире. «Здравый смысл» по своему значению перекликается с моралью, это тоже мера отражения наших представлений о жизни, мера общественного и личного сознания, во многих пунктах не имеющая ничего общего с действительностью. Индусы говорят, что йогой нужно заниматься или в молодости, или в старости, объясняя это тем, что только эти два периода в жизни человека свободны от предвзятости и стереотипов. В молодости ещё нечего терять, в старости уже нечего терять, и познание может идти естественным путем, без давления социума. Человек среднего возраста обременен проблемами быта, семьей, и поэтому его познание носит локальный характер, он целиком зависит от реакции общества на результаты его работы. В идеале учёный должен мыслить в масштабе мироздания, определять философскую значимость своей работы по примеру Вернадского или Циолковского, создавать творения непреходящей ценности, ибо наука на потребу дня - постыдная спекуляция. Любое творчество истинно тогда, когда творец не зависит от результатов своей работы, когда наибольшее наслаждение доставляет процесс и учёный работает не ради гонораров и степеней, а просто потому что он не может не работать. Тогда, и только тогда может быть достигнут по-настоящему ценный результат. Ничей авторитет и никакое общественное мнение не должно волновать творца. Оценку твоему труду должна дать твоя совесть, однако здесь легко впасть в другую крайность - потерять объективность и самокритичность по отношению к себе. Человек - существо эгоистичное, его Я всегда будет мерилом всех ценностей, и здесь творцу не стоит повторять ошибок всего человечества.
Одна из основных проблем познания - изолированность наук. Они так разрослись, что даже в ответвлениях одной науки нужны разные специалисты. На мой взгляд, рассматривать любое явление полезно с точки зрения единой философской системы, такой путь гораздо проще и естественней, чем современный путь открытия явления и поисков теории, к которой его можно было бы пристегнуть. Точно и полно охарактеризовать что-либо могут только две взаимоисключающие характеристики, это неотъемлемое свойство нашего сложного и прекрасного мира и именно оно порождает обилие терминов и формул, в которых путаются даже специалисты. А между тем мы зря усложняем дело. Вернадский говорил, что в песчинке отражено строение Вселенной.
У буддистов есть притча, говорящая о том, что если человек не может найти то, что ему нужно на том месте, где стоит, то где же он будет это искать? Мудрецы всех времен и народов интуитивно чувствовали, что Вселенная построена по одному принципу, в её основе лежит какая-то фундаментальная сила, проявления которой мы можем наблюдать. И прежде чем мы начнем выяснять характеристики этой силы и свойства её взаимодействий, мне хочется остановиться на двух наиболее важных проблемах познания. Первая заключается в том, что исследователь должен ставить предел своему проникновению в истину. Её никогда не возможно полностью скрыть, нельзя и полностью раскрыть, и от ученого зависит, какие именно черты истины раскроет он людям. Открытие деления атома и ядерного синтеза повлекло за собой создание страшных орудий разрушения. Направленное изменение генотипа таит не менее серьезную опасность, за нашу страсть к конструированию новых форм придется расплачиваться нашим детям, ведь человеку только кажется, что он в состоянии контролировать ход искусственных генетических преобразований. Генетики очень мало знают об общем генофонде планеты, его составе и принципах работы, и те коррективы, которые им кажутся локальными и легко управляемыми, на уровне планеты производят необратимые изменения, последствия которых начинают проявляться уже сейчас. Появление животных-мутантов является результатом нашего невежественного вмешательства в структуру, законов которой мы полностью не познали. Я убежден, что СПИД также имеет генетическую природу, и появление этой болезни обусловлено теми неконтролируемыми процессами, толчок которым дало наше вмешательство в генофонд планеты. В пользу этого предположения говорит невероятная приспосабливаемость вируса СПИДа и его несомненное сходство в строении с молекулой ДНК - основным переносчиком генетической информации (та же двойная спираль). Таким образом, любой исследователь обязан предугадать последствия использования своего открытия и в нужный момент ставить предел своему проникновению в тайны природы. Это нравственная ответственность высшего порядка.
Вторая проблема, с каждым днем приобретающая все большее значение - информационный кризис в науке. Учёные столкнулись с проблемой выражения законов микромира и многими другими, когда даже внутренняя, мысленная формулировка этих законов при нашей системе понятий невозможна. Надлежит искать совершенно особые, более ёмкие и многообразные формы хранения и выражения информации. Однако даже доступные нам сведения извращаются в угоду личным амбициям научных кругов. Человечество стоит на грани потрясающих открытий в области биологической и психической энергий, наука же отрицает существование биополя и мыслеформы на том основании, что приборы эти явления не регистрируют. Однако совершенно очевидно, что прибор, сделанный из физического материала и настроенный на определенную частоту, будет регистрировать характеристики, присущие ему самому, лежащие в основе его природы. В случае с биологическим и иным излучениями физический прибор способен улавливать чисто физические параметры явления - длину и амплитуду волны, оставляя основную информацию вне своего поля деятельности. И в результате человечество относит реальную телепатию, телепортацию и ясновидение к мистике, вместо того, чтобы использовать эти свойства человеческого мозга.
Аналогично дело обстоит с исследованиями космического пространства. Приводя сотни фактов, включающих свидетельства космонавтов, предъявляя фотографии поверхности планет, ученые мужи доказывают, что жизни в Солнечной системе нет. Однако все собранные ими факты дают право утверждать, что в Солнечной системе нет формы жизни, аналогичной нашей, но это ни в коем случае не говорит об отсутствии жизни вообще. Более того, человек чудовищно дезинформирован в этом вопросе из-за излишней доверчивости к собственным приборам. Вспомним, что при переезде из одного климатического пояса в другой человеку необходимо длительное время для восстановления нормального состояния организма, ему нужно «подстроиться» к ритму данной местности, и это на родной планете, где все индивидуальные биологические ритмы являются производными от частоты вращения планеты вокруг Солнца и вокруг собственной оси. Каким же образом можно доверять заключениям космонавта, организм которого настроен на частоту родной планеты, о небесном теле, имеющем другую частоту, обусловленную массой, гравитационным воздействием светила и ближайших небесных тел и другими параметрами? Даже разложение спектра и звуковые соотношения на другой планете будут иными, нежели на Земле, и делая заключения на основе показаний приборов, настроенных на частоту спектра, присущего только нашей планете, мы видим не то, что есть на самом деле, а то, что мы хотим видеть.
Таким образом, изучен и познан нами маленький кусочек мира, и до тех пор, пока мы на все явления природы будем налагать логику человеческих поступков, мы будем теми невежественными и злобными пасынками Природы, какими являемся сейчас. Исходить нужно из того представления, что человеческий мозг физически не способен нафантазировать то, чего не может быть в действительности. Все, что появляется в сознании человека - это или то, что было, или то, что может существовать, ибо пока человек ищет свое место в мире, его мозг не может выйти за рамки этого мира. Этой способностью человеческой психики мы еще займемся, а пока мне хотелось бы обратить ваше внимание на очень молодую науку, описывающую сложное поведение различных природных систем. Речь идет о нелинейной физике. На основе некоторых закономерностей, выведенных этой наукой, я попробую представить абстрактную модель поведения любого объекта нашего мира - от метеорита до человека, исходя из предположения о существовании единого принципа поведения для систем, вступающих во взаимодействие друг с другом. В реальности все, разумеется, гораздо сложнее, но для меня сейчас важно выявить и донести до вас общий принцип.
ГЛАВА 2
Я убежден в том, что расчленение нашего сложного и многообразного мира на более простые составляющие и познание целого через частное чревато проблемами, о которых я бегло упомянул выше, однако ничего другого, кроме фактов, добытых этим методом, преобладающим в современной науке, у исследователя, пытающегося выстроить более или менее правдоподобную модель бытия, нет. Творцы нелинейной физики, описывающие мир как сообщество замкнутых систем, достигли значительных высот в постижении тайн Природы, и я предлагаю моему читателю последовать за мной по проложенной ими дороге, имея в виду, однако, что может существовать и диаметрально противоположный взгляд на эту проблему.
Итак, в 1922 году советский математик Александр Фридман, анализируя уравнения теории относительности А. Эйнштейна, пришел к выводу, что они могут иметь место только в замкнутой системе. Присмотревшись внимательнее к окружающему нас миру, мы увидим, что его составляющие действительно можно сгруппировать в обособленные системы по структурным, наследственным и иным признакам, причем замкнутую систему будет представлять собой как отдельная особь, так и все сообщество в целом. Человек являет собой замкнутую систему с присущей только ей физиологической организацией, способом познания, эмоциями и предрассудками. Уникальную систему со сложными взаимоотношениями составляющих компонентов представляет собой животное, растение, каждый элемент неживой природы, вплоть до кварка. Здесь уместно будет сделать масштабное разделение на микро и макросистемы, между которыми, впрочем, нет четкой границы: любая макросистема объединяет в себе сообщество микросистем и сама, в свою очередь, является составляющей следующей в иерархии макросистемы, и так до бесконечности. Подразделение систем на виды целесообразно провести по структурно-наследственному принципу, особых проблем такая система классификации не вызовет, так как в науке давно существует метод подразделения животных и растений на виды и классы, а все составляющие неживой природы объединяет по четким структурным принципам периодическая система Д. И. Менделеева. Наглядно систему можно представить в виде круга на плоскости или шара в объеме. Эти геометрические фигуры характеризуют пространство, замкнувшееся на самом себе, имеющее границы, но не имеющее ни начала, ни конца, ибо любая точка этого пространства может быть одновременно и началом и концом. Очень интересный момент - зависимость свойств микросистем от свойств макросистемы, объединяющей их в себе. Из закона обратной связи вытекает, что макросистема должна обладать всеми свойствами, которыми обладают составляющие ее микросистемы, микросистемы же будут обладать всеми свойствами макросистемы в перспективе, реализация их возможна только при удачном эволюционировании. Человек потенциально обладает всеми качествами окружающего его мира и реализация этих качеств - дело его трудолюбия и ума.
А теперь давайте попробуем выявить те общие законы, которые собрали нас всех именно здесь, на этой планете, именно в этой звездной системе. Для анализа взаимодействий галактического уровня у нас, к сожалению, нет достоверных данных.
ГЛАВА 3
Исходя из понятий нелинейной физики, существует два класса систем - консервативные и диссипативные. Не нужно пугаться терминов, при ближайшем рассмотрении все очень просто. Консервативные системы, как явствует из их названия, характеризуют стационарные, устойчивые состояния природы. Это кристаллическая решетка вещества, незыблемые устои морали, запечатленные в Библии, словом, это канон жизни. Диссипативные системы являются динамическими, то есть непрерывно развивающимися. Разумеется, эти два класса систем не могут существовать без контакта и взаимопроникновения друг в друга, как и положено по закону единства и борьбы противоположностей. Единство этих систем неоспоримо, так как любая консервативная система состоит из развивающих ее диссипативных, а любая диссипативная состоит из консервативных, фундаментальных величин, без которых она бы просто рассыпалась. И тем не менее, эти системы, столь тесно взаимосвязанные и имеющие одну природу, антагонистичны по своим основным характеристикам. Консервативная система характеризуется, прежде всего, стремлением к равновесию, как к идеальному условию существования любого организма; диссипативная же стремится к необратимым динамическим процессам, выводящим систему из равновесия и тем самым движущим ее по эволюционному пути. Таким образом, на эволюцию системы в любом случае влияют два параметра - внутренние изменения, обусловленные борьбой консервативных и диссипативных систем и влияние внешней среды, состоящей из систем подобного же рода. Вы видите, что в эту схему вписывается поведение человека, электрона, растения и кометы, и при желании весь мир можно разбить на простые взаимодействия консервативных и диссипативных систем, предсказывая любое явление по тем законам, выяснением которых мы сейчас занимаемся. Высокая предсказательная способность обусловлена тем, что все ограничения поведения исходят изнутри самой системы, иллюстрируя один из важнейших законов природы - закон зеркала или маятника, согласно которому система, испускающая информацию в пространство, получит взамен информацию того же объема и качества для восстановления баланса. Этот закон хорошо раскрывает русская пословица: «Что посеешь, то и пожнешь», наглядно выражая принцип справедливости, которому люди уже перестали верить. Принцип этот незыблем, но механизм его действия настолько сложен и запутан, ибо включает в себя все неизвестные нам силы природы, что нужно полностью изменить систему понятий, присущую нам, чтобы проникнуть в него. Пока же, оглядывая все многообразие законов природы, нужно увидеть главный: при любом начальном состоянии системы, при любых видах внутренних изменений и взаимодействий со средой, с течением времени в системе устанавливается единственное состояние - равновесие, когда все внутренние параметры, определяющие стиль поведения системы и внешние параметры, определяющие место системы в этой жизни, находятся в идеальном балансе. Этот период отличается изумительной красотой внешней формы и внутренних устремлений, у людей он называется счастьем. Это совпадение внутренних установок человека с какими-то компонентами внешнего мира, то есть совпадение мечты с действительностью. Кто-то видит счастье в богатстве, кто-то в любви, и когда предмет вожделения находится в твоих руках, наступает миг счастья, но он очень короток, ведь человек мгновенно привыкает ко всему, он быстро насыщается новизной и ищет другой объект вожделения. Так есть, но так не должно быть. Такое счастье - это нравственный костыль, оно мелочно и непрочно, зависимо от внешних обстоятельств и любой, более сильный и наглый может его отнять. Истинным равновесием это не является, это всего лишь стационарное состояние, в котором система получает дополнительный стимул к действию.