VIP-зал и прочие места повышенной комфортности: а стоит ли пользоваться?
Кризис – кризисом, но ни один VIP-зал в аэропортах и вокзалах пока не закрылся.
Подавляющее число наших граждан, проходя мимо этих помещений, и ведать не ведают, что делается за всегда плотно закрытыми дверьми этих помещений. Не ездят обычные люди и в поездах с дополнительными услугами.
Видимо это неведение и порождает сомнения по поводу того, какие там оказываются услуги, и самое главное, является ли их стоимость доходом физического лица, в том случае, если организация их возмещает своему работнику.
VIP-зал
По этому вопросу высказал свое мнение Минфин РФ еще в Письме от 28.12. 2006 N 03-05-01-04/346.
Финансовое ведомство сообщило, что согласно 3 ст. 217 НК РФ к освобождаемым от налогообложения доходам относятся сборы за услуги аэропортов.
При этом к сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.
Минфин РФ решил, что поскольку плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таким обязательным платежом не является, расходы по оплате организацией услуг залов для официальных лиц не относятся к командировочным расходам, перечень которых приведен в п. 3 ст. 217 НК РФ.
Таким образом, при направлении работника в командировку расходы организации по оплате услуг зала официальных делегаций следует рассматривать в качестве дохода, подлежащего НДФЛ.
Однако прямо противоположное мнение высказывает Минфин РФ в отношении крупных государственных чиновников. Они, дескать, доход от пользования этими залами не получают. В Письмах от 29.03.2007 N 03-04-08-02/11, от 28.12.2006 N 03-05-01-04/346 финансовое ведомство сообщило, что существует Перечень должностей гражданской службы, замещение которых дает право пользования залами официальных лиц и делегаций (утвержден Приказом Управления делами Президента РФ от 21.03.2003 N 60 "О залах официальных лиц, вновь организуемых в составе аэропортов (аэродромов) г. Москвы и Московской области, открытых для международных сообщений (международных полетов), и Перечень граждан, обслуживаемых в данных залах". Для указанных лиц возмещение расходов по оплате услуг VIP-зала, по мнению Минфина РA, относится к компенсационным выплатам, связанным с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, установленным действующим законодательством, а именно: пп. 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О Порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".
Что касается позиции арбитражных судов, то однозначного решения по этому вопросу у судей пока нет.
Так, например ФАС Московского округа в Постановлении от 18.10. 2004 г. N КА-А40/9456-04-П решил, что плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала обязательным платежом не является, что следует из анализа п. п. 1, 9 Положения о залах официальных лиц и делегаций, организуемых в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), открытых для международных сообщений (международных полетов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.96 N 1116. Поддержал точку зрения Минфина РФ и ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3).
Что касается ФАС Северо-Западного округа, то в Постановлении от 28.10.2003 N А05-2123/03-119/10 судьи также решили, что со стоимости услуг VIP-залом, которым пользовался директор организации при поездке в командировку, НДФЛ следует удерживать.
А вот в Постановлении от 04.10.2006 N А56-29773/2005 этого же суда решение было уже прямо противоположным. Суд решил, что поскольку пользование VIP-залом предусмотрено локальным нормативным актом и осуществлено для производственной деятельности в рамках ведения переговоров с клиентами, то дохода у работников, которые пользовались этими дополнительными услугами, не возникло.
ВАС Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 05.06.2007 N А33-11187/06-Ф02-2791/07 и от 04.03.2008 N А33-12597/07-Ф02-598/08, также решил, что если в Положении о выплатах и компенсациях работникам организации при направлении в служебную командировку, утвержденного протоколом собрания участников общества, в состав командировочных расходов директора включены расходы, связанные с оплатой услуг VIP-залов, то дохода, облагаемого НДФЛ у директора не возникает.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 03.07.2006 N Ф09-5697/06-С7 судьи также сделали вывод о том, что оплата организацией услуг залов официальных делегаций (VIP-залов) не является доходом работников организации и освобождается от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, отклонив при этом ссылку налогового органа на Постановление Правительства РФ от 19.09.1996 N 1116.
Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.09.2008 N 09АП-11542/2008-АК установил, что в Положении о командировках организации установлено, что все дополнительные расходы работника, произведенные им в командировке, возмещаются ему по решению генерального директора. Следовательно, возмещение стоимости услуг VIP- зала в аэропорту генеральному директору осуществлено ему в соответствии с действующим законодательством, в порядке и размерах, определенных локальным нормативным актом организации.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 19.09.1996 г. N 1116 "Об утверждении Положения о залах официальных лиц и делегаций" залы официальных лиц должны быть изолированы от остальных помещений железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), иметь оборудованные помещения для осуществления пограничного, таможенного, санитарно-карантинного и иных видов контроля граждан, а также для отдыха, личной гигиены и питания.
Суд решил, что компенсация расходов на пользование названными услугами произведена для генерального директора, т.е. руководящего состава общества. Пользование услугами VIP-зала, в связи с его изолированностью от иных помещений позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности для генерального директора, создать более комфортные условия для осуществления его трудовой деятельности.
Рассматриваемые расходы работник произвел в ходе служебной командировки для нужд организации, и о возникновении дохода у работника в данной ситуации говорить неправомерно.
Такую разноголосицу в решениях судей отчасти объяснил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.01.2008 N А65-1734/2007-СА2-11.
Суд решил, что в данной ситуации следует руководствоваться статьей 168 ТК РФ, которая относит расходы на посещение VIP-залов к компенсируемым выплатам, с которых НДФЛ не удерживается.
Однако формулировки о такого рода компенсациях следует прописывать очень осмотрительно.
Так, например, организация в своей инструкции привела список должностных лиц, имеющих право пользоваться VIP-залом. Суд решил, что использование этого зала связано не с командировками, а лишь с должностным положением работников. Следовательно, в данном случае пользование им не подпадает под действие ст.168 ТК РФ, и эти расходы подлежат обложению НДФЛ.
Проезд
Иногда командированные сотрудники ввиду отсутствия дешевых железнодорожных билетов вынуждены покупать места в вагонах повышенной комфортности. В этом случае в билете помимо стоимости проезда выделяется еще платное сервисное обслуживание.
Минфин РФ Письмом от 07.05.2008 N 03-04-06-01/125 разъяснил, что командированному волноваться по этому поводу не стоит.
На основании п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда.
Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, устанавливается Минтрансом России, а состав комплекса услуг определяется перевозчиком.
В соответствии с п. 3 Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2007 N 89, при приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.
Минфин РФ решил, что поскольку платные услуги являются частью стоимости проезда, то они в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ
Однажды ИФНС посчитала доходом работников расходы на фрахт самолета для своих работников. Дескать, при непредставлении физическим лицом документов, подтверждающих оплату расходов по проезду в командировку и обратно, суммы, уплаченные налоговым агентом за физических лиц, подлежат включению в доход этих физических лиц. Да и законодательно не предусмотрен заказ самолета для полета в командировку, поэтому, по мнению налоговиков, повышение комфортности рассматривается как дополнительная услуга, оказанная физическому лицу Однако ФАС Северо-западного округа в Постановлении от 04.10.2006 № А56-29773/2005 установил, что организация не производила компенсационных выплат своим сотрудникам, направленных на возмещение расходов на проезд до места командировки и обратно. Организация по договору, заключенному с авиакомпанией, оплачивала заказные авиаперевозки на основании выставленных контрагентом счетов.
Факт выполнения служебного задания был подтвержден приказом директора организации и командировочными удостоверениями. Суд решил, что в данном случае, объект обложения НДФЛ отсутствует.