МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ ПОЛИТОЛОГИИ

Методы принято определять как средства анализа, способы проверки и оценки теории.

С древности политическая мысль базировалась на нормативно-ценностном подходе, исходящем из этических императивов при опенке политических явлений и разработке идеала политического устройства. Ука­занный подход, несмотря на относительность ценностных суждений, вносит в политику нравственное начало, и, особенно необходим политической науке на современном этапе общественного развития.

Не менее древнюю историю имеет антропологический подход, давший целостное представление о факторах, формирующих мотивацию политического поведения. Антропологический подход исходит из принцип­ов: инвариантности фундаментальных родовых качеств человека как биосо­циального существа; универсальности человека, единства человеческого рода, равноправия всех людей; неотъемлемости основополагающих прав человека и их приоритета по отношению к политическим принципам. С корректировкой на изучение субъективных механизмов политического поведения не человека вообще, а конкретного человека, антропологический подход дополняется, также имеющим многовековую историю психологическим методом.

До начала XX века в политической науке господствовал, наряду с нор­мативно-ценностным, институциональный подход, ориентированный на изучение структуры общественно укорененных политических форм, тес­но связанный со сравнительным(компаративным) подходом. Специфика последнего заключается в сопоставлении двух (или более) политических объектов с целью установления их подобия и различия. Любое сравнитель­ное исследование включает: отбор и описание фактов; выявление и описание тождества и различий; формирование взаимосвязей между элементами по­литического процесса и другими социальными явлениями в форме экспери­ментальных гипотез; последующую проверку гипотез; "признание" некото­рых основополагающих гипотез. Сравнительный политический анализ по­зволяет разработать проверяемую систему знаний о политике, оценить по­литический опыт, институты, поведение и процессы с точки зрения причин­но-следственных связей; прогнозировать события, тенденции и последствия политического развития. В центре внимания современной сравнительной политологии такие явления как: групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиозные, де­мографические факторы и их влияние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность политических режимов, условия для возник­новения демократии, влияние поли гики на общество и т.д.

Активное развитие получает социологический подход, представ­ляющий собой совокупность приемов и методов конкретных социологиче­ских исследований, направленных на сбор и анализ фактов реальной поли­тической жизни. Распространение в XX веке методов социологических ис­следований (опросов, анкетирования, эксперимента, статистического анали­за, математического моделирования) сформировало прикладную политоло­гию. Преимущество социологических методов заключается в том, что ис­следователь имеет дело с материалом, который поддается математической формализации. Социологический материал является основой политических прогнозов. С помощью социологического метода можно выявить взаимо­связь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направленность прини­маемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.

Применение альтернативного институциональному подходу - бихе­виористского метода, оказало революционизирующее действие на по­литическую науку в 30-50-е гг. XX века. Использование бихевиорист­ского метода в политологии основывается на понимании политики как вида социального поведения индивидов (групп), характеризующегося установка­ми и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании. Бихе­виоризм стремится к определению реальных причин и параметров полити­ческого поведения на массовом уровне. "Единицей" исследования, в рамках данного подхода, признается наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях. Основные принципы бихевиористского подхода формулируются следующим образом: обнаружение элементов еди­нообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и прогностическую ценность; соотне­сение выводов с эмпирическими фактами и построение выводов только на их основе; использование адекватных методов для получения данных; диф­ференцированная интерпретация и оценка полученных данных; системный характер исследования, стремящегося к экспликации причинно-следственных связей; активное использование политической наукой резуль­татов и данных гуманитарных и естественных наук.

Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравни­тельной и прикладной политологии, разработав основные методы приклад­ных политических исследований: статистические исследования политиче­ской активности; анкетные исследования и опросы; лабораторные экспери­менты; применение теории игр в изучении принятия политических решений. В то же время, многие ведущие политологи и психологи неоднократно под­черкивали, что увлеченность бихевиористов методами математического и статистического анализа в ущерб качественным методам, снижает потенци­ал и результативность исследований.

В рамках постбихевиористского периода развиваются структурно-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследова­ния принимается "действие", а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия. Считается, что каждый индивид в своем поведении ориентирован на "общепринятые" образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функ­циями, направленными на достижение стабильности общества. Цель струк­турно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изме­нений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Данный метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, его максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно - функциональный анализ направлен на изучение функциональ­ных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действий потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д. Системный подход рассматривает политику как саморегулирующуюся систему, взаимодействующую с общественной средой путем восприятия требований граждан («вход системы») и принятия политических решений («выход системы»). Жизнеобеспечивающими функ­циями политической системы считаются: распределение ценностей и ресур­сов; обеспечение принятия гражданами распределительных решений в каче­стве обязательных.

Коммуникативный метод позволяет разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как ин­формационные потоки, главными из которых являются политическое реше­ние и реакция на него агентов политики.

Для решения широкого круга неформализуемых проблем политической жизни (например, выработки управленческого решения, оценки политиче­ской ситуации, прогноза политического развития и т.д.) наиболее эффектив­ным является применение метода экспертных оценок специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспер­тиза.

Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моде­лей. Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и проведение вычислитель­ных экспериментов с полученными моделями позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивость, с другой - выявить сенситивные параметры модели, те признаки и связи, изменения которых оказывают наи­более существенное влияние на выходные параметры модели. Моделирова­нию подлежат: механизм политической системы (например, механизм реа­лизации политической власти), процесс (процесс принятия решений), от­дельный фрагмент функционирования системы (или управления ею), инсти­туты, их элементы и объединения (государство, политический режим), ме­ханизмы взаимодействия с другими политическими системами (междуна­родные отношения) и т.п.

Познавательные средстваполитологии также включают в себя группу общелогических методов (индукция и дедукция, анализ и синтез, мо­делирование, математические, прогностические и др. методы), методы эмпирических исследований, позволяющие получать информацию о политических фактах. Указанные познавательные средства не отражают специфику политологии и заимствованы из других наук. Мето­дология современной политической науки представлена совокупностью ка­чественных методов классической и институциональной политологии и би­хевиористских, эмпирических и количественных методов.

Функции политологии. Суть гносеологической, познавательной функции состоит в наиболее целостном, адекватном отражении политиче­ской реальности, раскрытии присущих ей объективных связей, основных тенденций и противоречий.

Разрабатывая оптимальные модели управления, прогнозируя развитие политических процессов, политология формирует теоретическую основу-политического строительства и реформирования. Изучая объективные зако­номерности и противоречия политической системы, формулируя проблемы, связанные с преобразованием политической действительности, анализируя пути и средства целенаправленного воздействия на политические процессы, политология выполняет функцию рационализации политической жизни.

Политология выполняет важнейшую функцию политической социализа­ции, формирования гражданственности, повышения политической культуры населения. Знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение общечеловеческих, государственных, групповых и личных ин­тересов, выработать отношение к существующим политическим структурам, партиям, определенную линию политического поведения.

Реализация прогностической функции позволяет политологии состав­лять долговременные и краткосрочные прогнозы о диапазоне возможностей политическою развития той ими иной страны на конкретном историческом этапе; разрабатывать альтернативные сценарии политических процессов, определяя вероятностные потери и побочные эффекты.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте содержание основных методов политологии.

2. Выделите функции политологии.

Литература:

1. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997. Гл. XL1II.

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Аспект Пресс, 2000. Гл. 2. № 4.

3. Мангейм Дж., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.1999.

4. Митрохина Т.Н. Сравнение как средство развития политической теории // Полис. 2004. № 3.

5. Политический анализ: современное состояние и направления разви­тия // Полис. 2004. № 3.

6. Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анали­зу политического развития // Полис. 2002. № 4.

7. Сумбатян Ю.Г.Сравнительная политология - важнейшее направ­ление науки о политике // Вестник Московского университета. Сер. 12. Поли­тические науки. 2004. № 4. С.с. 35-48.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Опре­деление сущности и характера власти имеет важнейшее значение для пони­мания природы политики, позволяет выделить политические отношения из всей суммы общественных отношений. Политологию принято определять как науку о политике, механизмах распределения и использования власти.

Властьявляется одним из важнейших видов социального взаимодей­ствия, специфическим отношением субъектов, при котором властвующий субъект реализует свою волю и интересы, подчиняя себе другого субъекта. В политических отношениях власть занимает центральное место.

Власть и политику иногда отождествляют, абсолютизируя их взаимо­обусловленность. Власть является неотъемлемым элементом механизма воспроизводства политики, и средством её осуществления. Борьба за власть, за ее овладение и удержание — проблема политическая, независимо от того, решается она путем выборов, назначений, или захвата. Как правило, для со­циальных сил, стремящихся реализовать свои цели, власть - не самоцель. Однако, завоевание и удержание власти уже есть политика со всеми ее атри-бутами — постановкой задач, выбором целей, средств, методов борьбы и т.д. И, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные власт­ные структуры - от правительства, президента, парламента до региональных И местных структур. Осуществляя свои интересы и цели, они вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством их власти. Политика, таким образом, оказывается причиной власти, а власть -причиной политики. Следует подчеркнуть, что этот вопрос имеет не только

теоретическое, но и практическое значение. В конкретных политических си­туациях за всеми вопросами политики, так или иначе, стоят вопросы власти, ее сохранения и удержания. Так, перед выборами любая власть проводит по­пулистскую политику пустых обещаний, заигрывания с народом, демонстри­руя «отеческую» забегу о «бедных, больных, униженных и оскорбленных».

К свойствам власти относят: всеобщность (власть охватывает все сферы общества); инклюзивность (власть проникает во все виды человече­ской деятельности; соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).

Принято выделять догосударственные (анонимная власть, «распылен­ная» в примитивных обществах; и индивидуальная, возникающая с появле­нием разделения труда, государственные (институализированная публичная политическая власть) и надгосударственные (формирующиеся на современ­ном этапе общественного развития) исторические формы власти.

Власть может быть представлена как взаимосвязь директивною (обес­печение выполнения приказов); функционального (способность и умение практически реализовывать функцию общественного управления); и комму­никативного аспектов (власть как «язык» общества).

Основные подходы к определению сущности власти:

- реляционистские концепции власти характеризуют власть как отно­шение между двумя партнерами, при котором один оказывает определяю­щее влияние на другого; принято выделять следующие основные варианты указанной концепции:

1) теория «сопротивления» (Дж. Френч, Д. Катрайт, Б. Рейвен и т.д.) исследует властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопро­тивление ее объекта;

2) теория «обмена ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс и т.д.) уделяет внимание ситуациям, когда индивиды, располагающие «дефицит­ными ресурсами», могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов в обмен на желаемое поведение тем, кто в них нуждается;

3) теория «раздела юн влияния» (Д. Ронг и др.) подчеркивает изменчи­вость ролей участников взаимодействия;

- бихевиористские концепции власти акцентируют внимание на моти­вах поведения людей в борьбе за власть, рассматривая стремление к власти как доминирующую черту человеческой психики, а власть как исходный пункт и конечную цель политического действия. Политические отношения рассматриваются как рынок власти, на котором активно действующие поли­тические субъекты стремятся выгодно использовать имеющиеся у них ре­сурсы, получающие там же признание в качестве общественно значимых ре­сурсов.

- системные и структурно-функциональные концепции власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Крозье) рассматривают власть как свойство макросоциальной системы, либо как реальную способность единицы систе­мы аккумулировать свои интересы и влиять на процессы в системе. Власть также определяется как взаимодействие индивидов в рамках специфической социальной системы.

- неоструктуралистские концепции «археологии и генеалогии власти» (М. Фуко) и «поля власти» (П. Бурдье) рассматривают власть как модаль­ность общения, неперсонифицированные, неовеществленные отношения субъектов, находящихся в постоянно изменчивом напряженном соотноше­нии сил. Иерархия властных отношений конституирует «политическое по­ле», позиции субъектов, на котором определяют распределение «символиче­ской власти» как совокупности экономических и культурных «капиталов».

Структура власти включает в себя следующие компоненты: источник, субъект и объект, функции, основания и ресурсы власти.

В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, знание, престиж и т.д. В роли субъекта власти могут выступать не только физические лица, но и сама власть (государство, правительство, парламент, партия, союзные движения и другие корпоративные образова­ния). Субъект воплощает в себе активное направляющее начало власти, оп­ределяет содержание властных отношений посредством: приказа; подчине­ния (подведение частной воли под всеобщность воли власти), наказания (средство воздействия на игнорирование или отрицание господствующей воли), нормирования поведения. Субъект власти может иметь формальный характер и быть реальным носителем власти.

Объект власти - это пассивное начало во властных отношениях; это те лица или структуры, на которые направлено воздействие властных субъек­тов. Иерархия власти предполагает, что объект власти является таковым только по отношению к вышестоящему властному органу, но по отношению к нижестоящему, он выступает как субъект власти. Отношения между субъ­ектом и объектом власти не равноправны. Субъект власти отдает распоря­жения и рассчитывает на их исполнение объектом власти, то есть на подчи­нение объекта. Принято выделять следующие основания подчинения: страх, доверие, интерес.

Властно-управленческий акт может быть представлен схемой:

Субъект обладает активностью по поводу управления объекта		Объект - пассивная сторона

Функциями власти являются: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация и т.д. К важ­нейшим, общественно значимым функциям политической власти относятся функции по поддержанию общественного порядка и стабильности; выявле­нию, ограничению и разрешению конфликтов; достижению общественного согласия (консенсуса); принуждению объектов (во имя социально значимых целей и сохранения стабильности); управлению делами общества.

Под основаниями власти понимается ее база, на которую опирается властная воля субъекта. Расширительная трактовка ресурсов власти включа­ет все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на дру­гих; в узком смысле - все те средства, которые использует или может ис­пользовать субъект для достижения своей цели. В современной политологии основания власти составляют ее фундамент, в то время как ресурсы власти -это ее потенциал и технология. Принято выделять следующие основания и ресурсы власти: экономические, социальные, юридические, админист­ративно-силовые и культурно-информационные.

Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, стратегически важными природными ресурсами, степенью ус­тойчивости национальной валюты и т.д. Экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная, научно-техническая, налоговая и тамо­женная политика.

Социальные основания власти - это социальные группы и слои, на ко­торые опирается власть. В любом государстве существуют социальные группы, обреченные на подчинение, а также группы, занимающие промежу­точное положение между устойчивыми субъектами и объектами власти.Со­циальные ресурсы - это совокупность возможностей изменения статуса со­циальных групп и слоев, действия, направленные на понижение или повы­шение общественной активности. Следует подчеркнуть, что власть должна обеспечивать общенациональные интересы, стремиться к социальному партнерству.

Юридические основания власти составляет совокупность законов, на основании которых власть сформирована и, на которые опирается в практи­ческой деятельности. Юридические ресурсы - это всякого рода инструкции, мероприятия по уточнения и разъяснению законодательства, указы и поста­новления президента.

Культурно-информационные основания включают в себя систему орга­низаций, аккумулирующих и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой информации и т.д. Культурно-информационные ресурсы - это духовные ценности, знания, информация, воздействия с помощью средств массовой информации и т.д.

К принудительным ресурсам относятся меры административного нака­зания, а также меры, основанные на методах убеждения. Силовые ресурсы связаны использованием военного аппарата.

Раскрытие содержания понятия «ресурс власти» предполагает рассмот­рение важнейшего вопроса о соотношении легальности и легитимности власти.

Легальность - политико-правовая характеристика власти; формаль­но-юридическая законность её установления (путем избрания в результате выборов), характеризующаяся соответствием действий властных структур юридическим нормам.

Понятие «легитимность» («законность»), введенное в политическую науку М. Вебером, отражает исторически сложившийся, социально значи­мый порядок происхождения власти, степень доверия к ней народа, соответ­ствие принимаемых законов интересам общества, согласованность власти с обычаями, традициями, нормами поведения. Вебер выделил три идеальных типа легитимности: традиционную, харизматическую и рационально-бюро­кратическую. В конкретных политических системах данные типы легитим­ности, при доминировании какой-либо тенденции, дополняют друг друга.

Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обы­чаи выступают основой управления и послушания в обществе, (ибо так при­нято, так было всегда). Власть традиций такова, что если традицию наруша­ют лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Традиционные общества статичны, могут существо­вать веками без существенных изменений, воспроизводя вновь и вновь сло­жившиеся отношения господства и подчинения. Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Ки­тай), для средневековой Европы. Традиционная легитимность присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим. М. Вебер считал, что и в условиях демократии полезно сохранять наследст­венную монархию, чтобы подкреплять тем самым авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Харизматическаялегитимность (харизма - божественный дар, экст­раординарная не приобретенная, не связанная с господствующими общест­венными нормами способность индивида), основывается на вере в исключительные способности одного или нескольких индивидов. Харизматическая легитимность связана с культом личности. Приход харизматического лиде­ра, безгранично верящего в свою миссию, популиста и радикала, происходит в период общественного кризиса. Для возникновения харизматической леги­тимности важно не столько само обладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Ха­ризматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи. Власть харизматика длится, пока в его «дар» верит население. Передачи ха­ризматической власти осуществляется путем назначения преемника (иногда назначается человек, не входящий в ближайшее окружение «великого ха­ризматика»); либо переноса харизмы на саму должность или организацию. В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тин управления, также распространен харизматический тип властвования.

История позволяет привести множество примеров существования ха­ризматической власти в различных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фа­шизм Муссолини, СОЦИАЛИЗМ Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Разновидно­стью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является факт личной преданность нижестоящих выше­стоящим и всех вместе - главе клана. Этому типу не всегда чужда демокра­тия, поскольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. «Любовь» к «отцу» нации возрастает по ме­ре уменьшения оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеоло­гизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей.

В условиях формирования рыночной экономики возникает рацио­нальная легитимность, при которой основа доверия граждан к власти определяется законами её функционирования, устройством государства. Ле­гальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, регулирующих отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодатель­ству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выбор­ность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структу­рами общества, в том числе и государственными органами, доступ к поли­тическим институтам всех слоев населения.

Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетент­ные чиновники - бюрократия. Основные требования к чиновникам, сформу­лированные Вебером, в наши дни кажутся «характеристикой» богов-олимпийцев: чиновники должны быть лично свободны и подчиняться толь­ко деловому служебному долгу; иметь устойчивую служебную иерархию и определенную компетенцию; рассматривать свою службу как единственную и главную профессию.

От степени легитимности и легальности зависит эффективность власти.

Легальная или рационально-правовая легитимность.

В период радикальных социально-экономических изменений наблюда­ется, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил ле­гитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитим­ность. Среди трех выделенных М. Вебером "чистых" способов легитимности власти - традиционного, харизматического и легального, приходится выби­рать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь ра­ционально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти ос­новывается на признании в качестве единственно допустимых законных пу­тей, ведущих к ней. В результате чего в обществе формируется согласие от­носительно "правил игры" на политической арене. Такое согласие заклады­вает основу стабильности политического режима.

Согласно развитому Д. Истоном ценностно-нормативному подходу к легитимности, её главным условием является выявление в основе социаль­ных отношений минимального ценностного консенсуса. В качестве базовых компонентов власти выделяются интересы и ценности, обеспечивающие принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий.

Легитимность - степень, с которой люди воспринимают политическую системы, воспринимают власть как достойную своей поддержки. Выделяют­ся следующие типы поддержки: диффузная - долговременная поддержка, эффективная независимо от результатов деятельности; специфическая - ситуативная. кратковременно ориентированна на результаты, основанная на сознательной поддержке того, как действует власть.

Французский политолог Ж.Л. Шабо отмечал, что политическая власть легитимна относительно двух ключевых акторов в структуре властных от­ношений управляемых и управителей. Политическая власть должна соот­носить волеизъявление управляемых (демократия) и сообразовываться со способностями управителей (технократия).

Демократическая легитимность означает производность свобод­ной коллективной воли от индивидуального проявления свободного сужде­ния. Технократическая легитимность зависит от умения властвовать, обусловленного способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. Политическая власть легитимизирует себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке. Соответст­вие политической власти универсальным принципам социального бытия со­ставляет суть онтологической легитимности.

В современной политологии принято выделять: персональную леги­тимность, источником которой является личный авторитет правителя; структурную источником которой выступают сложившиеся политиче­ские структуры, и основанной на убеждении в их законности и ценности для общества; идеологическую - источником которой служат идеологические ценности и внутренняя убежденность или вера в их правильность.

Варианты соотношения легальности и легитимности:

- власть легальна и легитимна, (что характерно для политически ста­бильного общества);

- власть легальна, но нелегитимна, (обычно в условиях политического кризиса, сложившейся предреволюционной ситуации, когда правовая оформленность власти уже не поддерживается населением); - власть нелегальна и нелегитимна (например, образование ГКЧП); - власть легитимна, но неле­гальна, (что характерно для власти, установленной в результате революци­онного переворота).

Следует отметить, что адекватная правовая оформленность властных отношений выстраивается только на основе легитимности власти, степень которой снижается, по мере возрастания уровня принуждения. Показателя­ми степени легитимности являются: принуждение, степень гражданского неповиновения, попытка государственного переворота (насильственное свержение высших органов государственной власти).

Эффективность власти - это характеристика власти, показывающая степень выполнения ею задач и функций, реализации властных распоряже­нии с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки.

Критериями эффективности власти являются:

• достаточность оснований власти и адекватность использования ее ре­сурсов;

• рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структуры власти;

• эффективный и своевременный контроль за выполнением распоряже­ний властных структур;

• организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

• наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту вла­сти в случае невыполнения им властного приказа;

• эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей ко­торой является ее авторитет.

Отличительными чертами политической власти являются:

- легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

- верховенство (обязанность ее решений для всего общества и, соответ­ственно, для всех других видов власти);

- публичность, (всеобщность и безличность);

- моноцентричность, (наличие единого центра принятия решений, в от­личие от власти экономической);

- многообразие ресурсов.

Разделение власти, сложившееся на ранних этапах формирования государства, является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти, и определено самой природой вла­стного отношения как отношения «господства - подчинения». В политиче­ской системе общества, где субъектами власти выступают учреждения, ор­ганизации, разделение власти означает принятие решений и их исполнение, распределение труда, разделение функций.

Первое крупное разделение власти связано с отделением церкви от го­сударства. Соперничество между этими властями продолжалось многие сто­летия. В светском государстве разделение профессиональных функций вла­сти началось достаточно рано. Происходило разделение власти между цен­тральным и местным управлением (самоуправлением). Разделение власти на государственном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами, даже войнами между королевской властью и парламентами (примером могут служить "Славная революция" 1688 г. в Англии, перерос­шая в войну короля и парламента, и смену династий; Французская револю­ция), также Многовековая борьба велась за право участия народа в правле­нии - за избирательные права, то есть, за разделение власти между государ­ством и обществом.

Разделение (распределение) власти - это политико-правовая доктри­на и конституционный принцип лежащий в основе организации власти де­мократического государства, предполагающий распределение властных полномочий между ветвями власти. Идея необходимости разделения власти возникла из понимания той угрозы, которую несет обществу безраздельная, всеобъемлющая власть. Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных сотрудничающих и контро­лирующих друг друга властей, появились в XVII веке. Дж. Локк разделял власть на законодательную, исполнительную (к ней относилась и судебная власть) и федеративную. В его понимании верховная - законодательная власть имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государст­ва для сохранения сообщества и его членов, исполнительная заключается в контроле за соблюдением законов. В компетенции федеральной власти на­ходятся вопросы войны и мира, участие в коалициях и союзах, то есть об­ласть внешней политики. Ш.Монтескье в XVIII веке предложил разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Власть принято подразделять на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политиче­скими институтами (парламентом, правительством и судебными органами и т.д.), органами правопорядка (полицией, армией и т.д.), а также юридиче­ской базой. Общественная власть осуществляется партийными структу­рами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

В современной политологии под разделение власти «по горизонтали» пони­мают выделение законодательной, исполнительной и судебной «ветвей» власти. Разделение «по вертикали» означает выделение региональной и фе­деративной власти.

Законодательная власть представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а также систему государственных органов, осуществ­ляющих эти полномочия. В подавляющем большинстве стран носителем за­конодательной власть выступает представительный орган - парламент.

Исполнительная власть представляет собой совокупность полномочий по управлению государственными делами и административному контролю, носителем которой является правительство.

Судебная власть - это совокупность полномочий по осуществлению правосудия, то есть полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и административных и конституционных дел в порядке, уста­новленном законом.

Цивилизационные типы власти. В определении типа власти и политических режимов сначала в западной политологии, а. в последнее вре­мя и в отечественной науке, стал использоваться цивилизационный подход, позиционируемый его адептами как антитеза марксистского формационного подхода. Согласно цивилизационнуму подходу, фундаментальные различия западной и восточной цивилизации определяются особым характером взаи­мосвязи власти и собственности. В европейской цивилизации определяющей структурой выступает собственность, на базе которой формируется свобод­ная личность – гражданин правового общества, проявляющий себя незави­симо во властных отношениях. В рамках данного подхода принцип четкого разделения между собственностью и властью трактуется как определяющий принцип западной демократии.

На Востоке, представленном различными, но однотипными цивилиза­циями (арабо-исламской, индо-буддийской и китайско-конфуцианской), положение иное. Здесь, власть доминирует над собственностью и рынком, ста­вя их в полную от себя зависимость и контролируя. В Европе власть и соб­ственность четко разделены, а в восточных цивилизациях они всюду нераз­делимы, слиты.

В России установился особый, самостоятельный «вотчинный» тип власти. Термин «вотчина» обозначает, по сути дела, одновременно унасле­дованные собственность и властные полномочия, порождая слитность вла­сти и собственности, их неотличимость друг от друга, и единые механизмы осуществления. В России государственная власть долгое время мыслилась и осуществлялась как продолжение права собственности. «Собственнический» подход к политическому режиму, вытекающий из отождествления права собственности и власти, является определяющей чертой современной рос­сийской политической жизни.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте содержание понятия «политическая власть».

2. Укажите исторические формы власти.

3. Какие подходы к определению сущности власти существуют?

4. Укажите основные компоненты политической власти.

5. Как связаны основания и ресурсы власти?

6. Раскройте содержание понятия «легитимность власти».

7. Какие основные подходы к типологии легитимности власти принято
выделять?

8. Как соотносятся понятия «легитимность» и «легальность» власти?

9. Укажите критерии эффективности власти.

10. Каковы отличительные черты политической власти?

11. В чем состоит целесообразность разделения властей? Как представ-
лено вертикальное и горизонтальное разделение властей?

Литература:

1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник.№.. 2001. Гл. 5.6.

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: УчебникДля вузов. М., 2000. Гл. 5, 6.

3.Дзуцев X. Народ и власть // Власть. 2003. № 6. С. 53-62.

4.Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 108.

5. Демидов А.И. Ценностные изменения власти /7 Полис. 1996. № 3. С.121.

6.Боровых О. В. К вопросу о понятии государственной власти // Вестник Московского университета. Серия 11. С. 91-100.

7.Славный Б.И. Проблема власти: новое измерение // Полис. 1991.№5. С. 33.

8.Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть//Свободная мысль. 2004. № 9. С. 77-89.

9.Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть//Полис 1997. №3.

• ⇐ Назад
• 123
• 4
• Далее ⇒