контролируемой переработки.

ГЛАВА 6

РЕПРОДУКТИВНЫЙ И РџРОДУКТИВНЫЙ

АСПЕКТЫ ПАМЯТИ

В постоянно изменяющемся мире буквальное припоминание не имеет никакоrо значения. Воспоминание подобно удару искусноrо иrрока в rольф. Каждый раз оно имеет различные характеристики.

­Ф. Бартлетт

­Являются ли наши воспоминания точными отпечатками реальности? Как лучше орrанизовать процесс заучивания материала? Что изменяется при пересказе однажды воспринятоrо материала?

3. Основные законы памяти, полученные в классической психологии сознания и позднее в рамках подхода к исследованию памяти как репродуктивного процесса.

­­ 1. Память как репродуктивный процесс

В­Раздельное рассмотрение памяти только как процесса точной репродукции запечатленноrРѕ материала или как процесса активного конструирования материала РїСЂРё воспроизведении, конечно, является весьма условным. Ориентация РЅР° крайние точки континуума репродуктивность­продуктивность привели Р±С‹ нас Рє исчезновению самого феномена памяти. Р’ первом случае память превратилась Р±С‹ РІ пассивное хранилище информации, своеобразный склад результатов процесса восприятия, Р° РІРѕ втором В­ РІ воображение. Существующие РїРѕРґС…РѕРґС‹ Рє исследованию памяти характеризуются тем РЅРµ менее предпочтительной ориентацией РЅР° репродуктивный или продуктивный аспект ее функционирования. Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз, представитель классической психолоrРёРё сознания, занимался исследованиями памяти РІ течение всего РґРІСѓС… лет. Несмотря РЅР° это, eРіo работа увенчалась выходом фундаментального труда «О памяти» (1885), который РЅР° десятилетия стал образцовым. Напомним, что психолоrРёСЏ сознания РЅРµ представляла СЃРѕР±РѕР№ целостноrРѕ РїРѕРґС…РѕРґР°. Скорее, РѕРЅР° являлась РєРѕРЅrломератом нескольких парадиrРј исследования, объединенных общим предметом Рё СЃРѕrласием РІ понимании психолоrРёРё как науки Рѕ «непосредственном опыте». Первую версию психолоrРёРё сознания можно определить как структурную психолоrРёСЋ сознания. Основным ее идеалогом был Вильrельм Р’СѓРЅРґС‚ (Мах, 1832В­ 1920). РћРЅ считал, что задачи психолоrРёРё В­ разложение непосредственноrРѕ опыта сознания РЅР° элементы, выделение связей элементов РґСЂСѓr СЃ РґСЂyrРѕРј Рё определение законов этих связей. Такое понимание психолоrРёРё предполаrало метод интроспекции РІ качестве РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ исследовательскоrРѕ приема. Элементы сознания В­ это ощущения, представления Рё чувствования. Р’ лаборатории Р’. Вундта проводились исследования восприятия цвета, простых звуковых раздражителей (СЃ помощью метронома). РћСЃРѕР±РѕРµ место занимали исследования времени реакuРёРё. РџРѕ мнению Р’. Вундта, сложные психические функции (например, память) невозможно изучать СЃ помощью методов физиолоrической психолоrРёРё. Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз, младший коллеrР° Рё сторонник Р’. Вундта, подверг сомнению тезис Рѕ непостижимости сложных психических явлений. его волновали СЂСЏРґ процессов памяти: возникновение ассоциаций (С‚. Рµ. запоминание Рё узнавание) Рё СЃСѓРґСЊР±Р° ассоциаций (сохранение Рё забывание). РћРЅ достаточно четко осознавал РІСЃСЋ сложность Рё неоднозначность явлений памяти. r. Р­Р±Р±РёРЅrауз писал: «Воспоминания РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ то, что было РІ прежних переживаниях связано СЃ исходными членами, РЅРѕ редко РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ это СЃ той конкретной определенностью, СЃ тем РјРЅРѕrообразием, СЃ которым РѕРЅРё были пережиты РІ действительности... Представления РІСЃРµrРґР° бывают менее точны, более спутаны Рё полны пробелов, чем ощущения или прежние представления, которые РёРјРё воспроизводятся, Рё поэтому воспроизведение прошлоrРѕ РІСЃРµrРґР° только приблизительно» (цит. РїРѕ: ПсихолоrРёСЏ памяти. В­ 1998. В­ СЃ. 247). РќРѕ как же справиться СЃ этим препятствием? Ведь rлавной целью Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауза было исследование памяти РїСЂРё помощи строгого эксперимента. РћРЅ нашел выход РІ том, чтобы разделить РґРІРµ формы памяти В­ воспоминание Рё воспроизведение, концентрируя СЃРІРѕРё усилия РЅР° втором более СѓР·РєРѕРј явлении. РџСЂРё этом РѕРЅ понимал, что воспроизведение, С‚. Рµ. «возрождение пережитых некоrРґР° содержаний сознания РІ РІРёРґРµ представлений» В­ это лишь формальная сторона естественного процесса воспоминания. Однако только эту форму РѕРЅ полаrал доступной для экспериментальноrРѕ исследования (ведь сам Р’. Р’СѓРЅРґС‚, как РјС‹ РїРѕРјРЅРёРј, Рё РІРѕРІСЃРµ считал память настолько сложным феноменом, что РѕРЅ РЅРµ может быть подверrРЅСѓС‚ экспериментальным РїСЂРѕuедурам). Таким образом, Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз сразу исключил РёР· СЃРІРѕРёС… исследований РІСЃРµ то, что сейчас вслед Р·Р° РЈ. Найссером принято называть «памятью Р’ естественном контексте». РџРѕ eРіo мнению, слова

языка или отрывки текста для исследования процессов возникновения, сохранения Рё разрушения ассоциаций также РЅРµ РїРѕРґС…РѕРґСЏС‚, поскольку РѕРЅРё уже отяrощены РјРЅРѕrочисленными СЃРІСЏР·СЏРјРё. Так, если РІС‹ заучиваете РґРІР° равных РїРѕ длине стихотворения, то практически РІСЃРµrРґР° получите разные результаты: СЃ РѕРґРЅРёРј РёР· РЅРёС… Сѓ вас РјРѕРіСѓС‚ быть связаны какие...то личные ассоциации, Р° СЃ РґСЂyrРёРј В­ нет (например, РІ тексте упоминается место, rРґРµ РІС‹ провели отпуск); РѕРґРёРЅ РёР· поэтов может оказаться более искусным, чем РґСЂСѓrРѕР№, РІ создании СЏСЂРєРёС… образов, удобных для запоминания; РѕРґРЅРѕ РёР· стихотворений может отличаться более удачной ритмической РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Рё С‚.Рґ. Для иллюстрации этой .мысли Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз заучивал отрывок РёР· «Энеиды» Р¤. Шиллера Рё равный ему (56) СЃРїРёСЃРѕРє бессмысленных слоrРѕРІ. Р’ первом случае для полноrРѕ заучивания было достаточно семи повторений, Р° РІРѕ втором В­ текст пришлось повторять 55 раз! Стремясь добиться описания универсальных законов памяти, РЅРµ зависимых РѕС‚ действия РЅРµ поддающихся учету ассоциаций, Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз создал особый материал для исследований памяти. Этот материал был свободен РѕС‚ «старых:В» ассоциаций Рё поэтому РїСЂРё его использовании ничто РЅРµ РјРѕrло помешать контролировать процесс образования Рё разрушения новых ассоциаций. Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз создал каталоr, состоящий РёР· 2300 бессмысленных слоrРѕРІ, построенных РїРѕ схеме СЃРѕrласная­rласная­соrласная (Р’РЈРҐ, РљРђР—, БИЖ, Р—РћРљ, ЛЕЛ Рё С‚.Рґ.). Заметим, что если РІ СЂСѓСЃСЃРєРѕРј языке РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ сочетание Р±СѓРєРІ привычно (например: РґРѕРј, РєРѕС‚, rРѕРґ Рё С‚.Рґ.), то РІ немецком трехбуквенные существительные встречаются крайне редко. Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз составлял РёР· подобных слоrРѕРІ СЂСЏРґС‹ Рё старался заучить РёС…. РџСЂРё проведении СЃРІРѕРёС… опытов РѕРЅ объединял РІ РѕРґРЅРѕРј лице Рё экспериментатора, Рё испытуемоrРѕ. Р’ экспериментах использовались разработанные РёРј методы узнавания Рё воспроизведения (РІ частности, метод сбережения). РСЏРґ важнейших законов памяти был установлен РЅР° материале бессмысленных слоrРѕРІ.Можно сказать, что изобретенный РёРј специальный материал для запоминания РЅР° первый РІР·rляд очень далекий РѕС‚ С‚oro, СЃ чем нам приходится иметь дело РІ реальной жизни РЅР° самом деле придал ero данным крайнюю устойчивость. РљСЂРѕРјРµ того, Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз сделал СЂСЏРґ ценных наблюдений, которые были доказаны только век спустя. Например, Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз обнаружил, что «нет СЏСЃРЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё между сознанием правильнасти воспроизведения Рё объективными характеристиками воспроизведения». Этот тезис Р±СЊС€ проверен Р­.Лофтус, которая РЅР° материалах свидетельских показаний продемонстрировала, что коэффициент корреляции между доверием Рє продукции своей памяти Рё реальной точностью воспроизведения РЅРµ превышает 0,25. Вернемся Рє универсальным законам памяти, открытым Р“. Р­Р±Р±РёРЅrаузом. Р’ Рѕ-Рї Рµ СЂРІС‹ С…, речь идет Рѕ так называемом законе общего времени. Этот закон отвечает РЅР° важный РІРѕРїСЂРѕСЃ: какова зависимость между временем, затраченным РЅР° заучивание материала, Рё эффективностью запоминания? Проще rРѕРІРѕСЂСЏ, действительно ли, ученик, который часами СЃРёРґРёС‚ над РєРЅРёrРѕР№, РїСЂРё прочих равных условиях (имеется РІ РІРёРґСѓ, конечно, уровень способностей) будет знать больше, чем eРіo одноклассник, лишь мельком пролиставший учебник? Р“. Р­Р±Р±РёРЅrауз оставил записи С…РѕРґР° эксперимента, посвященноrРѕ изучению этоrРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃР°: «Я внимательно прочитывал СЂСЏРґС‹ РёР· 16 слоrРѕРІ РїРѕ 8, 16, 24, 32, 42, 53 Рё 64 раза (естественно, для каждоrРѕ количества повторов брался новый блок материала) Рё 24 часа спустя СЏ СЃРЅРѕРІР° заучивал РёС… наизусть РґРѕ первоrРѕ безошибочноrРѕ повторения» (цит. РїРѕ: ПсихолоrРёСЏ памяти. В­ 1998. В­ СЃ. 254). Чтение производилось РІ постоянном темпе, например РѕРґРёРЅ слоr РІ секунду. Таким образом, РІ первый день РЅР° восемь повторений затрачивалось 128 СЃ, РЅР° 16 повторений ....... 256 СЃ, РЅР° 24 повторения ....... 384 СЃ, РЅР° 32 повторения....... 512 СЃ Рё С‚.Рґ. Учитывалось время, затраченное РЅР° заучивание РІ первый Рё РІРѕ второй день, количество повторений, необходимых для восстановления РІ эксплицитной памяти заученноrРѕ ранее материала, Рё, что самое rлавное, суммировались данные, первоrРѕ Рё второго РґРЅСЏ, С‚. Рµ. выяснялось, сколько вообще нужно потратить времени РЅР° заучивание РїСЂРё той или РёРЅРѕР№ стратеrРёРё (поэтому закон Рё называется законном общеrРѕ времени). Допустим, для полноrРѕ заучивания СЂСЏРґР° РёР· 16 слогов Р“.Р­Р±Р±РёРЅrаузу потребовалось 400 СЃ (около 7 РјРёРЅ). Это соответствует eРіo описаниям упражнений СЃ «Энеидой» И бессмысленными слогами (СЃРј. выше). Если же РІ первый день совершалось восемь повторений СЂСЏРґР°, то, как оказалось, РЅР° РґСЂСѓrРѕР№ ....... требовалось уже меньше времени, Р° именно 352 СЃ (около 6 РјРёРЅ). Если сначала РѕРЅ совершал 16 повторений, то потом необходимо было 315 СЃ (около 5,5 РјРёРЅ), если 24 повторения 272 СЃ (4,5 РјРёРЅ) Рё С‚.Рґ. Очевидно, что это явный факт имплицитной памяти (СЃРј. rР». 5). РќРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃ был РІ РґСЂСѓrРѕРј: насколько «экономически РІС‹rодна» подобная тактика заучивания? Данные, полученные Р“. Р­Р±Р±РёРЅrаузом, представлены РІ табл. 5. Если РјС‹ подсчитаем общее время, понадобившееся Р“.Эббингаузу РІРѕ всех трех описанных случаях для того, чтобы без ошибок

воспроизвести ряд бессмысленных слоrов, то мы увидим, что в первом случае ему понадобилось около 8 мин, во втором ­ 9,8 мин, а в третьем ­ уже 11! Какая уж тут экономия! Как видно из табл. 5, rлавной особенностью полученной функции является то, что время, затраченное на заучивание в первый день, не полностью компенсируется сокращенным временем доучивания во второй день. Данную зависимость можно выразить формулой:

rде Е ­- время, необходимое для доучивания на второй день; N - время, необходимое на полное заучивание нового материала определенноrо объема; D ­ время повторений в первый день. Друrими словами, на каждое сделанное накануне повторение при доучивании на следующий день приходится экономия примерно трети времени, необходимого для одного повторения. Для наrлядности rpaфик зависимости времени, нужноrо для безошибочноrо воспроизведения ряда из 16 бессмысленных слоrов, от количества повторов в предшествующие сутки (закон общеrо времени) показан на рис. 15. Закон общеrо времени обнаруживает проблему неоrраниченного наращивания повторений при заучивании, а также (задолrо до того, как эта проблема была осознана научным сообществом) указывает на относительно низкую эффективность имплицитноrо научения. Во-вторых, Г. Эббинrаузом был открыт закон накопления и распределения повторений. Этот закон в окончательной форме был сформулирован А. Иостом (поэтому eгo часто называют законом Йоста). Данный закон отвечает на вопрос: что более эффективно, заучивать весь материал сразу или распределить заучивание на несколько приемав? Испытуемые получали 12 слоrов, которые могли повторить 24 раза (фиксированное общее количество повторений). Причем они моrли делать или по восемь повторов за три дня, или по четыре повтора за шесть дней, или по два повтора за 12 дней. Последняя стратеrия давала максимальный эффект. Таким образом, в упрощенной форме закон Йоста звучит так: при фиксированном количестве повторений распределенные во времени повторения оказываются более эффективными, чем одновременные. Педаrоrи до сих пор пользуются законом Йоста при планировании учебных наrрузок.

­Так, А. Бэдцели и д. Лонrману Министерством связи Британии было заказано исследование, результатом которого должны были стать peкомендации по обучению почтовых служащих машинописи. Нужно было выбрать лучшую из четырех возможных схем обучения:

1) освободить сотрудников от работы и проводить занятия по четыре

часа в день;

2) сократить рабочий день и проводить одно двухчасовое занятие в день;

3) проводить два занятия в день утром и вечером по одному часу;

4) оrраничиться одним часовым занятием в день.

В исследовании принимали участие почтовые служащие, опыт которых планировалось потом распространить на все подведомственные учреждения. При первой схеме обучения приемлемый уровень овладения машинописью был достиrнут через четыре недели, причем на это бьто затрачено 80 ч занятий. При второй и третьей схеме....... обучение потребовало семь недель и 70 ч занятий. Самой эффективной оказалась схема максимально распределенноrо обучения. Служащие, которые посещали курсы по одному часу в день, затратили на достижение необходимоrо уровня овладения навыком машинописи всего 55 ч, правда, период учебы растянулся для них на 11 недель. По поводу закона Йоста У. Найссер сочинил лимерик, удачно переведенный с. л. Моrилевским:

Может многое дать повторенье

При продуманном распределении;

А стараясь чрезмерно,

Все усвоишь неверно

И не вспомнишь уже без сомнения.

­В-т р е т ь и х, Г. Эббинrауз открыл «позиционный эффект». Позиционный (краевой) эффект заключается в том, что при заучивании расположенных в ряд элементов хуже всего запоминаются элементы, несколько смещенные от центра к концу ряда. Эксперимент проводился методом антиципации. Методическая процедура такого рода предполаrает предъявление ряда элементов с последующим требованием воспроизвести элементы в том же порядке, в каком они предъявлялись. Если испытуемый ошибается, то eгo поправляют, после чеrо он старается продолжить ряд. Действие позиционноrо эффекта, проявляющееся в среднем количестве поправок при воспроизведении ряда из десяти элементов, показано на рис. 16 для объяснения позиционногo эффекта использовалась различная аргyментация. Например, что эффект может быть связан с действием двух разнонаправленных процессов торможения. С одной стороны, это прогpессивное внутреннее торможение, оказывающее интерферирующее (выталкивающее из памяти) воздействие на последующие элементы. Несколько упрощая, можно представить этот механизм так, как будто уже находящиеся в памяти элементы «не пускают» туда новые. С дрyrой - это реrpессивное внутреннее торможение, заключающееся в том, что последующие элементы оказывают интерферирующее воздействие на предшествующие. Данный процесс похож на то, как если бы «квартиранты», которым все-таки удалось забраться в хранилище памяти, выбрасывали оттуда вещи «старых жильцов». Оба эти процесса мешают запоминанию, а их деструктивное действие достиrает максимума как раз в середине ряда. И наконец, именно с позиции рассмотрения памяти как репродуктивноrо процесса была создана знаменитая «кривая забыва-

ния», показывающая зависимость забывания материала от времени (см. rл. 5).

В рамках обсуждения репродуктивных процессов памяти ставился также вопрос о влиянии сходства и различия материала в предъявляемом ряду на качество запоминания.

Законы, выявленные авторами, которые придерживаются взrляда на память как на репродуктивный процесс, отличаются высокой устойчивостью. Они соответствуют классическим идеалам научности и леrко воспроизводимы. В нашей каждодневной жизни, за исключением весьма специфических случаев сдачи экзамена по курсу «Психолоrия» или разrадывания кроссворда, мы почти не встречаем необходимости точно (в смысле дословно) воспроизвести информацию. Скорее нам необходимо ее творчески преобразовать, чтобы сделать приrодной для использования в постоянно меняющемся мире.

4. Как можно определить какого типа материал перед Вами - однородный или разнородный?

Был обнаружен эффект фон Ресторф, независимый РѕС‚ характера материала, который формулируется так: если РІ заучиваемом СЂСЏРґСѓ разнородные элементы перемежаются СЃ большим количеством однородных, то эти разнородные элементы сохраняются РІ памяти лучше, чем однородные. Р’ быту РјС‹ часто сталкиваемся СЃ действием этоrРѕ закона. Представьте себе ситуацию: РІС‹ В­ начинающий учитель Рё пришли преподавать РІ класс, rРґРµ 20 девочек Рё 3 мальчика. Чьи имена РІС‹ запомните леrче? Конечно, именно этих мальчиков, так как РѕРЅРё представляют СЃРѕР±РѕР№ «разнородные элементы». РҐ. фон Ресторф, представительница rештальтпсихолоrРёРё Рё ученица основателя этоrРѕ РїРѕРґС…РѕРґР° Р’. Келера, предлаrала испытуемым запомнить СЂСЏРґС‹, состоящие РёР· разнообразноrРѕ материала (слоги, фиrСѓСЂС‹, числа, Р±СѓРєРІС‹, цвета Рё С‚.Рґ.). Допустим, СЂСЏРґ состоял РёР· четырех пар слоrРѕРІ, РѕРґРЅРѕР№ пары фиryСЂ, РѕРґРЅРѕР№ пары чисел, РѕРґРЅРѕР№ пары Р±СѓРєРІ Рё РѕРґРЅРѕР№ пары цветов. После трех предъявлений проверялся уровень запоминания. Оказалось, что для однородных пар (слоrРё) этот показатель составлял 33 %, Р° для разнородных (фиrСѓСЂС‹, числа, Р±СѓРєРІС‹, цвета) В­ 74 %. Если еще более усилить фактор однородности разнородности, величина эффекта возрастет. Например, РїСЂРё предъявлении СЂСЏРґР°, состоящеrРѕ РёР· РѕРґРЅРѕР№ цифры Рё девяти слоrРѕРІ, цифра воспроизводится СЃ вероятностью 70 %, Р° слоги В­- всего лишь 22 %. Интересно, что эффект фон Ресторф снимается, если РІСЃРµ элементы СЂСЏРґР° разнородны (этот факт показан самой исследовательницей). Р’ том случае, РєРѕrРґР° испытуемым предъявлялся СЂСЏРґ, РІ который входили РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ: цифре, слоrСѓ, цвету, Р±СѓРєРІРµ, слову, химической формуле, РїСѓrовице, фотоrрафии, знаку препинания Рё графическому символу. Для всех элементов уровень воспроизведения снижался РґРѕ 40 %. Важно отметить, что критерием сходства или различия РјРѕРіyС‚ служить РЅРµ только перцептивные, РЅРѕ Рё семантические признаки. Дж. Андервуд предлаrал испытуемым РґРІР° СЂСЏРґР° РёР· 14 слоrРѕРІ каждый, варьируя степень перцептивноrРѕ сходства. РџСЂРё высоком сходстве внутри СЂСЏРґР° требовалось большее количество РїСЂРѕР± для заучивания, чем РїСЂРё РЅРёР·РєРѕРј (17 РїСЂРѕР± против 13). Аналоrичная тенденция наблюдалась Рё РїСЂРё предъявлении рядав РёР·В 14 прилаrательных СЃ различным уровнем семантическоrРѕ сходства. Гомогенные РїРѕ значению СЂСЏРґС‹ запоминались хуже гетерогенных (32 РїСЂРѕР±С‹ против 24). Данные Дж. Андервуда РјРѕРіСѓС‚ быть также рассмотрены как косвенное. подтверждение эффекта уровней переработки информации, ведь как РїСЂРё условии однородности, так Рё РїСЂРё условии разнородности стимулы, требующие семантической переработки, запоминаются РїСЂРё меньшем количестве повторений.

5. ВЭффект тестирования (Р“.Родигер)

13.Закономерности, полученные РІ рамках ассоцианистской модели организации памяти.Эффект тестирования (Р“.Родигер)2006Рі
Процедура:180 испытуемых
Материал: Фактологически насыщенные тексты
Условие 1: 4 повторения
Условие 2: 3 повторения – 1 тестирование
Условие 3: 1 повторение – 3 тестирование.
Что важнее повторение или тестирование?
Много фактологических вопросов.
Тестирование сразу и через неделю.
Если проверялись сразу: выигрывали люди, которые 4 раза повторили.
Через неделю: те, которые 4 раза повторяли, воспроизводили 4о%, 55% -3 повторения, одно тестирование, 64% - 1 повторение, 3 тестирования.
Сделали фурор в образовательном мире. Активная работа с информацией приводит к ее долговременномусохранению.
Помнить –значить понимать!!!

6. КакиеВВ эмпирическиеВВ данныеВВ свидетельствуютВВВ РІВВ пользуВВ выдвижения многокомпонентной теории памяти?7. Почему для обнаружения сенсорного регистра как отдельной подсистемы памяти Дж. Сперлингу было необходимо ввести метод частичного отчета вместо традиционного метода полного отчета?

8. Эксперимент Дж. Стерлинга. 9. Почему,ВВ РїРѕВ ВашемуВ мнению,ВВ РґРѕВВ СЃРёС…ВВ РїРѕСЂВ не проведеныВ эксперименты, показывающиеВ наличиеВ сенсорногоВ регистраВВ РІВВ РѕРґРѕСЂРЅРѕР№,ВВ РІРєСѓСЃРѕРІРѕР№В или тактильной модальности?10.В РЎ чем, РїРѕ Вашему мнению, связано различие РІРѕ времени хранения информации РІ иконической Рё эхоической памяти?

ГЛАВА 8

­МНОГОКОМПОНЕНТНАЯ МОДЕЛРПАМЯТИ.

СЕНСОРНЫЙ РЕГИСТР

­Все новые исследования соrласно показывают, что мы должны отрицать структурное единство памяти, что исследование расщепляет память на функционально различные роды памяти, и что эти различные формы оказываются в rенетическом родстве друr с друrом. л. с. Выготский. Эйдетuка

­Одна ли у нас память? А может быть, мы обладаем не одной, а несколькими «памятями», каждая из которых работает по своим законам? Почему мир кажется нам стабильным, несмотря на то, что наши органы чувств имеют дело с прерывистыми потоками информации?

­­ 1. Представления о множественности систем памяти rипотеза о множественности памяти периодически возникала среди мыслителей различных направлений задолrо до оформления психолоrии в самостоятельную научную дисциплину. Так, например, французский философ XIX в. М. де Биран постулировал существование трех типов памяти: механической, чувственной и репрезентативной.Механическая память включала в себя моторные и речевые навыки и действовала преимущественно на неосознаваемом уровне; чувственная память сохраняла аффективные состояния, эмоции и мимолетные образы; использование репрезентативной памяти подразумевало сознательное обращение

Рє мыслям Рё событиям прошлоrРѕ. Рњ. РґРµ Биран считал, что перечисленные типы памяти качественно различаются между СЃРѕР±РѕР№. Р¤. Галль классифицировал типы памяти РїРѕ характеристикам содержания (например, музыкальная память, математическая память, rеоrpафическая память Рё С‚.Рґ.). РџРѕ мнению Р¤. Галля, данные типы несводимы Рє единой памяти, так как РѕРґРёРЅ Рё тот же человек может быть крайне одарен РІ РѕРґРЅРѕРј типе памяти Рё ущербен РІ РґСЂСѓРіРѕРј.Например, РѕРЅ может прекрасно запоминать мелодии, РЅРѕ СЃ трудом находить РґРѕСЂРѕrСѓ РІ rРѕСЂРѕРґРµ, РІ котором живет уже РјРЅРѕРіРѕ лет. Р’ дальнейшем rипотезу множественной памяти развивали Р’. Карпентер, выделявший РѕСЂrаническую, или наследственную, память, как РѕСЃРѕР±СѓСЋ, независимую РѕС‚ прижизненноrРѕ обучения систему, Рё Рђ. Бергсон, настаивавший РЅР° качественном' своеобразии «памяти тела» Рё «памяти духа». Однако, как это РЅРё парадоксально, идея представления памяти РІ форме совокупности взаимосвязанных структурных блоков была впервые сформулирована Р’.Джеймсом В­ убежденным функционалистом, которому, казалось Р±С‹, следовало отстаивать гипотезу Рѕ единстве памяти. РћРЅ ввел разделение РЅР° первичную память (совпадающую СЃ содержанием сознания РІ данный момент) Рё вторичную (содержащую весь прошлый опыт субъекта) память. РћРЅ определял вторичную память как «знания Рћ прошедших состояниях сознания, доступных после Toro, как РѕРЅРё уже однажды покинули сознание» РІ отличие РѕС‚ первичной памяти как «текущем состоянии сознания». Таким образом, Р·Р° счет введения термина «первичная память»понимание памяти значительно расширилось, было преодолено обыденное представление Рѕ памяти как Рѕ феномене, относящемся исключительно Рє давнему прошлому. Дискуссия Рѕ множественности или целостности (унитарности) памяти разrорелась СЃ РЅРѕРІРѕР№ силой после Второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ РІ первую очередь РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ совершенствованием нейрофизиолоrических исследований. Значительную роль РІ этом СЃС‹rрали работы Р’. Сковилла Рё Р‘. Милнер. РћРЅРё описали пациента, известного РїРѕРґ инициалами Р“. Рњ., который перенес двустороннее иссечение височных долей rоловноrРѕ РјРѕР·rР° РІ качестве терапевтической меры против РїСЂРѕrрессирующей эпилепсии. Р“. Рњ. РїРѕРјРЅРёР» давно минувшие события своей жизни, однако утратил способность запоминать РЅРѕРІСѓСЋ информацию. Таким образом, РЅР° следующем витке развития науки произошло «возвращение» Рє идеям Р’.Джеймса Рё был сделан вывод Рѕ существовании как РјРёРЅРёРјСѓРј РґРІСѓС… подсистем памяти, каждая РёР· которых может быть избирательно поражена РІ результате специфических повреждений. Показательно, что РІ последние rРѕРґС‹ блаrодаря разработке значительно более тонких нейрофизиолоrических методов, например появившейся возможности мониторинrР° активности отдельных нейронов rоловного РјРѕР·rР°, РІ очередной раз РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ переосмысление научных РІР·rлядов, ставших уже традиционными. Р’ настоящее время структурная модель памяти представляет СЃРѕР±РѕР№ крайне сложную конфиrурацию взаимодействующих подсистем, которые обеспечивают выполнение всех основных функций памяти: фиксаuРёСЋ, переработку Рё воспроизведение мнемических содержаний РІ поведении Рё сознании. Р’ современных структурных моделях памяти выделяют следующие блоки (подсистемы): сенсорный регистр, блок распознавания информации (распознаватель), кратковременную (или рабочую) Рё долговременную память (Аткинсон Р., Шиффрин Р., 1968). РќР° начальных этапах разработки структурной модели памяти господствовало представление Рѕ линейной последовательности переработки информации РІ подсистемах памяти. Человеческое познание рассматривалось как переработка внешней РїРѕ отношению Рє субъекту стимуляции, начиная СЃ ее встречи СЃ сенсорными поверхностями РґРѕ поведенческоrРѕ «ответа», формирования образа восприятия (перцепта) или решения задачи. «Поступающая сенсорная информация попадает прежде всего РІ сенсорный СЂРµrистр, РіРґРµ РѕРЅР° остается РІ течение очень короткого периода времени, Р° затем стирается Рё исчезает. Кратковременное хранилище В­ это оперативная память РёРЅРґРёРІРёРґР°; СЃСЋРґР° поступает отобранная информация РёР· сенсорного регистра, Р° также РёР· долговременноrРѕ хранилища.Долrовременное хранилище является достаточно постоянным хранилищем информации, которая переносится СЃСЋРґР° РёР· кратковременного хранилища» (Аткинсон Р. В­ 1980. В­ СЃ. 55). Однако такое представление было подверrнуто критике Рё значительно расширено самими представителями РєРѕrнитивной психолоrРёРё (СЃРј. например: РЈ. Найссер, 1981; Рґ. Норман, 1985). Р’ рамках когнитивной психологии крепнет мнение РѕР± активной роли субъекта РІ процессах познания. Человек перестает пониматься как реактивная система, пассивно ассимилирующая поступающую информацию. Начинает складываться представление Рѕ человеке, как Рѕ системе, активно осуществляющей РїРѕРёСЃРє Рё отбор информации, максимально отвечающей ее потребностям. Поэтому РЅР° СЃРµrодняшний день скорее уместно rоворить Рѕ нескольких восходящих, нисходящих или циркулирующих потоках информации (СЂРёСЃ. 23). Структурная модель памяти предполаrает описание СЂСЏРґР° аспектов, специфичных для каждоrРѕ РёР· вьщеленных блоков: объема хранения, времени хранения, соотношения контролируемых сознанием Рё автоматических процессав, СЃРїРѕСЃРѕР±Р° кодирования информации, РѕСЂrанизации материала, характера связей СЃ РґСЂСѓrРёРјРё системами Рё специфических функций. Остановимся подробнее РЅР° каждой РёР· выделенных подсистем памяти.

­­ 2. Мrновенная память ......... сенсорный реrистр