ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2011 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі:головуючого судді - Боднарука М.В. ,
секретаря - Лакуста М.З.,
з участю прокурора - Книгиницької З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_2, за ст. 185 ч.3 КК України,-
Обираючи покарання підсудним суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи підсудних. До пом’якшуючих відповідальність обставин суд відносить щиросердечне їх розкаяння у вчиненому в підсудного ОСОБА_2 на утриманні є неповнолітня дитина, в підсудного ОСОБА_1 хвора мама До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та покарати на 3 роки позбавлення волі
Задача 4. БратиПлоткіни, Микола та Михайло, працюючи комбайнерами в сільськогосподарськомукооперативі, в період збирання врожающодня після закінчення роботи залишали в бункері комбайна пшеницю та ячмінь, приганяли на ніч комбайн додому, а зерно забирали собі. Так було викрадено 1160 кг пшениці і 210 кг ячменю на загальну суму 1248 грн. Суд засудив Плоткіних за ч. 2ст, 185 КК — за крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, до обмеження волі на строк один рік шість місяців кожного.
Подаючи апеляцію на вирок суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених, прокурор послався на те, що суд врахував лише обставини, що пом'якшують покарання (визнання вини, сімейне становище, вчинення злочину вперше), але не взяв до уваги те, що злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб і що Плоткіни викрали значну кількість зерна.
Наскільки обґрунтованими є доводи прокурора?
1.По-перше, злочин вчинений у співучасті, а отже, керуємось ч.4 ст.68 КК
п.2 Постанови ПВСУ
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо
Стаття 67 ККУ. Обставини, які обтяжують покарання
1. При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються:
2) вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28);
Якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом'якшуючу або обтяжуючу покарання обставину (п.4 Постанови ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.4 ст.67 КК)