К дезинфицирующим средствам

При этом представляется особенно важным в дезинфектологическом аспекте биобезопасности тот факт, что не существует очевидной зависимости между устойчивостью возбудителей инфекций и тяжестью (опасностью) вызываемых ими заболеваний. Особенно важным в обосновании роли и значения дезинфекционной профилактики является низкая устойчивость к дезинфектантам вегетативных форм бактерий (кроме микобактерий туберкулеза) и многих опасных вирусов, являющихся возбудителями тяжелых, нередко смертельных заболеваний. Таким образом, является заблуждением бытующее среди эпидемиологов мнение, что тяжелые и смертель­ные инфекции вызываются микроорганизмами, обладающими край­не высокой устойчивостью к физическим и химическим агентам: На самом деле, возбудители многих опасных, и даже «особо опасных» инфекций легко инактивируются соответствующими дезинфекци­онными средствами. Однако широкий диапазон различий в устой­чивости микробов к дезинфектантам является основанием для диф­ференциации способов и средств обеззараживания при контамина­ции тех или иных объектов микробами различных рангов устойчи­вости.

Исходя из этого, для выбора дезинфектологической техно­логии, адекватной соответствующей ситуации, необходимо иметь четкие представления о микробиологическом спектре возбудителей, с которыми приходится иметь дело.

Так, например вирусы натуральной оспы, желтой лихорадки, возбудителя сапа и мелиоидоза погибают при воздействии обычны­ми дезинфицирующими препаратами, т.е. для их инактивации дос­таточно дезинфекции «низкого» уровня. Не отличаются высокой устойчивостью к дезинфицирующим средствам возбудители азиат­ской холеры и некоторых других бактериальных инфекций. В то же время, относительно устойчивы к дезинфектантам возбудители та­ких опасных инфекционных заболеваний, как орнитоз, Ку-лихорадка, туляремия.

Названные выше инфекции мы привели потому, что их воз­будители (наряду с некоторыми другими) могут использоваться в качестве биологического (и бактериологического) оружия.

Но самыми устойчивыми, мало поддающимися обеззаражи­вающим воздействиям, являются споровые и прионовые формы возбудителей. Так, сложную дезинфектологическую проблему по­ставило бактериологическое применение в США спор сибирской язвы. Средством уничтожения спор, вообще, является стерилизация, которая может достигаться применением ряда дезинфектологических технологий, но наиболее надежным стерилизующим фактором является достаточно длительное воздействие высокой (более 120°С) температуры. Разработаны и зарегистрированы также неко­торые химические препараты такого назначения, однако их приме­нение в плане обеспечения биобезопасности маловероятно, по­скольку они оказываются достаточно эффективными только при 10-12 часовой экспозиции. Кроме того, химическая стерилизация (как впрочем, и высокотемпературная) чревата порчей некоторых объек­тов обработки, например, почтовой корреспонденции и т.п.

Казалось бы естественным применение для этих целей гам­ма- лучевых установок давно разработанных и успешно используе­мых для промышленной стерилизации некоторых медицинских из­делии. Однако эта технология оказывается неприемлемой в связи с тем, что разработанные для таких установок режимы стерилизации (доза 2,5 Мрад) ориентированы на «чистые» изделия медицинского назначения, не содержащие органических загрязнений. Тогда как патогенные микробы, могущие использоваться в качестве агентов, например, при биотерроризме, могут находиться не в «чистой куль­туре», а в виде рецептур, содержащих различные наполнители орга­нической и неорганической природы (протеины, аминокислоты, мо­чевина и др.), которые существенно повышают устойчивость мик­роорганизмов. В таких условиях, например, вирусы осповакцины, энцефалита, полиовирус, аденовирусы погибали под воздействием гамма-излучения лишь при дозе от 3 до 4,5 Мрад. Поэтому имею­щиеся данные по используемым режимам лучевой стерилизации изделий медицинского назначения не могут быть перенесены на об­работку иных объектов.

Есть основания считать, что более приемлемым для обезза­раживания, например, почтовой корреспонденции и других подоб­ных объектов, могут оказаться технологии, основанные на примене­нии ускорителей электронов. Однако, к сожалению, в материалах, представленных разработчиками таких установок, нет данных о ре­зультатах изучения их эффективности в отношении возбудителей инфекций, которые могут использоваться в качестве патогенов при биотерроризме.

Обеспечение биобезопасности населения требует также пре­дотвращения заноса и распространения инфекционных заболеваний, связанных с членистоногими - переносчиками соответствующих возбудителей - патогенных вирусов, бактерий, грибов, простейших.

С середины 90-х годов в России ухудшилась (до 800 случаев в год) эпидситуации с малярией из-за завоза трехдневной малярии из Азербайджана и Таджикистана, а также из Грузии и Армении. Имеются случаи завоза тропической малярии из Африки.

Кроме малярии, передающейся комарами - Анофелесами, в нашу страну завозятся различные инфекционные лихорадки - жел­тая, Денге, которые (а также различные энцефалиты) переносятся комарами Аедес. Другие комары - Кулекс являются переносчиками также наблюдающихся у нас в последние годы японского энцефали­та, лихорадки западного Нила и др.

Возникновение таких болезней является следствием завоза инфицированных насекомых. Заболевает персонал аэропортов, поя­вился даже термин «аэродромная малярия», которая зафиксирована в Париже, Амстердаме, Лондоне и Брюсселе. Имеются случаи «аэ­родромной малярии» в международном аэропорту Шереметьево-2, случаи заражения лейшманиозом от укусов москитов в самолете.

Большую проблему составляют блохи как потенциальные переносчики чумы. В частности, очень опасен завоз блох в порто­вые города морским транспортом, например из Вьетнама, где име­ется постоянно действующий очаг чумы и переносчиками возбуди­телей являются крысиные блохи.

Очевидную биологическую опасность в нашей стране пред­ставляют инфекции, передаваемые иксодовыми клещами: весенне-летний клещевой энцефалит (7-9 тыс. случае в год), болезнь Лайма (6-7 тыс.), Конго-Крымская геморрагическая лихорадка, Астрахан­ская геморрагическая лихорадка и др.

Обеспечивать безопасность населения в отношении таких трансмиссивных инфекций возможно только при рациональном применении соответствующих эффективных дезинсекционных, дезакаризационных, дератизационных технологий: обработка анофелогенных водоемов от личинок и участков природы от имаго кома­ров, борьба с подвальными комарами, обработка природных стаций от иксодовых клещей, применение соответствующих репеллентов против комаров, москитов, клещей.

С целью методического и препаративного обеспечения био­безопасности страны разрабатываются и внедряются дезинфекци­онные средства различного назначения. Так, институтом дезинфектологии в течение последних лет разработаны принципиально но­вые акарицидные средства в аэрозольных упаковках как для инди­видуальной защиты человека, так и (в соответствии с рекоменда­циями ВОЗ и ИКАО) для обработки салонов самолетов - в отсутст­вие людей (препарат Кра-Киллер) и в присутствии людей (Кра-аэро).

Производство этих, а также ряда других оригинальных де­зинфекционных средств осуществляется отечественными предпри­ятиями Последнее обстоятельство представляется весьма важным в свете не только биобезопасности, но и международной безопасности нашей страны.

• ⇐ Назад
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 535455
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• Далее ⇒