Эволюционистский подход в психологической антропологии

Ни одна из областей, называемых “эволюционной” или “дарвинистской” психологической антропологией, в настоящее время не существует. “Эволюционная психология не имеет влияния на антропологию, несмотря на большое брожение, полемику и энтузиазм, которые она вызвала в биологии и психологии, несмотря быстро увеличивающийся успех, на ее претензии быть транскультурной и ее впечатляющий размах. А ведь эволюционно-психологическая литература включает такие темы, как эстетически организованный ландшафт, соперничество, сексуальная дифференциация, этноцентризм, фрейдовские защитные механизмы, социальная стратификация. Объяснение отсутствия ее воздействия на психологическую антропологию без сомнения связано с историей и традицией самой антропологии. “Биологические” подходы к человеческому поведению и культуре долгое время вызывали подозрение.”

Однако в последнее время некоторые положения эволюционной психологии стали привлекать внимание антропологов. Рассмотрим, в чем состоит суть эволюционной психологии и что в ней в настоящее время заинтересовало психологических антропологов.

Эволюционная психология отличается от академической общей психологии, являясь, если так можно выразиться, “комплексной психологией”. Ее изначальное предположение состоит в том, что естественный отбор поддерживает специфические информационн-процессуальные механизмы со специфическими правилами (некоторые называют их “алгоритмами”), которые развиваются в ответ на специфические адаптационные проблемы. Упор делается на прошлом, и в отличие от экологов поведения эволюционные психологи отводят мало места исследованию адаптивности тех или иных культурных черт в настоящее время. Это недостаток эволюционистской психологии, ибо какая-либо индивидуальная или культурная черта может быть адаптивна сегодня, не будучи адаптационной по своему происхождению, то есть, не будучи особым образом отобранной в прошлом. Равно и то, что могло быть в высокой степени адаптивным в прошлом, сегодня являются дезадаптивным. Эволюционная психология продуцирует гипотезы, основанных на предположении об адаптационных проблемах, которые, вероятно, стояли перед нашими дальними предками. Это ударение на предполагаемой прошлой адаптивности неизбежно влечет за собой методологическую слабость: без “машины времени” каким образом мы можем проверить прошлую адаптивность какой-либо черты? И хуже того, поскольку эволюционные психологи обычно говорят об адаптации к “древнему окружению”, остается факт, что существует много споров относительно того, что этого окружения представляло собой. Ни одно существующее человеческое или животное примитивное общество никогда не претендовало на то, что оно является пережитком нашего прошлого. Да, наши предки без сомнения охотились и занимались собирательством, но современные охотники и собиратели являются теми, чем они есть, нашими современниками, а не предками.

“Дополнительная слабостью эволюционной психологии является ее обычное (и часто имплицитное) предположение, что эволюцией с конца первобытных времен можно безопасно пренебречь, поскольку нет никакой причины верить, что естественный отбор внезапно прекратился в день, когда наши предки стали земледельцами. Эволюционные психологи отвечают на такую критику тем, что нет никакой причины верить, что мы развили новые “ментальные органы” или когнитивные способности с тех пор как закончились первобытные времена; возможно, что несколько генетических различий в основе поведения и развилось в ответ на естественный отбор или просто на статистические процессы, включающие малые популяции, но такие различия не могут быть фундаментальными. Хотя локальные популяции могли достичь легкого отличия в слуховых, зрительных, и обонятельных способностях, маловероятно, что они развили новые чувства, отличные от чувств других популяций. Если даже генетическое изменение, которое воздействует на нашу психологию, действительно существует в человеческих популяциях (спорное предположение, во всяком случае), то довольно невероятно, что такие отличия означали бы появление новых “ментальных органов” или специализированных психологических способностей.” Эволюционная психология предлагается случайный подбор адаптационных проблем, чье разрешение вероятно формировало нашу психологию.

С точки зрения эволюционной психологии, культура есть информационный бассейн, а индивидуум — активный пловец. Культура является вместилищем различных категорий информации, обрабатываемой мозгом различными способами. Индивид отбирает информационные единицы, “редактирует” их, изменяет, и, самое главное, использует их. Как индивид использует культурную информацию? С эволюционистской перспективы человеческие существа должны быть генетически эгоистичными. То есть, наши предки “отбирались” путем естественного отбора, так чтобы создавался генофонд, предполагающий реализацию тех или иных действий, наиболее адаптивных. Отсюда следует, что и мы отбираемся, чтобы использовать культуру генетически эгоистическим способом. Отсюда следует далее, что отбор поддерживает нашу изобретательность, остроту восприятия, а также предрасположенность к тем идеологиям, которые повышают нашу приспособляемость к среде обитания. Отсюда следует также, что культура является ареной конфликта, потому что индивиды и фракции “отбираются”, чтобы “проводить” идеологическую информацию, соответствующую их интересам, и в то же самое время стараются убедить других, что эта идеология служит всем. Здесь не подразумевается, что человеческие существа — сознательные лицемеры; скорее, мы “отбираемся”, чтобы быть сами того не осознавая заниматься самообманом (самообман является высоко-адаптивным средством в попытках повлиять на поведение других). Для каждого данного индивида некоторая социально сообщаемая информация, из которой состоит культура, скорее служит интересам других, чем в его собственным интересам. Впрочем, такую культурную схему можно построить и не прибегая к эволюционизму. Эволюционизм важен здесь потому, что обращает наше внимание на ряд ключевых проблем: структура культуры - это структура конфликта, культурная информация, внешне представляющаяся адаптивной, фактически может носить дезадаптивный характер, то, что адаптивно для культуры как целого, может быть дезадаптивно для включенного в нее индивида.

Что представляет собой с точки зрения эволюционной психологии проблема энкультурации? “Энкультурация не является пассивным процессом. Решение адаптационной проблемы сохранения культурно-информационного адаптирования, по всей видимости, является представление о культуре как о “редакторским механизме”. Непослушание подростка может отчасти показывать действие такого механизма. Стремление подростка учиться предпочтительно не у взрослых, а у престижных и “популярных” ровесников приводит к тому, что поведенческие модели усваиваются в модифицированном, “отредактированном” виде. Некоторая культурная информация, очевидно, является объектом для редактирования, ревизии и даже отвержения в большей степени, чем другая. Например, престижные модели поведения редактируются более, чем грамматическая структура национального языка. Важно здесь то, что подразумевается, что “трансмиссия” культурной информации всегда проблематична. Однако, как объяснить трансмиссию культуры в тех обществах, где она от поколения к поколению практически не меняется? Только тем, что наши развитые “редакционные механизмы” действуют таким образом, что как бы “пересоздают” большую часть культурной информации заново с каждым поколением. А это уже очевидная натяжка. Многим антропологам трудно объяснить культурные изменения. В рамках эволюционизма невозможно объясн6ить культурную стабильность. Между тем, любая теория “культурного изменения”, которая не является одновременно теорией “культурной стабильности” — в лучшем случае является неполной. Одна теория должна объяснять одновременно и стабильность и изменение.

Антропологию часто обвиняли в пристрастии к экзотике. Эволюционизм, напротив, основное внимание обращает на универсальное. Например, структурные элементы беседы различны, но существенные отношения всегда те же самые. Природа этноцентрических группирования зависит от расы, от профессиональных, от лингвистических, но всегда и во всех обществах люди формируют этноцентрические группы, которые развивают идеологию, оправдывающую их претензии на превосходство над другими группами. Подобным образом, хотя детали социальной стратификации и статусности различаются в человеческих обществах, нет общества, где понятия престижа и статуса отсутствовали бы. А потому, с точки зрения, эволюционизма, всякий анализ должен начинаться с признания факта, что человеческие существа борются за более высокое положение для себя и для своих детей, что статус играет ключевую роль в выборе супруга и в количестве родительского внимания, которое должно быть обеспечено для отпрысков и, что искусство социального обмена состоит в приобретении и поддержании социального положения.

Очевидно, что эволюционная психология зачастую дает ответы, недопустимые с точки зрения антропологии и просто ложные. Однако она ставит важные для психологической антропологии проблемы. Как пишет Джером Баркоу, “пока еще нет никакой “эволюционной психологической антропологии”, но вскоре будет. Сколь бы скудное внимание психологические антропологи не уделяли эволюционной биологии, они, конечно, внимательно относятся к психологии. Внутри этой дисциплины, эволюционно-психологический подход все еще юн и довольно спорен, но его использование растет (особенно в когнитивной психологии и психологии развития). Проблемы поставленные эволюционными психологами оказывают несомненное влияние на психологических антропологов.”

Значение эволюционистского подхода. Как мы уже отметили выше, эволюционизм интересен для этнопсихологии потому, что обращает наше внимание на ряд ключевых проблем: структура культуры - это структура конфликта, культурная информация, внешне представляющаяся адаптивной, фактически может носить дезадаптивный характер, то, что адаптивно для культуры как целого, может быть дезадаптивно для включенного в нее индивида. Определенный интерес представляет также эволюционистская трактовка трансмиссии культуры. Однако, несмотря на своей интерес к проблемам адаптации, этнопсихология считает эволюционизм в целом устаревшей и научно недоказанной теорией.

Richard A. Shweder, Robert A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984.

New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994. (first — 1992).

Handbook of Psychological Anthropology. Philip K. Bock (ed.) Westport, Connecticut-London; Greenwood Press, 1994.

Jahoda, G. Psuchology and Anthropology. A Psychological Perspective. L., NY etc: Academic Press, 1981, рр 266-267, 274.

Harry C. Triandies. Introduction to Handbook. In: Handbook of Cross-cultural Psychology. Social Psychology. Vol. 5. In: Triandis, H. C., R. W. Brislin (eds.) Boston, L., Sydney, Toronto: Allyn and Bacon, Inc., 1980, p. 11.

M. Cole. Cultural Psychology. Cambridge, Mass., L. (England): The Belknap Preee of Harvard University, 1996.

Smith, M. B. Anthropology and Psychology. In: For a Science of Social Man, ed. J. Gillin. New York: The MacMillan Company, 1986, p. 33.

Ewing, P. Kathering. Is Psychoanalis relevant for Anthropology? In: Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Katherine A. Lutz (eds.). In: New direction in Psychological Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp. 251.

Roy G. D’Andrade. Cultural Meaning systems. In: Richard A. Shweder, Robert A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, ?. 88.

Thedore Schwartz. Anthropology and Psychology. In: New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Natherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994. p. 324, 344 - 346.

Geoffrey M. White and Catherine A. Lutz. Intriduction. In: Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Natherine A. Lutz (eds.). New direction in Psychological Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp. 3-4.

Miller Joan G. Cultural Psychology: Briding Diciplinary Boundaries in Understanding the Cultural Grounding of Self. In: Handbook of Psychological Anthropology. Philip K. Bock (ed.) Westport, Connecticut-London; Greenwood Press, 1994, р. 142.

Ibid., pp. 144 - 145.

Ibid., рр. 139 - 140.

Ibid, p. 142.

Ibid, p. 145.

Ibid, pр. 159 - 160.

М. Коул. Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр, 1997, сс. 127 - 128.

Там же, сс. 130 - 131.

Michael Cole. Socio-cultural-historical psychology: some general remarks and a proposal for a new kind of cultural-genetic methodology. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press , 1995, p. 188.

James V. Wertsch. Voices of the Mind. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Pr., 1991, рр. 19 - 20.

Wertsch, J. V. Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985.

Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Издательство Академии Педагогических Наук, 1960.

James V. Wertsch. Voices of the Mind, рр. 27 - 28.

Strawson, P. F. Logico-linguistic papers. London: Methuen, 1971.

Rogoff, B. Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press, 1990.

Выготский, Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования. М.-Л.: Государственное Социально-экономическое Издательство, 1934.

James V. Wertsch. Voices of the Mind, р. 36.

Wertsch, James V., Pablo del Rнo, and Amelia Alvarez. Sociocultural Studies: History, Action, and Mediation. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press, 1995, рр. 6 - 7.

Wertsch, J. V. Vygotsky and the social formation of mind, рр. 118 - 121.

Scribner, S. Vygotsky’s uses of history. In: J. V. Wertsch (ed.), Culture, communication, and cognition: Vygotskian perspectives. Cambridge University Press, 1985, р. 123.

Wertsch, James V. The need for action in sociocultural research. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press, 1995, pp. 63-64.

Ibid., рp. 41 -42.

Zinchenko, V. P. Cultural-historical psychology and the psychological theory of activity: retrospect and prospect. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press,1995, рр. 46 - 47.

Ibid., pp. 49 - 50.

Выготский, Л. С. Собрание сочинений. Т. 1: Проблемы теории и истории психологии. М.: Изд-во “Педагогика”, 1982, с. 166.

Dorothy Holland. The Woman who Climbed up the House: Some Limitations of Schema Theory. In: New Directions in Psychological Anthropology. Edited by Theodore Schwartz, Geoffrey M. White, Catheneri A. Lutz Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 68.

D’Andrade, R. G. The Culture Part of Cognition // Cognitive Science. 1981, № 5, р. 182.

Romney, A. K., S. C. Weller, and W. H. Batchelder. Culture as Consensus: A Theory of Culture and Informant Accuracy. American Anthropologist. 1986, № 88.

Preview a Colloque of Cultural Theorists. In: Richard A. Shweder, LeVine, Robert (eds.) Culture Theory. Essays on Mind, self. and Emotion. Cambridge, london, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984.

Melford E. Spiro. Some reflections on Cultural determinism and relativism with Special Reference to Emotion and Reason. In: Richard A. Shweder, LeVine, Robert (eds.) Culture Theory. Essays on Mind, self. and Emotion. Cambridge, london, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, р. 323.

Shweder R. Cultural Psycholodgy: What is it? In: J. Stigler, R. Shweder and G. Herdt (eds.) Cultural Development: Esse on Comparative Human Developmant. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, p. 16.

Geoffrey M. White. Ethnopsychology. In: Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Katherine A. Lutz (eds.). New direction in Psychological Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 23.

Geoffrey M. White. Ethnopsychology. In: Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Katherine A. Lutz (eds.). New direction in Psychological Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp. 38-39.

Lee, Benjamin (ed.) Psychosocial Theories of the Self, NY: Plenum, 1982.

Geoffrey M. White. Ethnopsychology, р. 39.

Spiro, Melford E. Some Reflections on Cultural Determinism and Relativism with Special Reference to Emotion and Reason. In: R. Shveder and R. LeVine (eds.) Culture Theory: Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge: Cambridge Uneversity Press, 1984, p. 325.

Geertz Cl. Thinc Description: Toward an Interpretive Theory of Culture. In: The Interpretation of Culture. NY: Basic Books, 1973, p. 12.

Geoffrey M. White. Ethnopsychology, pp. 42.

D’Andrade, Roy G. Shemas and Motivation. In: D’Andrade, Roy G., and Strauss, Claudia (eds). Human Motive and Culture Models. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, р. 14.

Litz, C.A. and White G.M. The Anthropology of Emotions // Annual Review of Anthropology, 1985, 15, pp. 405 - 436.

Harris, Grace Gredys. Concepts of Individual, Self, and Person in Description and Analysis. American Anthropology, 91, 1989, p. 599.

Geoffrey M. White and Catherine A. Lutz. Intriduction. New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, ?. 2.

Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996, сс. 427 - 428.

Thedore Schwartz. Anthropology and Psychology. In: New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Сatherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp. 324 - 325.

Ibid, p. 325.

Ibid, p. 330.

Ibid, pp. 329 - 330.

Ibid, pp. 331.

Th. Schvartz. The Structure of National Cultures. In: Peter Funke (ed.) Understanding Of USA: A Cross-Cultural Perspective. Tubengen: Gunter Narr Verlal, 1989.

Thedore Schwartz. Anthropology and Psychology, 1994.

Spiro M.E. Culture and Personality: The Natural History of a False Dichotomy // Psuchiatry, 1951, N 14, pp. 16 - 46.

Thedore Schwartz. Anthropology and Psychology, р. 343.

Schwartz, Th. The Palian Movement in the Admiralty Istlands. 1946 - 1954 // Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, 1962, N 49; Schwartz, Th. Where is the culture? In: George Spindler (ed.) The Making of Psycholodgical Anthropology. Berkeley: University of California Press, 1978; Schwartz, Th. The size and Shape of a Culture. In: Fr. Barth (ed.) Scale and Social Organization (pp. 215 - 252). Oslo: Universitetsforlaget, 1978; Schwartz, Th.and Mead, M. Micro- and Macro-Cultural Models for Cultural Evolution // Anthropological Linguistics, 1961, 3 (1): 1 - 7; Mead, M. and Schwartz, Th. The Cult as a Condensed Sotial Process. In: Group Processes. NY: Josiah Macy, Jr., Foundation, 1960.

Schwartz, Th. Where is the culture? In: George Spindler (ed.) The Making of Psycholodgical Anthropology. Berkeley: University of California Press, 1978, pp. 420 - 421.

Ibid, pp. 427.

Ibid, pp. 432 - 433.

Melford E. Spiro. Theoretical Papers of Melford E. Spiro. Ed. by B. Rilborn and L.L. Langness. Chicago, London: University of Chocago Press, 1987.

Ibid, p. 34

Ibid, pp. 34 - 35.

Schweder, Richard A. Anthropology's Romantic Rebellion against the Enlighenment, or There's more to Thinking than reason and Evidence. In Richard A. Shweder and Robert LeVine (eds.) Cultural Theory: Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Melford E. Spiro. Some reflections on Cultural determinism and relativism with Special Reference to Emotion and Reason. In: Richard A. Shweder, Robert A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, pp. 327 – 328.

Theoretical Papers of Melford E. Spiro., p 38.

Robert A. LeVine. Properties of Culture. An Ethnographic View. Richard A. Shweder, Robert A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, ?. 67.

Robert A. LeVine. Culture, Behavior and Personality. An Introduction to the Comparative Study of Psychosotial Adaptation. Chicago: Aldine Publishing Company, 1974, pp. 3 - 4.

Ibid., р. 5.

Robert A. LeVine. Culture, Behavior and Personality, pp. 134 - 135.

Spiro, M.E. Social Sistems, Personality and Functional Analysis. In: Kaplan, B. Studying Personality Cross-Culturally. Evanston, Ill.: Row, Peterson, 1961.

Ibid.

Robert A. LeVine. Culture, Behavior and Personality, 1974, pp. 144 - 145.

Inkeles, Alex and Levinson, Daniel. National Character: the Study of Madal Personality and Sotiocultural System. In: G. Lindzey, E. Aronson (eds.) The Handbook of Sotial Psuchology. Reading, Mass, Menlo Pork, Calif., L.: 1969, vol. 4.

Robert A. LeVine. Culture, Behavior and Personality, pp. 154 - 155.

Ibid., pp. 155 - 156.

Ibid., pp. 157 - 158.

Wallace, A.F.C. Revitalization Movements // American Anthropologist, 1956, N 58, pp. 264 - 281.

Robert A. LeVine. Culture, Behavior and Personality, pp. 159 - 160.

Harkness, Sara. Human Development in Psychological Anthropology. In: Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Natherine A. Lutz (eds.). New direction in Psychological Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp. 38-39.

Ingham, John M. Psychological anthropology reconsidered. Cambrige, Published by the Press Syndicate of the University of Combridge, 1996, р. 24.

Ibid., рр. 83 - 84.

Ibid., pp. 84 - 85.

Ibid., p. 87.

Ibid., p. 91.

Ibid., p. 71.

Ibid., pр. 63 - 64.

Ibid., p. 75.

Ibid., p. 99.

М. Коул. Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр, 1997, с. 131.

Там же. сс. 141 – 142.

Коул, М. Культурные механизмы развития // Вопросы психологии. 1995, № 3, с. 5.

М. Коул. Культурно-историческая психология, 1997, с. 143.

What, L. On the Use of Tools by Primates // Journal of Compapative Psychology, 1942, V. 34, pp. 369 - 374; Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, с. 75 - 76.

Wartofski, M. Models. Dortrecht: D. Reidel, 1973, p. 204.

М. Коул. Культурно-историческая психология, сс. 145 - 146.

Mandler, G. Cognitive Psychology: An Essay in Cognitive Science. Hillsdale (N.J.): Erlbaum, 1985.

Rumelhard D. Schemata: The Building blocks of Cognition In: R. Spiro, B. Bruce and W. Brewer (eds.) Theoretical Issues in Reading Comprehension. Hilisdale (N.J.): Erlbaum, 1978, p. 3.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 149.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 152.

Bartlett, F.C. Remembering. Cambridge: Cambridge University Press, 1932.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 152.

Hutchins, E. Cognition in the World. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1995.

М. Коул. Культурно-историческая психология, n. 168.

Dewey, John. Цит. по: Michael Cole. Socio-cultural-historical psychology: some general remarks and a proposal for a new kind of cultural-genetic methodology. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press , 1995, p. 190.

Michael Cole. Socio-cultural-historical psychology, pр. 191 - 192.

М. Коул. Культурно-историческая психология, сс. 208 - 209.

Там же, с. 114.

Super C. M. and Harchess, S. The Developmental Niche: A Conceptualization at the Interface of Society and the Individual // International Journal of Behavioral Development, 1986, pp. 545 - 570.

Gustav Jahoda. Theoretical and Systematic Approaches in Cross-Cultural Psychology. In: Handbook of Cross-Cultural Psuchology. Vol. I. Perspectives. Harry C. Triandies, Willian Wilson Lambert (ed.) Boston, London, Sydney, Toronto: Allyn and Bacon, Inc., 1980.

Ibid., pp. 194 - 195.

Предисловие. Шелдон Г.Уайт. В кн.: М. Коул. Культурно-историческая психология, сс. 13 - 14.

М. Коул. Культурно-историческая психология, сс. 154 – 155.

Dewey, J. Human Nature and Experience. New York: Macmillan, 1963, p. 67.

М. Коул. Культурно-историческая психология, 1997, с. 159.

Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballantine, 1972, ?. 458.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 161.

Taylor, C. Interpretation and the Science of Man. P. Rabinow and W. Sullivan (eds.) Interpretative Social Sciences. Berkeley: Univ. of Calif. Press, 1987, p. 53.

Giddens, A. The Constitution of Society. Berkeley: Univ. of Calif. Press, 1979, p. 5.

Bourdieu, P. Ouyline of Theory of Practice. NY: Cambridge University Press, 1977.

Engenstrom Y. Dvelopmental Studies on Work as a Testbench of Activity Theory. C. Chaiklin and J. Lave (eds.) Understanding Practice: Perspectives and Context. NY: Cambridge University Press, 1993.

Altman I. and Rogoff B. Word View in Psychology: Trait, Interaction, Organismic, and Transactional Perspective. In: D. Stokols and Altman I. (eds.) Handbook of Environmental Psuchology. NY: Wiley, 1987, V. 1.

Fodor, J. Modularity of Mind. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1983.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 226.

Gelman R. and Greeno J. G. On the Nature of Competence: Principles for Understading in a Domain In: L.B. Resnick (ed.) Knowing and Learning: Essays in Honor of Robert Glase. Hillsdale (N.J.): Erlbaum, 1989.

Hatano, G. Cultural Psychology of Development: The Need for Numbers and Narratives // Annual Meeting of the Society for Research in Child Development, 1995, April.

Karmiloff-Smith, A. Deyond Modularity: A Developmental Perspective on Cognitive Science. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1992.

Michael Cole. Culture and Cognitive Science. Talk Presented to the Cognitive Science Program, U.C. Santa Barbara, May 15, 1997.

Simon, H. Sciences of the artificial. Cambridge, MA: MIT Press, 1981, р. 27.

Ibid., p. 8.

Michael Cole. Culture and Cognitive Science.

Ibid.

Wartofsky, M. Models, р. 208.

Michael Cole. Culture and Cognitive Science.

Hutchins, E. Cognition in the wild. Cambridge, MA: MIT Press, 1995, р. 366.

Richard A. Shweder. Thinking Through Cultures. Cambridge (Mass.), London (England): Harvard University Press, 1991, ?. 2.

Ibid., pp. 84.

Ibid., pp. 88.

Ibid., pp. 90.

Ibid, ?. 88.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 127.

Richard A. Shweder. Thinking Through Cultures, pp. 48 – 49.

Ibid, ?. 101.

Ibid, ?. 107.

Roy G. D’Andrade. Cultural Meaning Systems. In: Richard A. Shweder, Robert A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, ?. 105.

Richard A. Shweder. Thinking Through Cultures, ?р. 100 - 101.

Ibid, ?. 78.

Ibid, ?. 103.

Shweder, R.A. Preview: A Colloquy of Culture Theorists. In: R. A. Shweder, R. A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, p. 2.

Shweder R.A. Thinking Througt Cultures, p. 80.

Richardson, Ken. Understanding Psychology. Milton Keynes, Philadelphia: Open Univ. Pr., 1988, р. 97.

Richard Shweder. Anthropology’s Romantic Rebellion against the Enlightenment, or There’s more to Thinking than Reason and Evidence. In: Richard A. Shweder, LeVine, Robert (eds.) Culture Theory. Essays on Mind, self. and Emotion. Cambridge, london, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, р. 26 - 27.

Ibid., р. 37.

Ibid., p. 40.

Richard A. Shweder and Edmund J. Bourne. Does the concept of the Person vary Cross-Culturally? In: Richard A. Shweder, LeVine, Robert (eds.) Culture Theory. Essays on Mind, self. and Emotion. Cambridge, london, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, р. 189.

Ibid., с. 203.

Ibid., p. 91.

Ibid., p. 98.

Ibid., p. 100.

Ibid., p. 104.

Ibid., p. 109.

Ibid., p. 110.

Ibid., p. 114 - 115.

Geertz, C. The Interpretation of Culture. NY.: Basic Books, 1973.

Roy G. D’Andrade. Cultural Meaning systems, р. 115.

Ibid., р. 105.

Roy G. D’Andrade. Cognitive Anthropology. In: New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 47.

Ibid., p.51.

Ibid., p.52.

Дж. Брунер. Психология познания. М.: Прогресс, 1977, с. 320.

А.Р. Лурия. Предисловие редактора русского издания. В кн.: Дж. Брунер. Психология познания. М.: Прогресс, 1977, с. 6.

Bruner, J.S. Chid’s talk. Acts of Meaning. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1990.

Ibid., p. 35.

Idid., p.39.

Bruner J. S. The Culture of Education. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996, p. 4.

М. Коул. Культурно-историческая психология, с. 126.

Bruner, J. S. On cognitive growth. In: Bruner, J. S., Olver, R.R., and Greenfield P. (eds.) Studies in Cognitive Growth. New York, Wiley, 1966.

Richardson, Ken. Understanding Psychology. Milton Keynes, Philadelphia: Open Univ. Pr., 1988, р. 96.

Bruner, J. The course of cognitive growth. American Psychology, 19, 1964.

Washburn, S. L. and Howell, F. C. Human evolution and culture. In: S. Tax (ed.) The Evolution of Man. Vol. 2 Chicago, University of Chicago Press, 1960.

Richardson, Ken. Understanding Psychology, рp. 96 -97.

Bruner, J. S. In Search of Mind, NY, Harper & Row, 1983.

Wertsch, James V. The need for action in sociocultural research. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press,1995.

Bruner, J. Acts of meaning. Cambridge MA: Harvard University Press, 1990, p. 11.

James V. Wertsch. Voices of the Mind. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Pr., 1991.

Ibid., pp. 119 - 120.

Shweder, R. A. Cultural psychology – What is it? In: J. W. Stigler, R. A. Shweder, and Gilbert Herdt. (eds.) Cultural psychology: Essays on comparative human development, New York: Cambridge University Press, 1990.

Wertsch, James V. Pablo del Rнo.

Ibid.

Burke, K. Language as symbolic action: Essays on life, literature, and method. Berkeley: University of California Press, 1966, рр. 53 - 54.

Burke, K. A grammar of motives. Berkeley: University of California Press, 1969, р. 10.

Ibid., p. 445.

Ibid., р. 3.

Habermas, Jurgen. The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Boston: Beacon Press, 1984.

Popper, K. R. Objective knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1972.

Goffman, E. The presentation of self in everyday life. Garden City, New York: Doubleday Anchor, 1959.

Habermas, Jurgen. The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Boston: Beacon Press, 1984, р. 9

Ibid., p. 91.

Ibid., p. 85.

Ibid., p. 86.

Bronckart, Jean-Paul. Theories of action, speech, natural language, and discourse. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press,1995, рр. 79- 80.

Wertsch, James V., Pablo del Rнo, рp. 22 - 23.

Ibid., pp. 24 - 25.

Rogoff, B. Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press, 1990.

Ibid., р. 73.

Ibid.,, р. 67.

Ibid.

James V. Wertsch. Voices of the Mind., р. 172.

Trevarthen, С. Communication and cooperation in early infancy: A description of primary intersubjectivity. In: M. Bullowa (ed.), Before speech. Cambridge University Press, 1979.

Trevarthen, C., and Logotheti, C. First symbols and the nature of human knowledge. Symbolism et connaisssance. Geneva: Cahiers No. 8, 1987, p. 66.

Tudge, J. Processes and consequences of peer collaboration: A Vygotskian analysis. Child Development, 63, 1992, p. 1365. Tudge, J. Processes and consequences of peer collaboration: A Vygotskian analysis. Child Development, 63, 1992, p. 1365.

Rommetveit, R. On the architecture of intersubjectivity. In: R. Rommetveit & R. M. Blakar (eds.), Studies of language, thought and verbal communication. London: Academic, 1979, рр. 168-169.

Rommetveit, R. Language acquisition as increasing linguistic structuring of experience and symbolic behavior control. In: J. V. Wertsch (ed.), Culture, communication and cognition. Cambridge Uinversity Press, 1985.

Ibid., p. 289/

Ana Luiza B. Smolka, Maria Cecнlia R. De Goes, and Angel Pino. The constitution of the subject: a persistent question. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press ,1995, рр. 165 - 166.

Rogoff, B. Apprenticeship in thinking.

Wertsch, J. V.Language acquisition as linguistic structuring of experience and symbolic behavior control. In: J. V. Wertsch (ed.), Culture, communication, and cognition: Vygotskian perspective. Cambridge University Press, 1985.

Tudge, J. Processes and consequences of peer collaboration, 1992.

Trevarthen, C., and Logotheti, C. First symbols and the nature of human knowledge.

Wertsch, James V., Pablo del Rнo, р. 15.

Ibid., pp 16 - 17.

Ibid., pp. 181 - 182.

Ibid., pp. 182 - 183.

Hutchins, E. Cognition in the World. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1995, р. 356.

Ibid.

Ibid., р. 366.

Michael Cole. Culture and Cognitive Science.

Boesch, Ernest E. Symbolic Action Theory and Cultural Psychology. Berlin, Heidelberg, NY, L., Paris, Tokyo, Hongkong, Barselona, Budapest: Springel-Verlag, 1991, р. 29.

Boesch, E. E. Raum und Zeit als Valenzsysteme. In: H. Hilmann & F. Vonessen (Eds.), Dialektik und Dynamik der Person. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1963; Tuan, Yi-Fu. Space and place. The perspective of experience. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977.

Boesch, Ernest E. Symbolic Action Theory and Cultural Psychology, рр. 30 - 31.

Lewin, K. Field theory in social science. New York: Harper & Brothers, 1951, p. 99.

Boesch, Ernest E. Symbolic Action Theory and Cultural Psychology, р. 32.

Ibid., p. 33.

Boesch, E. E. Kultur und Handlung. Bern: Huber, 1980.

Boesch, Ernest E. Symbolic Action Theory and Cultural Psychology, р. 36.

Ibid., pp. 37 -38.

Ibid., pp. 39 -40.

Parsons. T. and Shils, E. A. (Eds.) Toward a general theory of action. Cambridge: Harvard University Press, 1951]; Kelly, G. A. The psychology of personal constructs. New York: Norton, 1955; Miller, G. Galanter, E. and Pribram, K. H. Plans and structure of behavior. London: Holt, Rinehart and Winston, 1960.

Barker, R. G. Ecological psychology. Stanford: Stanford University Press, 1968, Proshansky, H. M., Ittelson, W. H. & Rivlin, L. G. Environment Psychology: Man and his physical setting. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976; Baum, A., Singer, J. E., Valins, S. (Eds.) Advances in environment psychology. Vol. 1: The urban environment. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1978.

Kaminski, G. Verhaltenstheorie und Verhaltensmodification. Stuttgart: Klett, 1970; von Cranach, M., et al. Zielgerichtetes Handeln. Bern: Huber, 1980.

Boesch, Ernest E. Symbolic Action Theory and Cultural Psychology, р. 43.

Ibid., p. 45.

Firth, R. Symbols, public and private. London: George Allen & Unwin, 1973, p. 22.

Ibid., p. 26.

Boesch, Ernest E. Symbolic Action Theory and Cultural Psychology, р. 81.

Ibid., p. 81.

Eckensberger, L. From Cross-Cultural Psychology to Cultural Psychology. In: Newsletter of the laboratory of Comparative Human Cognition, 1990, V. 12, pp. 37 - 52.; Krewer, B. Psyche and Culture: Can a Culture-Free Psychologytake into Fccount the Essential Features of the Species? In: Newsletter of the laboratory of Comparative Human Cognition, 1990, V. 12, pp. 4 - 12.

Eckensberger, L, Krewer, B. and Kasper, E. Simulation of Cultural Change by Cross-Cultural research: Some Metamethodological Considerations. In: K.A. McCluskey and H.W. Reese (eds.) Life-Span Developmental Psychology: Historical and Generational Effects. New York: Academic Press, 1984.

Barker, R.G. and Wrigh H.F. Ecological Psychology. Statford: Statford University Press, 1968.

Habermas, J. Knowledgy and Human Interest. Boston: Beacon 1971; Ortner, S. Theory in Anthropology sinse Sixties. In: Comparative Studies of Society and History. 1984, V. 266 pp. 126 - 166

Katherine Nelson. Event Knowledge Structure and Function in Development. Hillsdale, New Jersey – l.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986, p. 8.

Mandler, G. Mind and body: Psychology of emotion and stress. New York: Norton, 1984, р. 113.

George Iandler. Cognitive Рsychology. Hillsdale; New Jersey – London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1985, р. 37.

Ibid., рр. 38 - 39.

Gentner, D., & Stevens, A. (Eds.). Mental models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1982, р. 54.

Жан Франсуа Ришар. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., Институт Психологии РАН, 1998, сс. 36 - 37.

D. E. Rumelhart. Schemata: the Building Blocks of Cognition. In: Rand J. Spiro, B. C. Bruce, W. F. Brewer (Eds.), Theoretical Issues in Reading Comprehension. Perspectives from Cognitive Psychology, Linguistics, Artificial Intelligence, and Education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1980,

Bransford, J.D., Johnson, M.K. Consideration of some problems of comprehension. In: W.Chase (Ed.). Visual information processing. New York: Academic Press, 1973, р. 45.

Wallace, A. F. C. Culture and Personality. New York: Random House, 1960.

Rumelhart, D. E. Schemata: The Building Blocks of Cognition. In: R.J. Spiro, B. C. Bruce, and W. F. Brewer (eds.) Theoretical Issues in Reading Comprehension. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1980.

Fillmore, C. J. Topics in Lexical Semantics. In: R. W. Cole (ed.) Current Issues in Linguistic Theory. Bloomington: Indiana University Press, 1977; Frames and the Semantics of Understanding. Quaderni di semantica 6:222-54, 1985; Chafe, W. L. Creativity in Verbalization and Its Implications for the Nature of Stored Knowledge. In: R. O. Freedle (ed) Discourse Production and Comprehension. Norwood, HJ: Ablex, 1977, p. 41-55; The Flow of Thought and the Flow of Language. In: T. Givon (ed.) Syntax and Semantics, vol. 12: Discourse and Syntax. New York: Academic Press, 1979, pp. 151-89.

Ronald W. Casson. Cognitive Anthropology. In: Handbook of Psychological Anthropology. Philip K. Bock (ed.) Westport, Connecticut-London; Greenwood Press, 1994, pp. 67.

Minsky, M. Framework for Representing Knowledge. In: Winston P. H. (ed.) The Psychology of Computer Vision. New York: McGraw-Hill, 1975, pp. 234-40.

Schank, R. C., and R. P. Abelson. Scripts, Plans, Goals, and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structure. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1977, p. 45.

Casson, R. W. (ed.) Language, Culture, and Cognition: Anthropological Perspectives. New York: Macmillan, 1981, pp. 20-21.

Quinn, N. “Commitment” in American Marriage: A Cultural Analysis. In: J. W. D. Dougherty (ed.) Directions in Cognitive Anthropology. Urbana: University of Illinois Press, 1985.

Fillmore, C. J. Frame Semantics. In: Linguistic Society (ed.) Linguistics in the Morning Calm, Linguistic Society. Seoul: Hanshin, 1982; Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

Kempton, W. The Folk Classification of Ceramics: A Study of Cognitive Prototypes. New York: Academic Press, 1981; Kronenfeld, D. B., J. D. Armstrong, and S. Wilmoth. Exploring the Internal Structure of Linguistic Categories: An Extensionist Semantic View. In: J. W. D. Dougherty (ed.) Directions in Cognitive Anthropology. Urbana: University of Illinois Press, 1985.

D. E. Rumelhart. Schemata: the Building Blocks of Cognition. In: Rand J. Spiro, B.C.Bruce, W.F.Brewer (Eds.), Theoretical Issues in Reading Comprehension. Perspectives from Cognitive Psychology, Linguistics, Artificial Intelligence, and Education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1980, р. 33.

Norman, D.A., Rumelhart, D.E., Explorations in cognition. San Francisco: Freeman, 1975.

Kaplan, R.M. A general syntactic processor. In: R.Rustin (Ed.), Natural language processing. New York: Algorithmics Press, 1973.

D. E. Rumelhart. Schemata, р. 40 - 41.

Hutchins, E. Culture and Inference. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980.

Janet Dixon Keller. Schemes for Schemata. In: New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 59 - 60.

Dougherty, J. W. D., ed. Directions in Cognitive Anthropology. Urbana: University of Illinois Press, 1985.

Tyler, S. A., (ed.) Cognitive Anthropology. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1969.

Quinn, N. “Commitment” in American Marriage: A Cultural Analysis. American Ethnologist. 1982. № 9: 775-798.

Casson, R. 1983. Schemata in Cognitive Anthropology. Annual Review of Anthropology 12: 429-462; Lakoff, G. 1987. Women, Fire and Dangerous Things. Chicago: University of Chicago Press.

Ibid., p. 62.

Schneider, D. M. American Kinship: A Cultural Account. 2^nd edn. Chicago: University of Chicago Press, 1980..

Ibid., p. 62.

Ibid., рp. 64 - 65.

Dorothy Holland. The Woman who Climbed up the House: Some Limitations of Schema Theory. New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 68.

Ibid., р. 69.

Ibid., р. 73.

Ibid., р. 75.

Gallistel, C. R. The organization of action: A new synthesis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1980.

Piaget, J. The origin of intelligence in the child. London: Routledge & Kegan Paul, 1953.

Mandler, G., Kuhlman, C. K. Proactive and retroactive effects of overlearning. Journal of Experimental Psychology, 1961, 61, рр. 76-81.

George Iandler. Cognitive Рsychology. Hillsdale; New Jersey – London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1985, рр. 43 - 44.

Gentner, D., & Stevens, A. (Eds.). Mental models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1982.

George Iandler. Cognitive Рsychology, р. 45.

Жан Франсуа Ришар. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., Институт Психологии РАН, 1998, с. 39.

Katherine Nnelson. Event Knowledge Structure and Function in Development. Hillsdale, New Jersey – l.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986, p.12.

Ibid, p.12. Ibid, p.15.

Elizabeth A. Slackman, Judith A. Hudson, Robyn Fivush. Actions, Actors, Links, and Goals: The Structure of Children’s Event Representation. In: Katherine Nelson (ed.). Event Knowledge Structure and Function in Development. Hillsdale, New Jersey – L.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986, рр. 49 - 51.