Особливості та перспективи блогової медіакритики (за Садовниковим)
Освоєння професійною медіакритикою Інтернет-простору відбувається дуже повільно. На новинних сайтах і в мережевих виданнях розміщуються написані професійними журналістами матеріали, присвячені критичному розбору та оцінці медіаконтенту. Вони або тиражують статті паперових видань, або є оригінальними творами, що з'явилися тільки в Мережі. В обох випадках ці тексти володіють всіма типологічними ознаками друкованої критики. З іншого боку, Інтернет пропонує мільйони повідомлень на форумах, гостьових сторінках та інших системах коментування, які висловлюють критико-оціночне ставлення до медійного змісту. Стихійна критика ЗМІ належить користувачам Інтернету, узятим в їх найширшої масі. Жанрово-стильові форми цих суто мережевих текстів мають мало спільного з традиційними виступами критиків на сторінках преси. Короткі, дуже суб'єктивні і, як правило, неаргументовані послання, які є письмовою фіксацією усного мовлення, далекі від формату аналітичних оглядів, статей і рецензій. Однак ці повідомлення є голосом самої аудиторії, яка демонструє характерний рівень своєрідного сприйняття медійного змісту. Цей факт дозволяє віднести відповідні тексти одержувачів масової інформації до сфери медіакритики. Названі вище професійна і любительська медіакритика є двома полюса ми одного і того ж явища . Під їх впливом формується вигляд медіакритики в блогах. На журналістську діяльність блогосфера вже зробила серйозний вплив. Слідом за зміцненням позицій Інтернет - журналістики , розвиток концепції веб 2.0 дозволило говорити про виникненні феномена «блогової журналістики». Відзначається, що мережеві щоденники придбали деякі властивості ЗМІ. Непрофесіонали отримали можливість брати участь у процесі збору , обробки та розповсюдження інформації. Функції, добровільно прийняті на себе любителями, багато в чому дублюють задачі журналістики, а їх блоги містять в собі ознаки журналістських текстів.
Аналогічні ознаки переймає на себе і медіакритика в блогах: у відповідному сегменті Мережі збільшуються обсяги і ступінь свободи як професійної, так і любительської критики ЗМІ. Разом з тим, онлайнова середа побутування робить на них серйозний вплив. У першу чергу, це пов'язано з інтерактивністю і дискусійністю блогів, що веде до зміни ролі критика і зростанню актуальності медіакритичних творів для аудиторії. Не менш важливою виявляється і жанрова трансформація під впливом стилістики листи Інтернету та його мультимедійних можливостей. Все це дозволяє використовувати - слідом за поняттям «блогова журналістика» - і термін «блогова медіакритика».
Типологія публікованих в блогах медіакритичних матеріалів утруднена. Якщо відштовхнутися від запропонованого А.П. Короченський для медіакритики в цілому фактора аудиторії, то одне і те ж повідомлення в Мережі може бути одночасно і масової критикою, і внутрішньокорпоративної. Ми зможемо провести поділ, враховуючи і рівень професіоналізму виконавця та особливості формованого ним змісту.
Блоги з медіакритичною складовою можна розділити на три групи. Блоги першої групи ведуть журналісти, які займаються медіакритикою у своїх ЗМІ. Вони повністю підпорядковують мережевий щоденник власним професійним завданням - аналізу медіаконтенту. Їхні колеги-журналісти, а крім того і медіаспеціалісти, також за родом діяльності причетні до аналізу та вивчення медіапродукту, формують блоги другої групи. Але на відміну від першої групи, їх зміст має найширшу спрямованість і не обмежується лише медіакритикою. Нарешті, суб'єкти третьої групи блогів не мають прямого відношення до критики в онлайнових або офлайнових ЗМІ. Це люди різних професій, в блогах яких зрідка або перманентно з'являються пости і повідомлення, що містять медіакритику. Розглянемо названі типи блогів докладніше.
Отже, в першу чергу, нас цікавлять журналісти та медіаспеціалісти, покликання яких - дослідити й оцінювати медіаконтент, поширювати інформацію про діяльність та зміст ЗМІ. Чи використовують ці професіонали блоги? Виявляється, власні мережеві щоденники мають зовсім небагато. І лише лічені одиниці ведуть виключно медіакритичні блоги. Вони і складають першу групу.
До другої групи можна віднести щоденники оглядачів сайту «Дни.ru» Марії Гореславської goreslavskaya.livejournal.com і сайту «РІА Новини» Сергія Варшавчика warsh.livejournal.com, провідної радіо-станції «Эхо Москви» Ксенії Ларіної xlarina. livejournal.com і деяких інших.
Контент-аналіз цієї групи блогів показує, що оригінальна медіакритика в ній якісно поступається матеріалами, опублікованими цими ж самими журналістами в друкованих та мережевих виданнях. Блоги усвідомлено відсуваються авторами на другий план і виконують роль скоріше допоміжного інструментарію для зворотного зв'язку з читачами. Як правило, ці щоденники мало чим відрізняються від більшості блогів неспеціалістів, яких цікавлять події культури, економіки, політики. Автори другої групи блогів залишають повідомлення особистого характеру «для друзів», публікують посилання на зацікавили їх матеріали в Мережі, активно використовують відео та фото. Частка медіакритики в них мінімальна, причому вона близька за своїм форматом виступам аматорів. Це або посилання на власні публікації різної тематики, як, наприклад, у Сергія Варшавчика (іноді з коротким анонсом), або просто лаконічні емоційні зауваження.
Подібні повідомлення характерні і для блогів рядових користувачів Інтернету. Любителі, які не мають можливості професійно працювати в ЗМІ, добровільно освоюють журналістську діяльність, у тому числі намагаються виразити свою суб'єктивну думку стосовно змісту мас-медіа. Їх Інтернет-сторінки складають третю групу блогів з медіакритичною направленістю. Інтерес тут представляють люди, відомі за межами Інтернету. Їх блоги вже мають порівняно велику аудиторію, авторитет їх авторів здатний впливати на читачів. Медіакритичні повідомлення в таких блогах часто присвячені найбільш помітною подією на телебаченні, яким, наприклад , стало недавнє поява серіалу «Школа». Рідкісні прояви оцінки ТБ в блозі наводяться як ілюстрація суспільно - політичних переконань автора.Порівнюючи групи блогів, цікавим видається протиставлення перших двох. Характер суб'єкта у них однаковий - професійний. Однак автори різним чином ставляться до своїх щоденникам.Блоги першої групи виявляються заручниками своєї специфічної спрямованості в силу фактора аудиторії. Вузька тематика не приваблює велику кількість читачів. Зрозуміло, це не дозволяє розгорнути широку дискусію, що має значимий резонанс і вплив на блогосферу. Однак нечисленна аудиторія таких блогів є більш якісною для критика, націленої на активну зворотний зв'язок.
Журналісти віддають собі звіт в тому, що аудиторія основних видань , в яких публікуються їх матеріали, і без того незрівнянно більше аудиторії блогів. І не надають їм серйозного значення, свідомо готуючи повноцінні та якісні тексти саме для ЗМІ.Центральним властивістю, що відрізняє блогових медіакритиці від друкованої, є мультимедійність. Просування медіакритики в маси виявляється можливим за рахунок неспеціальних блогів, які зробили популярність на розміщенні різнопланової інформаційно-розважальної інформації. Запорука їхнього успіху - активне використання мультимедійного контенту. А поява в таких блогах медіакритичної складової збільшує потенційну аудиторію блогової медіакритики і дозволяє віднести ці прояви до медіакритики масової - в межах Інтернет-аудиторії. Зрозуміло, всі ці блоги відносяться до третьої групи - серед популярних в Мережі блогерів професійних медіакритики немає.
Використання професійною медіа критикою фото- , відео-та аудіоелементов дозволить розширити свою аудиторію і збільшити ступінь актуальності для рядового споживача медіа-продукту. Однак на ділі у виконанні професійних критиків подібного не відбувається. Це парадоксальна особливість ставить хрест на короткострокових перспективах професійної блогової медіакритики. Важливо відзначити, що однією з проблем друкованої телевізійної критики завжди була відсутність перед очима читача власне об'єкта критики. У результаті автору регулярно доводиться переказувати побачене, пояснювати буквально на пальцях. Читачеві, який не зміг особисто переглянути та прослухати потрібний фрагмент ефіру, залишалося лише наосліп довіритися оповіданням критика. Включення обдивляють аудіо і відео фрагментів дозволять журналісту подолати лінійність електронних ЗМІ, зафіксувавши об'єкт критики у своєму матеріалі. Важливо, щоб ключову роль у процесі розвитку медіакритики в Мережі грали все ж медіа-професіонали. Насичені фото і відео матеріалом, їх блоги опиняються в авангарді мережевий медіакритики і можуть викликати більш широкий громадський резонанс, ніж масова медіакритикаувиконанні професіоналів на сторінках преси.В результаті якісне і жанрове розвиток медійної критики в мережі обумовлює не приходом професіоналів цієї області в простір Інтернету , а освоєнням медіакритики активними користувачами Мережі. Це свідчить про необхідно зміни тактики в спробах розвитку медіаграмотності суспільства в цілому і медіакритики зокрема. У результаті в сьогоднішній медіалогії актуальною є не тільки робота з поширення знань та розвитку дискусії про медіакритику, а й завдання активного освоєння медіафахівця та журналістами блогової медіакритики. Вона здійснює вирішення ряду проблем медіакритики традиційною. Серед них і масове поширення критичних матеріалів, і налагодження повноцінного діалогу з читачем, і жанрова адаптація авторів до сучасних умов сприйняття ЗМІ аудиторією.