Процессуальные особенности производства дознания дознавателем судебных приставов

В главе 32 УПК РФ определен процессуальный порядок производства дознания. В частности в ч.1 ст.223 УПК РФ указано, что предварительное расследование в форме дознания производится в соответствии с общими условиями предварительного расследования и правилами производства следственных действий и в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ.

Дознание производится по уголовным делам, указанным в ч.3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым только в отношении конкретного лица (ч.2 ст.223 УПК РФ). Момент начала дознания связан с двумя факторами. Первый, необходимый, но недостаточный - наличие постановления о возбуждении уголовного дела и зафиксированного в нем решения дознавателя о принятии уголовного дела к своему производству. Второй заключается в обязательном согласовании этого решения с прокурором, который дает согласие, как на само возбуждение уголовного дела, так и на начало предварительного расследования. Учитывая ограниченный срок дознания, дознавателю судебных приставов следует представлять постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству с имеющимися материалами лично.

Нужно сказать, что неоднородная юридическая практика и низкие результаты в ряде регионов страны связаны во многом с неприспособленностью организационно-штатной структуры региональных Управлений ФССП России к осуществлению функций дознания, а также с отсутствием у многих судебных приставов элементарных знаний и навыков по применению действующего законодательства, определяющего порядок и правила осуществления функций дознания. Все это напрямую сказывается на показателях работы Службы.

При расследовании уголовных дел дознаватели органов дознания судебных приставов производят действия и принимают решения, предусмотренные и обусловленные уголовно-процессуальным законом. Эти действия и решения многообразны, каждое из них, как правило, имеет свою задачу, к выполнению которой стремится дознаватель. Наиболее же распространенным способом собирания доказательств является производство следственных действий. Наиболее интересным представляется допрос подозреваемого. Допрос приставляет собой процессуальный расспрос одного лица (свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т.д.) с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации.

Необходимость подробного рассмотрения именно этого следственного действия связана с тем, что допрос в целом представляет собой наиболее информативный и непосредственный способ получения искомой информации дознавателем. Показания подозреваемого выступают не только источником доказательств, но и важным процессуальным средством защиты подозреваемого. Таким образом, в процессе предварительного расследования в условиях взаимодействия дознавателя с подозреваемым возникает диалог как одна из динамических характеристик процесса расследования. «Допрос - большое искусство. Научиться вести допрос можно только на практике», но для органов дознания судебных приставов, совсем недавно примкнувших в органам, осуществляющим предварительное расследование и по столь непростым уголовным делам - «преступления против правосудия» представляет большую значимость подробное рассмотрение особенностей допроса подозреваемого по составам преступлений, отнесенных к их подследственности.

Допрос - это общение между дознавателем ФССП и подозреваемым, в результате которого происходит также процесс передачи и восприятия информации. В бюджете рабочего времени следователя проведение допросов и очных ставок занимает наибольший удельный вес (в прокуратуре - 27,3%, в МВД - 23%). Дознавателям судебных приставов необходимо строить допрос подозреваемого максимально результативно, эффективно организуя свое рабочее время. Важным моментом является планирование и прогнозирование допроса, в ходе чего определяются цель и задачи допроса, определяются тактические и психологические методы допроса, прогнозируется поведение допрашиваемого лица. Не следует дознавателю также забывать и о таком важном аспекте допроса - установление психологического контакта. Также важно предоставить допрашиваемому возможность самостоятельно изложить свои показания в форме свободного рассказа. Причем последовательность выяснения событий может быть самой различной: хронологической, логической и тактической. Дознаватель, готовясь к допросу подозреваемого должен детально изучить материалы возбужденного уголовного дела и оперативно-розыскные данные, собранные по расследуемому событию. Важной в тактическом отношении особенностью допроса подозреваемого является участие в нем защитника в случаях, предусмотренных ст. 49 УПК РФ. Защитник, участвующий в допросе подозреваемого, вправе в присутствии дознавателя консультировать подозреваемого, с разрешения дознавателя задавать ему вопросы. Дознаватель, в свою очередь, может отвести вопросы защитника, занеся их в протокол.

Следственная практика свидетельствует, что выявление всех возможных форм выражения личности вовне позволяет в ходе расследования составить представление об общих, а затем и частных особенностях подозреваемого. Поэтому дознавателю судебных приставов необходимо подробнейшим способом изучить личность подозреваемого.

При соединении информации, вошедшей в «досье преступника» с установленными данными о способе, механизме, обстановке совершения преступления дознаватель сможет максимально эффективно сформировать модель поведения с конкретным лицом в ходе допроса.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает лишь основные правила допроса, имеющие обязательный характер. Особое же значение при расследовании преступлений, подследственных ФССП, имеет определение тактических приемов, применение которых в ходе такого следственного действия как допрос подозреваемого, будет способствовать получению и фиксации наиболее полных и правдивых показаний, исходящих как от людей, желающих сказать дознавателю всю правду или желающих, но иногда впадающих в невольные ошибки в своих рассуждениях, так и от тех, кто сознательно хочет ввести расследование дела в тупик или заблуждение.

Понятие «тактический прием» величина не постоянная. Она меняется в зависимости от конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и его индивидуальных особенностей. Поэтому если правила допроса, установленные УПК РФ, обязательны и несоблюдение этих правил является серьезным нарушением законности, то применение тех или иных тактических приемов носит избирательный характер. Тактический прием представляет собой наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие.

При выборе тактики подачи подготовленных «следственных аргументов», подтверждающих виновность допрашиваемого, важно определить специальный тип подозреваемого. Для дознавателя ФССП именно подача подысканных аргументов играет во многом определяющую роль в достижении цели допроса - получения максимально полной, разносторонней и достоверной информации. В этой связи среди лиц, совершающих преступления против правосудия из числа подследственных ФССП можно выделить два специальных типа личности:

- логический (как правило, люди этого специального типа запоминают мельчайшие детали, могут описать обстоятельства, в которых они принимали мимолетное участие, дают подробное описание малознакомой обстановки);

- абстрактный (в своих показаниях подозреваемые данного специального типа опираются на уже лично сформулированные выводы, дают подробный анализ описываемых ими событий).

Подготовка к допросам подозреваемых по преступлениям, подследственным ФССП определяется важностью результатов таких допросов. Исходя из позиции подозреваемого, занимаемой в ходе допроса, можно выделить три ситуации:

1. Допрашиваемый дает правдивые показания - идеальный вариант общения дознавателя с подозреваемым, в этом случае важную роль играют правильно и вовремя заданные вопросы, когда допрашиваемый открыт к позитивному для расследования общению с дознавателем, ведь спустя время его позиция может кардинально измениться. Вопросы должны быть направлены на детализацию и конкретизацию каждого последующего сообщенного подозреваемым факта. Один вопрос должен вытекать из другого и являться логическим продолжением предьщущего вопроса. После ответа на основной вопрос допрашиваемому при необходимости следует задать уточняющие и поясняющие вопросы, при этом дознавателю следует предусмотреть, какими следственными действиями (допросом свидетелей, осмотром документов и т.д.) можно будет в дальнейшем проверить полученные доказательства. Дознавателю следует учитывать, что подозреваемый может добросовестно заблуждаться, ошибаться, не правильно понимать сущность тех или иных событий, наконец, подозреваемый, признавая свою вину, может таким образом стремиться к ее преуменьшению. В этих случаях в следственной практике используется несколько способов ведения допроса: постановка перед допрашиваемым вопросов, активизирующих ассоциации; рассмотрение смежных событий и обстоятельств; предъявление доказательств; допрос на месте происшествия и др. При этом предъявление доказательств представляется наиболее эффективным, потому что обладает наглядностью, то есть непосредственностью восприятия допрашиваемым информации.

2. Допрашиваемый дает ложные показания (частично или полностью) или дает правдивые показания, которые до определенного момента дознавателем воспринимаются как ложные. Первая задача дознавателя - определить, что в показаниях ложь, а что - правда, выявить мотив ложных показаний и, если возможно, устранить или нейтрализовать его. Эти мотивы могут быть разнообразны, но чаще всего допрашиваемый надеется на то, что против него не собрано достаточного количества доказательств, а потому, если он не сознается, его не изобличат. В таких ситуациях возникает явный конфликт между дознавателем и подозреваемым. Дознаватель и допрашиваемый стремятся мыслить друг за друга. И чем больше в показаниях будет разгадано дознавателем, тем искуснее будет допрос. В данном случае дознавателю необходимо использовать максимальную концентрацию внимания и мыслей и стремиться анализировать показания мыслями самого допрашиваемого. Это позволит дознавателю предвидеть, какие показания может дать допрашиваемый и поможет регулировать собственное поведение.

В такой ситуации дознавателю следует прибегнуть к методу внушения дать правдивые показания. Убедить его в том, что дознавателю известно если не все, то очень многое. А допрос проводится лишь для того, чтобы дать подозреваемому возможность раскаяться и выдвинуть обстоятельства, смягчающие ответственность.

3. Допрашиваемый отказывается отдачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Если подозреваемый отказывается давать показания, ему нужно разъяснить те нежелательные последствия, которые имеет для него занятая позиция - осложняется установление истины по делу, индивидуализация ответственности, проверка достоверности показаний. Дознавателю следует сделать акцент на том, что никто лучше него самого не сможет объяснить обстоятельства дела и привести, доводы в свою защиту. Возможно активизировать позицию подозреваемого, отказывающегося от дачи показаний, вызвав у него критические замечания по поводу предъявленных доказательств или утверждений дознавателя.

Допрос подозреваемого по преступлениям, отнесенным к подследственности ФССП, является важной, сложной и необходимой составляющей предварительного расследования. От качественного, профессионального, заранее продуманного и проработанного хода допроса зависит его результат, получение в максимально короткие сроки необходимых для расследования сведений и построение правильной следственной версии.

Итак, рассмотрены наиболее важные аспекты предварительного расследования, осуществляемого дознавателями, органами дознания по преступлениям их подследственности, как видно многие факторы влияют на уголовно-процессуальную деятельность сотрудников служб судебных приставов, но при детальном рассмотрении их деятельности можно отметить, что на их юридическую практику влияют и другие проблемы. Назовем некоторые из них:

1. в отличие от других правоохранительных структур ФССП не имеет практического и исторического опыта производства предварительного расследования;

2. органам дознания - старшим судебным приставам большая нагрузка нередко препятствует занятию процессуальной деятельностью;

3. ФССП не имеет полномочий на осуществление оперативно-розыскных мероприятий;

4. нет прямого доступа к централизованным информационным базам, данным адресных бюро, картотекам подразделений ГИБДД, базам данных и картотекам оперативно-справочных и розыскных криминалистических учетов;

5. нет своих ИБС;

6. проявляется явная нехватка штатной численности при постоянно растущих нагрузках;

7. нехватка сроков дополнительного дознания;

8. низкий уровень подготовки приставов-исполнителей и приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, собирающих первичную информацию по уголовным делам;

9. недостаточная осведомленность общественности и о процессуальной деятельности ФССП;

10. недостаточное взаимодействие приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судей по документированию составов преступлений против правосудия и др.

В целом по итогам рассмотрения вопроса мы пришли к следующим выводам:

- выявлена явная неоднородность результатов уголовно-процессуальной, деятельности по раскрытию и расследованию преступлений против правосудия, отнесенных к подследственности ФССП, определены основные их причины;

- анализ практической деятельности органов дознания ФССП России свидетельствует о явной нехватке сроков производства дознания для проведения качественного, всестороннего и результативного расследования; преступлений, отнесенных к преступлениям против правосудия;

- предложены изменения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся изменения формы предварительного расследования службами судебных приставов с дознания на предварительное следствие;

- допрос подозреваемого при расследовании преступления против правосудия является важнейшим и наиболее сложным в тактическом и психологическом плане следственным действием, что во многом обусловлено спецификой преступлений, отнесенных к компетенции ФССП;

- при подготовке к допросу подозреваемого по преступлениям данной категории определяющее значение имеет тщательное изучение специальной и справочной литературы, касающейся обстоятельств дела или личности подозреваемого, если это имеет значение для дела, получение письменных и устных консультаций по специальным вопросам, а также при возникшей необходимости привлечение специалистов к участию в допросе подозреваемого;

- в целях получения наиболее полной и объективной криминалистической характеристики субъекта преступлений против правосудия, подследственным ФССП России, повышения результативности производства допроса подозреваемого, выявлены основные типы данных преступников: корыстный; последовательный; ситуационный;

- определены специальные типы преступников, совершающих преступления против правосудия, подследственных ФССП: логический и абстрактный, сформулированы рекомендации по тактике их допроса;

- установлены три следственных ситуации, могущих возникнуть у дознавателя службы судебных приставов при допросе подозреваемого: допрашиваемый дает правдивые показания, допрашиваемый дает ложные показания (частично или полностью) или дает правдивые показания, которые до определенного момента дознавателем воспринимаются как ложные, допрашиваемый отказывается от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Предложены модели поведения дознавателя в этих ситуациях.