Загальні вимоги до оформлення констатуючої частини акта ревізії
3.1. До констатуючої частини акта ревізії не включаються не підтверджені ревізійними діями висновки, суб’єктивні припущення посадових осіб органів Держфінінспекції, висновки, що не належать до компетенції органів Держфінінспекції, висновки про порушення, які не стосуються об’єкта контролю, дані із слідчих матеріалів, посилання на свідчення посадових осіб, які вони дали перед слідчими органами.
Примітка: Зокрема, факти недотримання положень нормативно-правових актів, які носять рекомендаційний характер, не можуть класифікуватись як порушення законодавства; висновки, які містять суб’єктивні припущення ревізорів на кшталт «в майбутньому може призвести до втрат…», «якщо було б прийнято наказ щодо…., то це дало б можливість отримати…», «якщо б своєчасно провели інвентаризацію, то не було б допущено нестач та лишків» тощо і не свідчать про порушення законодавства, є неправомірними.
3.2. Констатуюча частина акта ревізії починається із запису «Ревізією встановлено:», що зазначається посередині окремого рядка.
3.3. В констатуючій частині викладаються результати ревізії в розрізі кожного питання програми ревізії. При цьому інформація про результати ревізії кожного окремого питання програми ревізії починається з його назви, яка зазначається посередині окремого рядка.
Наприклад:
Ведення касових операцій. Розрахунки з підзвітними особами, у тому числі щодо видатків на відрядження
3.4. В інформації про результати ревізії кожного окремого питання обов’язково зазначається:
3.4.1. Спосіб проведення перевірки – суцільний чи вибірковий. У випадку застосування вибіркового способу обов’язково зазначаються конкретні періоди (дата початку і дата закінчення) чи/та конкретні операції (документи), що підлягали вибірковій перевірці. При значному переліку періодів та операцій (документів) відповідна інформація наводиться у Додатку до акта.
Наприклад:
Суцільною ревізією касових операцій у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено,
або
Ревізію правильності нарахування та виплати заробітної плати проведено вибірковим способом за серпень, вересень, жовтень 2009 року щодо всіх працівників районної ради та за квітень, травень, листопад, грудень 2010 року щодо окремих працівників: голови районної ради Сидорука В.І., заступника голови районної ради Панченка А.А., головного бухгалтера районної ради Тарасюк О.О.
Інформація про результати ревізії кожного напряму питання починається з назви відповідного напряму.
Наприклад:
Ревізією дотримання законодавства в ході списання готівки з каси відповідно до видаткових касових документів встановлено…
або
Відповідальною за ведення касових операцій у періоді, що підлягав ревізії, була…
3.4.2. Висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства.
При наявності порушень по напрямам кожного окремого питання програми ревізії, наведених в додатках 1 та 2 до Методичних рекомендацій, робиться відповідний висновок. Якщо по іншим напрямам питання програми порушень не встановлено, робиться загальний висновок про їх відсутність, наприклад «Інших порушень при перевірці даного питання програми не встановлено».
У випадках встановлення порушень законодавства у хронологічному порядку обов’язково зазначається:
назви та реквізити законів чи інших нормативно-правових актів, норми яких порушено, із зазначенням конкретної статті, пункту, розділу тощо. При цьому, першими зазначаються документи, які по відношенню до інших мають вищу юридичну силу;
найменування та реквізити документів (первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансові звіти тощо), що засвідчують (підтверджують) порушення (в разі потреби також деталізуються сутність та обставини допущення порушення);
винні у їх допущенні особи (прізвище, ім’я, по батькові, посада) – особи, які відповідно до законодавства чи розпорядчих документів були відповідальними за здійснення операцій, проведених з порушенням законодавства;
конкретна дата чи період, в якому допущено порушення;
сума операцій (якщо операція має сумовий вираз) у гривнях з копійками, проведених з порушенням законодавства, в розрізі років; в разі наявності – розмір матеріальної шкоди (збитків) з зазначенням суб’єкту, якому їх завдано (об’єкт контролю, відповідний бюджет, фізична особа тощо);
Примітка: Для встановлення факту наявності збитків внаслідок вчинення виявленого порушення слід керуватися визначенням збитків, наведеним у Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженому наказом ГоловКРУ, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040.
код програмної (функціональної) класифікації видатків бюджету, за операціями з коштами по якому допущено порушення (у разі, коли порушення допущено за операціями з бюджетними коштами, а ревізії підлягали операції за декількома такими кодами);
посилання на пояснення винних осіб стосовно допущених порушень, які є додатками до акту, а у випадку їх не надання - інформація про відмову у наданні відповідних пояснень;
відображення здійснених з порушенням законодавства фінансово-господарських операцій у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності об’єкта контролю;
інформація про ненадання об’єктом контролю завірених копій документів, які засвідчують порушення (у випадку, коли такі факти мали місце);
вжиті об’єктом контролю заходи щодо усунення виявленого порушення в ході проведення ревізії з посиланням на документи, підтверджуючі факт усунення порушення, копії яких долучаються до акта ревізії як додатки (у випадку, коли мали місце такі факти). У разі, коли факт усунення порушення необхідно підтверджувати значною кількістю документів, допускається складати реєстри таких документів, які долучаються до акта ревізії замість копій відповідних документів.
У разі встановлення значної кількості однорідних порушень доцільно складати окремі розрахунки, накопичувальні відомості або таблиці, які необхідно долучати до акта як додатки. В такому випадку в акті слід зазначити суть, загальну суму таких порушень та період, в якому вони допущені, з посиланням на відповідний додаток.
Наприклад:
В порушення п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, з вини головного спеціаліста фінансово-господарського відділу Бекеш Т.О. протягом 2005 року при нарахуванні заробітної плати за час відпустки в розрахунок включались виплати одноразового характеру, що призвело до переплат заробітної плати за час відпустки 17 працівникам на загальну суму 1500,00 грн., та, як наслідок, – до зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на суму 555,00 грн. (Розрахунок у Додатку 37 до акта).
3.4.3. У разі проведення ревізії юридичної особи та значної кількості її відокремлених структурних підрозділів без права юридичної особи наводиться інформація про результати ревізії у розрізі питань програми ревізії у головного підприємства (центральному апараті юридичної особи) та по кожному із структурних підрозділів лише за встановленими у них порушеннями. Інформація про порушення структурних підрозділів без права юридичної особи включається до акту ревізії з посиланням на довідку ревізії такого структурного підрозділу, яка є додатком до акту ревізії.
3.4.4. Після документування результатів ревізії всіх питань програми у разі не забезпечення керівником об’єкта контролю здійснення належного контролю за збереженням і використанням державних ресурсів, допущення фактів порушення законодавства з фінансових питань, прийняття управлінських рішень, що призвели до збиткової діяльності підприємства, перешкоджання проведенню органами Держфінінспекції контрольних заходів або невиконання їх законних вимог щодо усунення виявлених порушень, в акті ревізії робиться відповідний запис із зазначенням терміну перебування керівника на займаній посаді та реквізитів укладеного з ним контракту.