Позиція західноєвропейських держав в російсько-турецькому конфлікті
Вже в березні 1853 року, почувши про перші кроки А. С. Меншикова в Константинополі, Наполеон III наказав своєму військовому флоту, що стояв у Тулоні, негайно відплисти в Егейське море, до Саламину, і бути напоготові. Наполеон безповоротно вирішив воювати з Росією. Захист Туреччини від можливого російського завоювання представлявся імператору французів рішуче необхідним, у зв'язку з французькими фінансовими вкладами в Турецькій імперії і французькими економічними інтересами на Сході взагалі. Порівняльна стриманість лорда Дж. Ебердина викликала у французькій дипломатії підозру, чи не бажає Англія обдурити французів і врешті-решт домовитися з Росією удвох щодо розділу турецьких володінь, як це і пропонував цар Гамільтон Сеймур на початку 1853 р. Вже після відплиття французького флоту в східну частину Середземного моря послідував наказ і британській ескадрі йти туди ж. Становище загострювалося. Ненависть до Миколи I була так сильна, що у Франції та Англії не могло бути в той момент більш популярної війни, ніж війна проти царського уряду. І це підштовхувало Наполеона III, який бачив у війні проти Миколи I можливість не тільки покрити славою свій трон, але і дещо заспокоїти опозицію, загнану в підпілля, в еміграцію і у посилання.
Восени 1853 р. європейська дипломатія була у великому хвилюванні. Буоль-фон-Шауєнштейн, міністр закордонних справ Австрійської імперії, вів жваві переговори на два фронти: він намагався, з одного боку, переконати царя в необхідності якнайшвидше прийти до угоди з Туреччиною і очистити Дунайські князівства, а з іншого — інтригував в Парижі і Лондоні, бажаючи дізнатися, що можна отримати від західних держав за політику, ворожу Росії[63].
Буолю вдавалося з великим успіхом шпигувати навколо російського посольства у Відні. Франц-Йосип імператор Австрії вже з 1853 р. став займати антиросійську позицію. З іншого боку, він відчував страх і перед Наполеоном III, який робив досить прозорі натяки на можливість без особливих труднощів вигнати Австрію з Ломбардії та Венеції. Французький імператор не приховував від барона Гюбнера, австрійського посла в Парижі, що не дуже розташований дозволяти Австрії залишитися в положенні нейтральної країни. Отже, Францу-Йосипу належало або виступити заодно з Наполеоном III і Англією і домагатися видалення російських військ з Молдавії й Валахії, або діяти спільно з Миколою I і, в разі його перемоги над Туреччиною, втратити положення самостійного монарха першокласної держави і втратити Ломбардію і Венецію[64].
Але Австрія була членом Германського союзу, де головним після Австрії — державою була Пруссія.
В Пруссії становище було інше. Можливий крах Туреччини не зачіпав ніяких життєвих інтересів Пруссії, а ворожа до Росії позиція була пов'язана з ризиком утворення франко-російського союзу, при якому Пруссія могла бути знищена. Крім того, в той момент вже почала виявлятися лінія, яку потім так енергійно повів Отто фон Бісмарк: лінія розширення і поглиблення антагонізму між Пруссією і Австрією. Бісмарк в роки Кримської війни ще не грав керівну роль в прусській політиці; він був всього лише представником Пруссії в сеймі Німецького союзу. Але його точка зору, саме в силу своєї визначеності, зрештою взяла гору: в ім'я чого Пруссії займати антиросійську позицію в розгортання на Сході конфлікту? Чим більше буде ослаблена Австрія, тим це вигідніше для Пруссії. При прусському дворі і в прусському уряді утворилися дві партії — «англійська» та «російська». На чолі «англійської» стояв прусський посол у Лондоні Роберт Вільгельм Бунзен; їй співчувала майже вся ліберальна буржуазія; з 1854 р. з цією партією став зближуватися і консервативний брат і спадкоємець короля принц Прусський Вільгельм. «Російська партія» очолювалася іншим королем, генералом Леопольдом фон Герлахом; за нею йшла вся аристократія, більшість дворянства. Дуже багато в цій «російської» партії керувалися не настільки складними дипломатичними розрахунками та викладками, як Бісмарк, а, просто, бачили в Ніколаї I найбільш міцну і надійну опору абсолютизму і дворянської реакції проти підйому буржуазії. Таким чином, царя протиставляли не Австрії, як це робив Отто фон Бісмарк, а ліберальній Англії[65].
Сам король Фрідріх-Вільгельм IV не знав, на що зважитись. Він побоювався Наполеона III, боявся Миколи I і метався з боку в бік. Бісмарк, з роздратуванням стежив з Франкфурта за цими зигзагами, говорив, що прусська королевська політика нагадує пуделя, який втратив свого господаря і в розгубленості підбігає то до одного перехожого, то до іншого[66].
З'ясувалося, що Пруссія не примкне до Англії і Франції, а Австрія без Пруссії не наважиться це зробити. Буоль склав проект ноти, який вручив запрошеним на нараду послам Англії та Франції у Відні. У цій ноті говорилося, що Туреччина бере на себе зобов'язання дотримуватися всіх умов Адріанопольської і Кючук-Кайнарджийського мирних договорів; знову підкреслювалося положення про особливі права і переваги православної церкви. Вирішено було послати цю ноту 31 липня 1853 р. цареві, а, в разі згоди царя — султану. Микола I погодився.
Почувши про те, що у Відні намічається якийсь компроміс, лорд Стрэтфорд де Редкліф почав підводити дипломатичну міну для зриву затіяної справи. Він змусив султана Абдул-Меджіда відхилити Віденську ноту, а сам ще до того поспішив скласти, нібито від імені Туреччини, іншу ноту, з деякими застереженнями проти Віденської. Цар її в свою чергу відкинув. По суті Віденська нота збігалася з власним проектом турків, але, для того щоб виправдати відмову від турків прийняти ноти, Стретфорд де Редкліф постарався щосили роздути «обурення» турків на тлумачення Віденської, даною канцлером К. В. Нессельроде. Цар в цей час отримував від Н.Д. Кисельова з Парижа самі втішні звістки про неможливість спільного військового виступу Англії і Франції[67].
Настав жовтень. Спонукований запевненнями Стретфорда і французького посла Шальмель-Лакура, султан 4 жовтня 1853 року оголосив Росії війну. Між тим англійською і французькою дипломатією було отримано точне підтвердження звістки, яка вже раніше пронеслася по Європі: 18 листопада 1853 р. адмірал Нахімов напав на турецький флот у Синопській бухті, знищив його і зруйнував берегові укріплення[68].
Синопський бій став тим поштовхом, який розрядив давно накопичену електрику. В середині грудня Наполеон III оголосив британському послу в Парижі лорду Коулі, що має намір наказати своєму флоту увійти в Чорне море. Це передрішало дії і британського кабінету. Ще в лютому 1853 р., як тільки прийшли перші донесення Р. Сеймура з Петербурга про довірливі бесіди з ним царя, статс-секретар Джордж Кларендон і французький посол у Лондоні граф А. Ф. Валевський підписали угоду, за якою Англія і Франція зобов'язувалися нічого не робити в області «східного питання» без попередньої домовленості. Тепер настав момент для виконання цього зобов'язання. Дж. Ебердин погодився дати англійському флоту відповідні розпорядження. Коливання англійської дипломатії тривали недовго. Після Синопа в англійських громадських колах збудження проти Росії зростала в неймовірному ступені. У пресі голосно звинувачували навіть королеву Вікторію та її чоловіка у підозрілих, чи не зрадницькі задумах. Коли раптово 15 грудня 1853 р. Генрі Пальмерстон подав у відставку, справжня буря обурення обрушилася на кабінет, звідки «вижили чесного патріота» і т. д. Через тиждень, Дж. Ебердин упросив Р. Пальмерстона повернутися в міністерство. Це повернення віддавало кабінет Ебердина повністю в руки Пальмерстона. Війна проти Росії цим була вирішена[69].
4 січня 1854 р. об'єднаний англо-французький флот увійшов у Чорне море, і два адмірала, головуючі над флотом, сповістили російську владу, що мають завдання захищати турецькі судна і порти від нападів з російської сторони.
К. В. Нессельроде звернувся до російського посла в Парижі — Н.Д. Кисельова і лондонського — Ф. В. Бруннова, пропонуючи їм запросити обидва уряди, при яких ці посли акредитовані, як розуміти повідомлення адміралів. Чи відноситься фактична заборона плавати по Чорному морю тільки до російських судів або також до турецьких. У разі, якщо виявиться, що заборона поширюється тільки на російські суда, Ф. В. Бруннову і Н.Д. Кисельову наказувалося негайно перервати дипломатичні зносини і залишити Лондон і Париж[70].
Англійська преса волала про необхідність боротися за незалежність Туреччини. У самій Туреччині фактичними господарями становища були Стретфорд де Редкліф і французький посол Бараге де Іллі. Єдиною втіхою для султана було те, що Стрэтфорд і Барагэ д Іллі люто і безперервно сварилися між собою. 29 січня 1854 р. в офіційному органі Французької імперії «Монитер» з'явився лист імператора французів Наполеона III до всеросійського імператора Миколи Павловича. Наполеон III писав, що грім синопських гармат образив французьку та англійську національну честь; він пропонує цареві останній вихід: відвести війська з Молдавії й Валахії; тоді Франція та Англія накажуть своїм флотам покинути Чорне море. А потім хай Росія і Туреччина призначать уповноважених для мирних переговорів. Цей незвичайний в дипломатичному побуті прийом — публічне звернення одного царюючого монарха до іншого — був правильно зрозумілий всією Європою, як спроба перед самим вибухом війни звалити всю відповідальність на противника, виставивши напоказ свою миролюбність. Микола I відповів 9 лютого 1854 року. Одночасно з надсиланням оригіналу в Париж він також наказав надрукувати копію свого листа в «Журналь де Сен-Петерсбург», офіційному органі російського міністерства закордонних справ. Цар відповів, що йому російська честь так само дорога, як Наполеону III французька; Синопський бій був цілком правомірним дією; не можна прирівнювати заняття Дунайських князівств до фактичного оволодіння Чорним морем за допомогою: посилки туди французької та англійської флотів. Обидва імператора, підписалися пам'ятною їм обом формулою: «Вашої величності добрий друг»[71].
А вже на третій день після відправлення листа Наполеона III в Петербург Н.Д. Кисельов отримав у Парижі і офіційну ноту Друэн де-Люіса. Нота носила, нарочито зухвалий характер; вона роз'яснювала, що заборона плавання по Чорному морю стосується лише російського флоту, а не турецького. Негайно, в силу вже раніше отриманих інструкцій, Н.Д. Кисельов заявив про розрив дипломатичних зносин між Росією і Францією[72].
Виступ Франції проти Росії в даному випадку було настільки слабо мотивовано, що і Микола I в Петербурзі і Н.Д. Кисельов в Парижі постаралися підкреслити, що на розрив з Францією вони дивляться інакше, ніж на одночасно послідуючий розрив з Англією. Микола I наказав негайно надіслати на будинок Гамільтона Сеймура паспорти на виїзд посольства. А генералу Кастельбажаку, французькому послу, надали, коли йому заманеться, заявити про бажання поїхати і отримати паспорт; при дуже милостивому прощанні з генералом Микола I дав послу один з найвищих орденів — зірку Олександра Невського. Цим надзвичайним жестом як би підкреслювалось, що цар вважає розрив з Францією дипломатичним непорозумінням, яке може так само скоро владнається, як раптово воно і виникло. Ще більше це було підкреслено при від'їзді Н.Д. Кисельова з Парижа. Микола Кисельов, повідомивши вже 4 лютого 1854 р. міністра Друэн де-Люіса про свій від'їзд з посольством з Парижа, негайно після цього заявив, що бажав би особисто відкланятися імператору Наполеону III. Ось як пояснював Микола Дмитрович Кисельов в листі до Карла Васильович Нессельроде свій вчинок, який, до речі кажучи, не порушив ні з боку канцлера, ні з боку Миколи ані найменших заперечень. «Якщо всупереч звичаю я побажав попрощатися з Луї-Наполеоном в приватному побаченні перед тим, як вимагати мій паспорт, це тому, що я знав, який він чутливий до таких маніфестацій і проявів особистої поваги, і наскільки спогад про подібний вчинок міг би , при нагоді, допомогти знову зав'язати відносини»[73]. Наполеон III прийняв Н.Д. Кисельова в ранковій аудієнції, наодинці, і вони говорили довго. Імператор стверджував, ніби його поведінка у всьому цьому конфлікті була примирливою. Злегка, натяком, Наполеон III торкнувся і злощасної історії з його титулованням, і Кисельову Миколі стало ясно, що його співрозмовник її не забув і не пробачив. Кисельов навіть сказав: «Пане, дозвольте вам сказати, що ви помиляєтеся... Франція впадає у війну, яка їй не потрібна, в якій вона нічого не може виграти, і вона буде воювати лише, щоб служити цілям та інтересам Англії. Ні для кого тут не секрет, що Англія з однаковим задоволенням побачила б знищення будь-якого флоту, вашого або нашого, і Франція в даний час сприяє руйнуванню [російського] флоту, який у разі потреби був би найкращим для вас помічником проти того флоту, який коли-небудь поверне свої гармати проти вашого»[74]. Французький імператор вислухав ці багатозначні заяви мовчки, і, що вкрай показово — ні одним словом Н.Д. Кисельову на них не заперечив. Цікаво, що власне про Туреччину обидва співрозмовника якось зовсім забули. Наполеон III навіть не зрозумів, що для пристойності слід хоча б згадати про «незалежність» країни, нібито для «захисту» якої він оголює меч і починає криваву війну.
Синопський інцидент став формальною підставою для вступу Англії та Франції у війну проти Росії. Микола Павлович, звертаючись до берлінського і віденського дворів, запропонував їм, у разі війни, дотримуватися нейтралітету, підтримані зброєю. Австрія і Пруссія ухилилися від цієї пропозиції, так само як і від союзу, запропонованого їм Англією і Францією, але уклали між собою окремий договір.