Досвід політичної модернізації країн Західної Європи
Принципи модернізації та сучасні передумови розвитку Східної Європи. Тут для дозволу "зверху" соціальних, національно-етнічних, територіальних і релігійних конфліктів використовувалися такі засоби модернізації:
1. Одержавлення приватної власності для того, щоб використання джерел розвитку, що виникають завдяки руху капіталу, дозволило ефективно витрачати ресурси.
2. Створення ембріонального держави загального благоденства в цілях досягнення соціальної справедливості, проведення культурної революції, забезпечення елементарної соціальної інфраструктури. Держава загального благоденства соціалістичного типу зумовлювало одночасно екстенсивне промисловий розвиток і низьку продуктивність.
3. Посилення централізації виробництва і розподілу під впливом жорсткого західного ембарго. Одночасно виникла необхідність дешевої заміни імпорту. Спочатку це сприяло державному, економічному і військовому розвитку, потім призвело до ізоляції соціалістичного табору у формі РЕВ. На чолі цього конгломерату перебував Радянський Союз. Сам конгломерат відчував гострі протиріччя між жорстким централізмом і часткової самостійністю.
4. Все це вилилося у всесилля державного втручання - починаючи з особистого життя громадян до практики судочинства, від контролю над наукою до ідеологічних маніпуляцій.
Зміна системи стала неминучою, але ніхто не виявився підготовленим до неї, та шляхи перетворення все ще залишаються неясними.
Модель модернізації в даному випадку будувалася під впливом розвинених країн і в їх інтересах. Ці держави по суті тісно пов'язані між собою і разом з тим до цього часу обтяжені численними історичними та етнічними протиріччями.
Тенденції модернізації країн Східної Європи
1. В рамках Східної Європи модернізація проводилася за допомогою централізації. Оскільки тут традиційно відсутній клас буржуазії, то бюрократи стали тією соціальною прошарком, яка здійснювала модернізацію. На них можна спиратися і надалі, якщо використовувати їх досвід і разом з тим заохочувати зміну генерації керівників для проведення послідовних перетворень.
2. Важливо відмовитися від традиції "рішення" проблем за допомогою зброї. Але повне виключення конфліктів - довгострокове завдання, яка може бути вирішена шляхом взаємовигідного економічного співробітництва і за допомогою "малих" проектів у прикордонній зоні держав з використанням місцевої робочої сили.
3. У розглянутому регіоні приєднання до НАТО є, можливо, більш прийнятною формою інтеграції, ніж прийняття західних економічних норм.Очевидно і те, що входження у військовий союз відповідає традиціям регіону.
4. Колишні соціалістичні країни не мають ні демократичних інститутів, ні ресурсів, які "живили" б традиції міжнародних союзів громадянського типу.Розраховувати на позитивне "спонтанне" розвиток не можна. Спонтанні процеси можуть призвести до розрухи, що перешкоджає модернізації. Недоцільні також адаптація елементів Європейського союзу і Європейського економічного співтовариства або жорстке впровадження їх норм. Було б краще змінити власні інститути, наповнити їх новим змістом. Тільки таким чином (і це слід особливо підкреслити) можна створити інтеграційну структуру власного специфічного профілю.
5. Крупний шанс для Європи дає ЄЕС. Виникає, однак питання, чи не настав час у зв'язку з розширенням переглянути його бюрократичну систему і спосіб функціонування, які жваво нагадують порядки освіченого абсолютизму.
6. Нарешті, слід подолати одне широко поширена помилка - ілюзію, пов'язану з "демонтажем структури". Очевидно, що після зламу структури залишаться лише осколки господарської та політичної бази. Але й колишня система, що виникла в інших історичних умовах, не може зберігати провідну позицію. Вона повинна видозмінитися і розвиватися в нових глобальних історичних умовах. "Відродження" Східної Європи, якщо воно не йде "зверху" з відомою часткою регулювання, не може привести ні до чого іншого, як до виникнення лише раннього "дикого" капіталізму.