Методологическое значение теории коллектива

Выделение проблемы коллектива в социальной психологии в качестве самостоятельного раздела в общем исследовании групп имеет важное значение для судеб самой социальной психологии как науки [Донцов 1984]. Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы коллектива в тело социальной психоло­гии изменяет общую ситуацию в этой науке.

Выявление специфики такого нового группообразования, как кол­лектив позволяет увидеть перспективность применения в социальной психологии принципа деятельности. Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятельности, приобретает теперь эксперимен­тальное подтверждение. При условии принятия всеми членами груп­пы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы цен-ностно-ориентационного единства, опосредования всех отношении в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить воп­рос о механизмах образования таких атрибутов всякого субъекта дея­тельности как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех других видов групп.

Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того разрыва который образовался в традиционной социальной психоло­гии между исследованием групп и исследованием процессов. Если содержание любого группового процесса зависит от содержания груп­повой деятельности, причем от конкретного уровня ее развития, то принципиально невозможно продолжать исследования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение про­цесса в чистом виде не могут привести к построению удовлетвори­тельных объяснительных моделей, ибо исключают анализ содержа­ния социальной деятельности, реализуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Следовательно, построение социально-психологической теории коллектива способствует выработке совер­шенно нового объяснительного принципа в социальной психологии.

Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает возможность построения совершенно новой классификации групп, предложенной в двух вариантах.

В классификации Л. И. Уманского континуум групп имеет не толь­ко нулевую точку (момент создания группы), но и отрезок «отрица­тельной протяженности», соответствующий группам антисоциального характера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп­пы тунеядцев), но и своеобразные модификации социально-пози­тивных групп, «угроза» для последних переродиться в социально-не­гативные образования. Обозначены условия, при которых это может произойти (т.е. группа может уклониться от пути развития к коллек­тиву): к этому ведут дезинтегративные процессы, возникновение осо­бого группового эгоизма и т.п. Вторая координата в типологии Уманс­кого предназначена для определения меры влияния группы на лич­ность. В целом схема (приводится с сокращениями) приобретает такой вид [Уманский, 1980. С. 81].

 

Коллектив Группа-автономия Группа-кооперация Зона положительного влияния группы на личность
Зона отрицательного влияния группы на личность Дезинтеграция Интраэгоизм «Антиколлектив»

 

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекватной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложенных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в классифи­кации реальных социальных групп, выступающих в качестве объектов социально-психологического анализа.

В классификации А. В. Петровского выделены два вектора: наличие или отсутствие опосредования межличностных отношений содержа­нием групповой деятельности (X) и общественная значимость груп­повой деятельности (Y). Векторы образуют пространство, в котором можно расположить все группы, функционирующие в обществе. Вектор «опосредованности» имеет одностороннее направление, вектор «содер­жания деятельности» позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возможность двух принципиально различных содержаний деятельности, соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих ему.

Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).

 

Рис. 14. Классификация групп в психологической теории коллектива

 

Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп: фи­гура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная значи­мость деятельности и степень опосредования ею межличностных от­ношений; фигура 2 ― общность с высоким уровнем социальной зна­чимости деятельности, но с невысокой степенью опосредования (примером здесь может явиться только что созданная группа, где от­ношения не развились еще до коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную группу, где тем не менее высока степень опосре­дования межличностных отношений антиобщественной деятельнос­тью (примером является высокоорганизованная преступная группа, например крупная банда преступников, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную группу, отношения между членами кото­рой в слабой степени опосредованы антисоциальной деятельностью (такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препятствует фактом своего существования общественному прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрезвычайно слабой сте­пенью выраженности социального содержания деятельности (как по­зитивной, так и негативной) и такой же слабой степенью значимости деятельности для групповых процессов (примером может служить со­бранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана для классификации реальных естественных групп, а среди них подходя­щий пример найти не совсем просто).

Введение понятия коллектива способствует продвижению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Сформулированная еще фило­софскими предшественниками социальной психологии коллизия сво­боды личности и ее детерминации обществом получает новую разработку. Она по существу противостоит идеологическому диктату при­знать абсолютный приоритет коллектива над личностью. Личность яв­ляется субъектом социальной деятельности, и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает определенного уровня развития и становится коллективом, то она не противостоит личности как ее члену, но сама способствует интеграции субъектных свойств своих членов и превращается в особый «совокупный субъект деятельности». Получает новое объяснение и процесс формирования личности. Положение о том, что это формирование осуществляется как путем усвоения со­циальных влияний, так и путем активного воспроизводства обще­ственных отношений, может быть раскрыто более конкретно. В каж­дом отдельном случае нужен специальный анализ того, через какие конкретные группы осуществляется общественное воздействие на лич­ность, развивается ли она в коллективе или в группах, не достигших этого уровня.

Разработка проблем коллектива, стимулированная, как отмеча­лось, определенными идеологическими соображениями, тем не ме­нее может быть полезной и при анализе развития групп, порожден­ных новыми социальными условиями. В ситуации радикальных изме­нений в российском обществе и необходимости совершенствования управления востребованными группами оказались команды. Процесс командообразования как специфический процесс развитиягруппы ― важнейшее направление прикладных исследований ― и будет рас­смотрен ниже.

 

Литература

Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная соци­альная психология XX в. М., 2002 (Гл. 4).

Базаров Т. Ю., Еремин Б. Л. (ред.). Управление персоналом. М., 2001 (Гл. 18).

Деркач А. Α., Калинин И. В., Синягин Ю. В. Стратегия подбора и форми­рования управленческой команды. М., 1999 (Гл. 4).

Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984.

Кричевский Р. Л., Дубовская Ε. Μ. Социальная психология малой груп­пы. М., 2002 (Гл. 2).

Макаренко А. С. Избр. соч. М., 1948.

Немое Р. С. Социально-психологический анализ эффективной дея­тельности коллектива. М., 1984.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьни­ков. М., 1980.

 

 

Глава 14