Критерии криминализации декриминализации деяний
Криминализация - это признание в уголовном законе деяния общественно опасным и объяв-ление его уголовно наказуемым. Декриминализация - это признание того, что деяние больше не является общественно опасным и уголовно наказуемым (исключение деяние из уголовного закона).
При установлении уголовно-правового запрета или его отмены законодатель должен руковод-ствоваться определенными критериями.
Критерии криминализации и декриминализации деяний:
1. необходимость. Изучая реальное поведение людей, можно видеть проблемы, которые нуж-даются в правовом регулировании, анализировать применение действующего законодатель-ства и прогнозировать его развитие. Первый вопрос, разрешаемый законодателем при всякой правовой регламентации — разрешить или запретить данный вид поведения, то есть отнести его к правомерному или противоправному. Критерий необходимости определяется объектив-ными элементами поведения, подлежащего или не подлежащего уголовно-правовому запрету. В случае криминализации (декриминализации) сначала выявляется необходимость установ-ления уголовно-правового запрета или его отмены.
2. целесообразность – допустимость и реальная возможность (практическая осуществимость). Необходимо изучение допустимости такой правовой регламентации, исходя из различного ро-да обстоятельств (политических, правовых, социальных и др.). То есть в противовес необхо-димости, выражающей позитивные последствия криминализации (декриминализации), ставит-ся их допустимость, выражающая уже последствия отрицательного характера.
определение реальной возможности (практической осуществимости) решения, которое наме-чается принять, то есть того, будет ли оно осуществляться в действительности. Самый необ-ходимый закон будет действующим только в том случае, если он будет исполняться, если есть реальная возможность обеспечения его действия, если есть средства для его реализа-ции. В обратном случае закон остается декларативным, «написанным только на бумаге». Но отсутствие практической осуществимости не предопределяет отрицательное решение относи-тельно принятия уголовного закона. Степень эффективности уголовно - правового запрета (в случае его введения) будет изменяться в ходе действия регламентированной в законе нормы. Так, появление абсолютно новых преступлений обычно сопровождается отсутствием тех-нических средств, научных разработок и опыта по их раскрытию и расследованию, что все же не препятствует и не должно препятствовать введению запрета. До сих пор низка раскрывае-мость преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но не заходит речь об отмене дан-ной нормы как низкоэффективной.
2. 23. Характеристика тенденции «отставания» системы социального контроля над преступностью.
Второй основной общемировой, и в том числе общероссийской тенденцией (наряду с абсолют-ным ростом преступности) является отставание социального контроля над преступностью.
Социальный контроль - это особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка. В России в последние годы преступный беспредел со-четается с потерей управляемости и почти абсолютной бесконтрольностью: уголовной, адми-нистративной, гражданской, экономической, финансовой, налоговой и т.д.
Преступность, будучи динамичной, мобильной системой, достаточно быстро реагирует с пользой для себя на все изменения в жизни общества. Всем этим она и отличается от доста-точно неповоротливых государственных структур, призванных на борьбу с ней.
Преступность, в системе «преступность – борьба с преступностью», всегда выступает причи-ной. Борьба с преступностью является лишь реакцией или следствием. Поэтому зачастую ре-акция, например, на появление новых методов преступной деятельности или преступных про-явлений со стороны государства запаздывает.
Проблемы, связанные с тенденцией отставания социального контроля над преступностью, осознавалась учеными и практиками уже достаточно давно. Появлялось и разрабатывалось большое количество теорий с целью ее изменения (антропологическая теория, клиническая, генетическая и т.д.). Большинство из них были отвергнуты, как нарушающие права человека и, вследствие этого, противозаконные.
Представляется целесообразным выделить следующие аспекты рассматриваемой тенден-ции:
1) Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и иное законодательство, на основе которых осуществляется борьба с преступностью, по своей природе носят консер-вативный характер и, известной мере, политически и экономически зависимы. Любое измене-ние в законодательстве - достаточно длительный и трудоемкий процесс, проходящий несколь-ко стадий подготовки и принятия.
2) Несмотря на то, что деятельность правоохранительных органов более мобильна, чем зако-нодательство, однако все же эти органы действуют на основании и в рамках законов.
Недостаточно материально, технически (а сейчас еще и профессионально) обеспеченные, российские правоохранительные органы сталкиваются и ведут борьбу с хорошо организован-ной, интеллектуально и экономически подкованной или просто беспредельной преступностью.
Особо нужно подчеркнуть все более повышающийся уровень неверия основной массы насе-ления в эффективность деятельности правоохранительных органов. Наметилась негативная тенденция, когда потерпевшие, либо совсем не обращаясь в правоохранительные органы за защитой, либо не получив там требуемой и законной поддержки, предпочитают либо сами либо с привлечением представителей преступного мира разобраться в возникшей криминальной си-туации.
Итак, можно сделать вывод, что в условиях построения демократического государства наблюдается тенденция постепенного разрыва между ростом преступности и социальным контролем над ней. Думается, что решить данную проблему можно лишь путем консолидации общественных институтов для выработки стратегии непрерывно корректируемого контроля над этим негативным социальным явлением.
Билет № 24