Философия познания Фрэнсиса Бэкона

 

 

Френсис Бэкон(1561 — 1626 гг.) — мыслитель позднего Ренессанса, родоначальник философии Нового времени. Дипломат, член палаты общин, лорд-канцлер Англии, был обвинён во взяточничестве и отстранён от политической деятельности.

Бэкон — автор сочинений: "Опыты, или наставления нравственные и политические", "О достоинстве и приумножении наук", "О значении и успехе знания, божественного и человеческого", "Новый Органон наук", утопии "Новая Атлантида", др.

Средство решения социальных проблем Бэкон усматривал в экономическом прогрессе. Такой прогресс должен выражаться в достижениях естественных наук, ведущих к техническим изобретениям и усовершенствованиям.

Излагая свой социальный идеал, Бэкон отмечал в "Новом Атланти­де": главное учреждение утопийцев — "Дом Соломона", который изуча­ет "творения Господни", стремится к их объективному познанию, к об­ретению "света", из каких бы стран он ни исходил. Знание, к которому стремятся утопийцы, не считается самоценностью, оно несозерцательно. Здесь целью является "познание причин и скрытых сил вещей и расширение власти человека над природою, покуда все станет ... возможным".

Деятельность Бэкона можно считать кульминационным моментом в противопоставлении средневековой, а также античной созерцательности знания, кото­рое стимулирует человека к действию. Бэкон сконцентрирован на познании природы, считал, что истина, извлеченная оттуда, особенно нужна человеку.

В своем понимании знания, его истинности Бэкон исходил из того, что природа истинности определяется не достоинством предмета, а степенью обоснованности и практической эффективности. Любая область бытия, любое явление природы и человеческой жизни оказывались одинаково достойными изучения. Бэкон "демократизировал" истину (В.В. Соколов). Он утверждал: "то, что достойно для бытия, достойно и для познания, которое есть изображение бытия". Бэкон освобождал истину от морализаторства.

Ценя объективную истину, Бэкон видел критерий успехов человека в практических результатах, к которым ведет истина. Он писал: "Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истин­ности философий". Полезность знания понимал широко, никогда не отрывая ее от истинности. Полезность не противопоставлял истинности. По Бэкону: "Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно". Свой подход Бэкон конкретизировал в различении опытов плодоносных и опытов светоносных. Более ценны­ми он считал светоносные опыты, которые проливают свет на глубокие связи природы, хотя и не дают немедленного практического результата, как плодоноснее опыты.

Человека Бэкон характеризовал как "слугу и истолкователя приро­ды", который "столько совершает и понимает, сколько постиг в ее по­рядке делом или размышлением, и свыше этого он не знает и не может".

К Бэкону восходит популярный призыв: "знание — сила".

Бэкон четко выразил мысль о превосходстве достижений европейцев нового времени над античностью и средневековьем. В связи с этим он смог говорить о тех задачах, которые встали перед наукой и филосо­фией его времени. Бэкон ставит перед философией задачу привести "границы умственного мира" в соответствие с произошедшими в Европе, европейской научной и философской традиции изменениями. Этому посвящено его сочинение "Великое восстановление наук".

К античности Бэкон относится с величайшим уважением: "науки, которые у нас есть, — говорил он, — почти все имеют источником греков". Однако он не считал, например, Аристотеля вершиной антич­ной научной философской мысли. Не очень высоко оценивал и Платона. Расцвет античной философии Бэкон вообще связывал с досократовским периодом. Особенно ценил Демокрита.

Бэкон стремился к преобразованию накопленного знания. Он начал с классификации этого знания, в частности в труде "О достоинстве и приумножении наук". Бэкон широко трактует науку, относя к ней даже поэзию. В основу своей классификации он кладет способности человеческой души: память, воображение (фантазия), ра­зум. Но к этому добавляются различия в сферах бытия, к которым относятся те или иные науки. Памяти соответствует история, воображению — поэзия, разуму — философия.

Поэзия трактовалась Бэконом как изображение действительности в зависимости от запасов человеческого сердца, история означала у Бэкона традиционное описание единичных фактов и событий. Бэкон говорит о естественной истории, описывающей факты природы, о гражданской истории, описывающей явления человеческого общества. Проводит дальнейшее подразделение истории на более частные дел.

Философия, в отличие от истории, является, согласно Бэкону, обоб­щенным познанием. Основные предметы философии — Бог, природа, человек. Относительно бога Бэкон разбирает вопрос о соотношении философии и теологии. Здесь-то и понадобилась концепция "двух истин". В принципе, у Бэкона все знание подразделяется на теологию и философию.

Теология связана с небесным, философия — с земным. Теология основана на "воле Божьей", она не подвержена никакому рациональному ана­лизу.

Наука основывается на опыте и анализе. Она должна игнорировать библейские тексты. Имеет, однако, место различение Бэконом богооткровенной теологии и естественной теологии. Первая невозможна без идеи непознаваемого Бога. Вторая стремится прояснить понятие Бога. Естественная теология именуется Бэконом "божественной философией". Задача такой "философии" — находить аргументы для опровержения атеи­зма. Это — реликт религиозно-схоластической традиции у Бэкона.

Философия, занятая природой, — натуральная, естественная философия. Она также подразделяется на части. Бэкон различает теоретическую и практическую философию. Первая — теоретическая — выявляет причины природных явлений. Она направлена на светоносные опыты. Практическая философия, используя открытия теоретической философии, ведет к созданию того, чего непосредственно в природе нет, но что связано с интересом человека. Это область плодоносных опытов.

У Бэкона имеется подразделение естественной философии на физи­ку и метафизику. Здесь главный вопрос — вопрос о причинности. Бэкон стремился к познанию действительных, а не надуманных причин природ­ных явлений. Все причины он подразделял на материальные и дейст­вующие, с одной стороны, и на формальные и целевые — с другой. Материальные и действующие причины — это ближайшие причины всего происхо­дящего в природе, их изучает физика. Более глубоки формальные при­чины. Их изучает метафизика. Целевые причины также изучаются метафизикой. Но познание целевых причин Бэкон считал праздным умозрением, ничего не добавляющим к реальному знанию природы и даже вредящим последнему. Целевую причину он связывал, в основном, с деятельностью человека. Эта причина не имеет отношения к действиям природы.

Практическая философия также подразделяется на физику и метафизику,

Бэкон указывал, что открытия физики использует механика. Позна­ние же форм, достигаемое метафизикой, позволяет естественной магии создавать то, чего непосредственно в природе нет. Здесь Бэкон был сыном своей эпохи. Он допускал превращение одних тел в другие, включал получение таким путем золота. При этом Бэкон резко сближал свое понимание магии с естествознанием и техническими изобретениями.

Бэкон изменяет само понятие метафизики. Он конкретизирует мета­физику, гораздо тесней связав ее с физикой и подчинив главной зада­че — познанию природы из реальных оснований. Первой философией он называл не всю метафизику, а ту ее часть, которая именуется "общей матерью всех наук". Первая фило­софия должна заниматься некими всеобщими принципами знания.

Последний раздел философии — учение о человеке. Человек как индивид —предмет антропологии. Как член общества — предмет гражданской философии, или политики. В антропологии Бэкон больше всего интересовался таким разделом, как психология, изучающая душу человека. Он считал, что телесная душа составляет предмет естественнонаучного изучения, разумная, духовная часть — предмет богооткровенного знания.

К психологии у Бэкона примыкает логика — наука о мышлении, открывающем истину. В отличие от аристотелевой логики построения дедуктивных доказательств, Бэкон пытался развивать логику открытия ранее неизвестных истин. Причем истин, которые могли быть положены в основу практической философии. Бэкон во весь рост ставит проб­лему метода познания объективных, действенных истин. Разра­ботке нового метода посвящен "Новый органон".

Метод познания объективных истин предваряется крити­ческим обзором т.н. идолов, или призраков (предрассудков) и выяс­нением способов удаления их из человеческого сознания. Это т.н. "разрушительная часть" методологии Бэкона, согласно его собственным словам. Идолы (предрассудки) отчасти присущи человеческому уму по самой его природе, отчасти возникли в ходе развития человеческого познания. Они постоянно сопровождают человека, создают у него ложные представления и идеи, искажают подлинный лик природы, препятствуют проникновению "в глубь и в даль природы".

Бэкон различает четыре разновидности идолов: первая — призраки рода. Они присущи самой природе человека: и его разуму, и его чувст­вам. При этом чувства либо отказывают нам, когда нечто ускользает от них, либо просто обманывают нас. Ум же может примешивать к при­роде вещей свою собственную природу, как бы "отражает вещи в искрив­ленном и обезображенном виде" ("неровное зеркало"). Самый распрост­раненный пример идолов рода — истолкование природы "из аналогии че­ловека". Это приводит к телеологическому истолкованию, ког­да природе приписываются не свойственные ей конечные цели. Что долж­но быть удалено из науки. К призракам этого же вида относится, стрем­ление человеческого ума к обобщениям, не обоснованным достаточным количеством фактов. Например, характеристика орбит небесных тел как круговых. Ум может от самых незначительных фактов вос­парить к самым высоким обобщениям. Поэтому к крыльям ума нужно подвешивать гири, чтобы он был поближе к земле, к фактам.

Идолы рода самые устойчивые. Их полностью искоренить нельзя, но можно нейтрализовать.

Другая разновидность идолов — идолы (призраки) пещеры. Как говорил Бэкон, у каждого человека есть "своя особая пещера", допол­нительно к идолам рода ослабляющая и искажающая "свет природы". Они связаны с физиологическими и, особенно, психическими особеннос­тями каждого человека, его характером и воспитанием. Они также связаны с особенностями эмоциональной сферы человека.Бэкон писал: "Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти... страсти пятнают и портят разум".

Преодоление идолов пещеры возможно при помощи коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный.

Идолы площади порождаются речевым общением людей. Люди думают, что "их разум повелевает словами". Это самые тягостные идолы, ибо на самом деле слова исподволь проникают в сознание и часто извраща­ют логику рассуждений. Такие идолы характеризуют обыден­ное мышление. Примеры идолов площади — многочисленные споры о сло­вах, люди принимают слова за сами вещи, соскальзывая в псевдомудрость. Критику этого рода идолов можно считать критикой схоласти­ческого реализма. Бэкон говорил, что невозможно построить науку даже на таких максимально обобщённых понятиях, как "субстанция", "качество", "действие", и т. п.

Четвертая разновидность — идолы театра. Они порождаются слепой верой в авторитеты, особенно философские. Это выпад против Аристо­теля и опиравшихся на него схоластов. Слепое доверие к ним тормо­зило развитие научного знания. Бэкон против нерассуждающей догмати­ческой веры в авторитеты. Считал истину "дочерью времени, а не авторитета".

К призракам театра близки "суеверие и слепое, неумеренное рели­гиозное рвение".

По Бэкону, любые призраки преодолимы, а познание объективной истины возможно. При этом нужно учесть опасности догматизма и край­ности скептицизма.

Занимаясь идолами разума, Бэкон развивает свою критику силло­гизма — основного вида умозаключений, который разрабатывал Аристо­тель и схоласты. Бэкон критиковал силлогизм за тесно связанную с ним умозрительность. Бэкон видел бесплодность такой силлогисти­ки, заявляя, что "тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений". Бэкон указывал на то, что общие понятия, лежащие в основе дедукции, в конечном счете, являются результатом опытного знания, нередко знания слишком поспешного, неметодического.

Бэкон не отрицал силлогистики как незаменимого средства изложения уже открытых истин. Тем более он не отказывался от общих понятий, которые составляют фундамент знания. Но нужно уметь правильно образовывать такие понятия. Если понятия, составляющие основу знания, образованы необдуманно, слу­чайно, то нет ничего прочного и в том, что из них получено.

Бэкон разрабатывает свой опытно-индуктивный метод, преодолевающий умозрительность. Этот метод состоит в постепенности образования новых понятий. Здесь все строится на истолковании фак­тов, а не на их предвосхищении. Не случайно Бэкон назвал свое про­изведение, посвященное эмпирико-индуктивному методу, "Новым Органо­ном", в противоположность сочинению Аристотеля — "Органону", в кото­ром излагается преимущественно дедуктивно-силлогистический подход. Свой подход Бэкон считал истинным, поскольку тот выводит об­щие положения "из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока, наконец, не приходит к наиболее общим аксиомам (положениям — СХ). Это путь истинный, но не испытанный".

Эмпирический метод Бэкона с необходимостью предполагает опору на разум в анализе фактов. Грубых эмпириков Бэкон характеризовал как муравьев, которые бездумно собирают все, что им попадается, указывая, в частности, на алхимиков. Умозрительных догматиков он считал подобными пауку, из себя ткущему "паутину" знания, например, схоластики. Его собственный метод —метод пчелы, которая собирает нектар на полях и в садах, а затем перерабатывает его в мед собственным умением.

Более всего Бэкон ценил обобщения среднего уровня — "средние аксиомы". Только через них можно прийти к наиболее общим положе­ниям, "генеральным аксиомам".

Бэкон развивал, прежде всего, т. н. неполную индукцию, которая стро­ится на основе наблюдения только некоторой части фактов определенного вида. Но это не индукция через простое перечисление (популярная). Последняя, считал Бэкон, всего лишь детская ступень в развитии индукции. Особое внимание он обращал на факты, противоречащие доказываемому положению. Учет "отрицательных инстанций" требует установления фактов, не полагающегося ни на веру, ни на чувства. Это уже близко к экспериментальному подходу, т.к. Бэкон предполагает активное вмешательство в наблюдаемые явления. Подобно тому, как ин­дукция устраняет недостатки разума, эксперимент исправляет чув­ства.

На предварительной стадии исследования, считал Бэкон, важно собрать необходимый материал, который дает природа. Это стадия физики конкретов. Далее следует изучать "простые природы", а именно, наиболее общие свойства предметов, такие как плотность, раз­реженность, теплота, холод, тяжесть, легкость и т. п. Здесь обнару­живается явная аналитическая тенденция. Бэкон говорит о важности "рассечения и анатомирования мира".

Наблюдение должно вестись по трем направле­ниям: 1) составление списка случаев присутствия признака, 2) состав­ление списка отсутствия признака, 3) составление списка присутствия признака в различной степени. Итогом всех трех ступеней должно стать положительное утверждение о наличии некоторого общего свойства во всех случаях, указанных в списках (таблицах).

Описанные приемы Бэкона предвосхищают индуктивные методы уста­новления причинных связей, систематизированные уже в XIX в.

Некоторая неразвитость дедуктивной составляющей метода Бэкона объясняется его незнанием математики, зарождавшегося тогда математического естествознания. Бэкон, в частности, не принял теории Коперника и отк­рытия Кеплера.

Бэкон переосмыслил распространенное в его время понятие формы. Он отделил его от понятия цели. Формы, как предмет метафизики, он приблизил к фи­зическим наукам, поскольку в его понимании метафизика вне физики невозможна.

Бэкон не поднялся до гипотетико-дедуктивной, логико-математической методологии. Он остался в целом на позициях качественного, а не ко­личественного истолкования природы. Очевидна связь многих положений Бэкона с натурфилософской традицией, которую он сам же критиковал. Но несмотря ни на что Бэкон остается общепризнанным родоначальником "всей современной экспериментирующей науки" (К. Маркс).