ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Социальная структура, как и другие стороны жизни об& щества, подвержена изменениям. Из курсов истории вы зна& ете, как это происходило в ходе цивилизационного развития в различные эпохи. Картина социальной жизни современно& го человечества также пестра и подвижна. Наиболее устой& чива социальная структура в существующих и поныне тра& диционных обществах. В них сохраняются социальные группы, связанные с общинным землепользованием, нату& ральным хозяйством, мелкотоварным производством. В ря& де случаев поддерживаются принципы религиозно&общин& ной и даже родоплеменной организации.
Высокой социальной динамикой отличаются общества, вступившие в эпоху индустриализации и модернизации. Там укрепляются группы, связанные с крупным промышленным производством, растет городское население.
Значительные социальные сдвиги происходят в развитых странах Запада. Одной из тенденций является рост «нового»
|
среднего класса. К нему относят большинство интелли& генции, управленцев среднего и низшего звена, высоко& квалифицированных рабочих. Доходы этих слоев, в боль& шинстве случаев работающих по найму, не ниже, чем у средней и мелкой буржуазии («старый» средний класс). Рост среднего класса уменьшает социальную дифференциа& цию, делает общество более устойчивым в политическом отношении.
В этой группе стран велика доля населения, работающе& го по найму. При этом структурные изменения в экономи& ке ведут к сокращению численности промышленного рабо& чего класса. Меньше становится и самостоятельных крес& тьян (фермеров). Вместе с тем под влиянием научно&техни& ческой революции возрастает значение высококвалифициро& ванного умственного труда. Острой социальной проблемой по&прежнему остается безработица.
Определенное регулирующее воздействие на социальные отношения стремится оказывать государственная власть. В ряде случаев государство поддерживает идеи социального равенства, а в крайних проявлениях — и уравнительности. Это относится, к примеру, к бывшим социалистическим странам, нынешней Кубе, Северной Корее.
В западных странах одной из главных забот государства является предотвращение социальных конфликтов. Многое делается для поддержки наиболее уязвимых в условиях кон& курентной экономики слоев населения — престарелых, инва& лидов, многодетных семей.
••Основные понятия:социальная сфера, социальная диф& ференциация, социальное неравенство, социальная страти& фикация, класс, страта, социальная мобильность.
ИИ Термины:социальный «лифт», жизненные шансы, стиль жизни, люмпены, маргиналы.
Проверьте себя
1) Что такое социальная дифференциация? 2) Как связа& ны понятия «социальная стратификация» и «социальное не& равенство»? 3) Укажите три вида социальной стратифика& ции. 4) Какой признак был положен К. Марксом в основу выделения классов? 5) Почему отношения между основны& ми классами, по мысли Маркса, приобретают антагонисти& ческий характер? 6) Какие основания социальной стратифи& кации были выдвинуты М. Вебером? 7) Чем статусная группа отличается от класса? 8) Что в социологии понима& ется под социальной мобильностью? 9) Какие социальные
«лифты», по мнению П. Сорокина, способствуют социаль& ным перемещениям человека? 10) Какие тенденции в разви& тии социальных отношений характерны для различных групп стран? 11) В чем отличия маргиналов от люмпенов?
|
1. Проанализируйте различные точки зрения на пробле&
му социального неравенства. Обоснуйте свою позицию.
2. Один немецкий исследователь проводит следующее различие между классами и стратами: «Стратификация предусматривает некую упорядоченность членов общества на основе какого&нибудь критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения... Классы... яв& ляются конфликтными группами, которые, объединяясь, ос& паривают существующее распределение власти, преиму& ществ и других возможностей».
Проанализируйте это утверждение. Согласны ли вы с ним?
3. Современный английский политолог утверждает: «Вся история человечества доказывает, что неравенство необходи& мо для достижения некоего идеала человеческого совершен& ства, как индивидуального, так и коллективного».
На какие исторические факты мог бы, на ваш взгляд,
ссылаться исследователь, обосновывая свой вывод?
4. Сравните трактовки понятия «класс» К. Марксом и М. Вебером. В чем вы усматриваете сходство? Каковы раз& личия в позициях исследователей?
5. Приведите примеры социальной и горизонтальной мо& бильности. Какие еще, помимо указанных в учебнике, соци& альные «лифты» существуют в современном обществе?
6. Цифры свидетельствуют, что в индустриально разви& тых странах падает доля «синих воротничков» в составе на& селения (т. е. тех, кто занимается физическим трудом) и возрастает численность «белых воротничков» (к ним отно& сятся работники, занятые в сферах торговли, юриспруден& ции, медицины, образования, технические служащие и уп& равляющие).
Каковы причины и возможные социальные последствия этого явления?
7. Известно, что маргинализация, переход в новое соци& альное качество, связана с социально&психологическим стрессом. Во многих странах для его смягчения используют& ся различные средства: пособия по безработице, фонды помощи мигрантам и беженцам, центры профессиональной переподготовки и т. д.
Что еще, на ваш взгляд, можно использовать в этих це&
лях?
8. Термин «класс» происходит от латинского слова, оз& начающего буквально «разряд». Разделение римского обще& ства на классы приписывается легендарному римскому ца& рю Сервию Туллию (VI в. до н. э.). Он разделил общество на пять классов&разрядов в соответствии с тем, какое коли&
|
чество войск (сотен) и вооружений мог выставить каждый из них.
Какой признак был положен в основу классового деле&
ния? Сохраняет ли он свое значение и сегодня?
Поработайте с источником
Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного рос&
сийского социолога М. Н. Руткевича.
Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охва& тывает, во&первых, экономические различия (доход). Во&вто& рых, экономикоOполитические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуще& ствляться как через политические организации (государст& во, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания , корпорация и т. д.). В&третьих, социальноOпсиO хологические различия, поскольку в оценке престижа за& нятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людь& ми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии.
Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между видами социальных различий... Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества... Их основ& ная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к операционным понятиям, которые до& пускают использование количественно измеряемых показа& телей. <...>
На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осуществить на деле системный подход в по& знании общества. Она позволяет установить внутренние свя& зи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критери& ями деления общества на группы.
Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95.
Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоин& ства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведе& ны в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», используемое Вебером, подменил широким понятием
«власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.
Вспомните:
Социальные институты
|
Когда мы произносим слово «институт», первое его зна& чение, которое приходит на ум, — это высшее учебное заве& дение или научное учреждение: «я поступил в Институт связи», «мама работает в исследовательском институте». По& нятие «социальный институт» существенно шире. Уже по& чти столетие оно используется при изучении общества. Сегодня исследователи широко разрабатывают так называе& мый институциональный подход, который позволяет рассма& тривать общественную жизнь сквозь призму основных соци& альных институтов.
В социологии существуют различные определения этого сложного понятия, отдельные авторы акцентируют те или иные его признаки. Однако при всех расхождениях иссле& дователи единодушны в том, что институты играют огром& ную роль в жизни не только всего общества, но и каждого отдельного человека. С особой силой это проявляется в со& временную эпоху, когда количество социальных институтов растет, они становятся все более специализированными, а их взаимодействие — все более сложным.
Рассмотрим основные характеристики понятия «социаль&
ный институт».