Аргументы в пользу политики в области доходов
С учетом важного значения потребления для стимулирования глобального спроса политика в области доходов в крупнейших странах могла бы внести существенный вклад в сбалансированное расширение экономики, особенно в тот момент, когда глобальный подъем все еще не является устойчивым. Одним из существенных элементов такой политики является корректировка реальных зарплат с учетом производительности труда, с тем чтобы внутреннее потребление могло расти так же, как и предложение. Это помогло бы также предотвратить рост удельных издержек труда и тем самым держать под контролем основной внутренний источник инфляции. В этом случае в рамках денежно-кредитной политики могло бы меньше внимания уделяться стабильности цен и более значительное внимание могло бы обращаться на обеспечение недорогостоящего финансирования для инвестиций в реальный производственный потенциал, что в свою очередь обеспечило бы новые возможности для трудоустройства. Наилучшим фиксатором инфляционных ожиданий является рост зарплат темпами, приблизительно соответствующими темпам роста производительности труда, при его подкреплении целевыми показателями инфляции.
Нынешние проблемы в еврозоне обусловлены главным образом расхождением в тенденциях роста зарплат в государствах-членах. С момента создания еврозоны зарплаты росли быстрее производительности труда и официального контрольного показателя инфляции Европейского центрального банка в одних государствах-членах и гораздо медленнее в других, что привело к значительным сдвигам в относительной конкурентоспособности.
В отличие от стран с формирующейся рыночной экономикой, которые оказывались в аналогичных кризисных ситуациях в прошлом, страны еврозоны, утратившие конкурентоспособность и сталкивающиеся сегодня с серьезными долговыми проблемами, не имеют возможности пойти на девальвацию своих валют.
Следовательно, в дополнение к трансфертам важнейшим элементом решения этой проблемы является внятная политика повышения зарплат в странах с профицитами, особенно в Германии, в целях смягчения проблем, связанных с падением конкурентоспособности в странах, в большей степени пораженных кризисом.
Немного кейнсианства
После многолетних призывов к ослаблению роли государства в управлении экономикой многие правительства как в развитых странах, так и в странах с формирующейся рыночной экономикой ввели в действие крупные пакеты стабилизационных мер для восстановления совокупного спроса и приняли меры для спасения финансового сектора. До кризиса стимулирующая финансово-бюджетная политика зачастую считалась неэффективной на том основании, что любое увеличение дефицита в государственном секторе должно было компенсироваться соответствующим уменьшением частных расходов. Но, поскольку воздействие денежно-кредитной политики во время кризиса было ограниченным, традиционная озабоченность сбалансированностью бюджетов или краткосрочными целевыми финансово-бюджетными показателями отошла на задний план, и правительства вновь начали рассматриваться как "покупатели и заемщики последней инстанции".
Однако последние веяния в финансово-бюджетной и денежно-кредитной политике во многих странах, а также рекомендации ведущих международных учреждений, таких, как Международный валютный фонд (МВФ) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), свидетельствуют о том, что за признанием необходимости финансово-бюджетных стимулирующих мер в период кризиса не последовало более глубокое переосмысление принципов макроэкономической политики. В 2011 году многие правительства вновь радикально изменили курс своей политики, перейдя от финансово-бюджетных стимулирующих мер к ужесточению финансово-бюджетной политики, а другие планируют пойти на это. Это вызывает особую обеспокоенность, поскольку в большинстве развитых стран, серьезно пострадавших от финансового кризиса, частный сектор еще не завершил процесс корректировки соотношения долгов и активов, в рамках которого нефинансовые субъекты стремятся сократить свою задолженность, а банки стараются восстановить свои коэффициенты достаточности капитала. В процессе такой дефляции долга даже в случае продолжения ослабления курса в денежно-кредитной политике и сохранения низких процентных ставок они вряд ли смогут оказать серьезное стимулирующее воздействие.
Те, кто поддерживает ужесточение финансово-бюджетной политики, утверждают, что это является непременным условием восстановления доверия финансовых рынков, которое рассматривается в качестве ключа к подъему экономики. Они выдвигают эти аргументы, невзирая на практически всеобщее признание того, что кризис как раз и стал следствием прежде всего обвала финансовых рынков. Из этого следует, что слишком мало уроков было извлечено из чрезмерно большого доверия к позициям участников финансовых рынков, включая рейтинговые агентства, относительно макроэкономической ситуации и уместности макроэкономической политики. В свете безответственного поведения многих частных участников финансовых рынков в преддверии кризиса и дорогостоящих мер государственного вмешательства для предотвращения коллапса финансовой системы не может не вызывать удивление то, что значительная часть общественности и многие из тех, кто разрабатывает политику, вновь делают ставку на свое доверие к тем же самым учреждениям для решения вопроса о том, что же представляет собой оптимальное макроэкономическое управление и здоровое состояние государственных финансов.