Некоторые эмпирические данные о влиянии
Из Грамма-Лича-Блайли
Глава 4
Трансграничное воздействие финансовых услуг Закон о модернизации (АФН): данные из крупных иностранных банков
М. Кабир Хасан Абдулла Мамун, и Ихсан Isik
Введение
О модернизации финансовых услуг Закон (GLBA) 1999 года была запрошена по модернизации американской индустрии финансовых услуг, которая регулировалась депрессии эпохи регулирования, такие как Закон Гласса-Стиголла (1933) и о банковских холдинговых компаниях закон (1956), и ввести больше конкуренции в отрасли финансовых услуг США. Он утверждал, что GLBA собирается формировать будущее отрасли финансовых услуг США. Эмпирические исследования показали, что эта норма создала возможности для отечественных финансовых институтов. Однако, является GLBA повлияет иностранных банков? Есть ли возможность регулирования предложение для иностранных банков или это собирается создать барьер для доступа, расширения и деятельность иностранных банков в Соединенных Штатах? Решение этих вопросов имеет последствия для политики и для банковской отрасли. В этом исследовании мы стремимся, чтобы дать ответы на эти вопросы.
Будь GLBA создала возможность для иностранных банков не ясно из текущих исследований. Кэрол и Heron (2002) и др. Akhigbe. (2005) рассматривает побочный эффект GLBA на иностранные банки. Кэрол и Heron включают десять иностранных банков, которые торгуются в США в своем исследовании, которое анализируется влияние GLBA на внутренних институтов. Они находят значительные негативные побочные для иностранных банков и утверждают, что капитализация Требования, налагаемые GLBA является наиболее вероятной причиной этих эффекта богатства. Akhigbe соавт. (2005) анализируют образца из 44 иностранных банков из семи разных стран, чтобы проверить, является ли GLBA является локальным или глобальным событием. Они находят ограниченные доказательства эффекта богатства и утверждают, что эффект богатства иностранных банков окружающие события, приведшие к GLBA относятся к конкретной стране событий.
В этом исследовании мы анализируем более широкой выборки иностранных банков (215 иностранными банками), представляющий банковский сектор из десяти развитых стран (Канада, Франция,
Дании, Германии, Греции, Италии, Японии, Испании, Швейцарии и Соединенном Королевстве (UK)) Мы считаем, что большинство иностранных банковской отрасли оказывают значительное и отрицательные эффект благосостояния от событий, приведших к прохождению GLBA. Этот результат сотрудничает с выводами Кэрол и Heron (2002). Банк Промышленность шести (Канада, Дания, Германия, Греция, Япония и Испания) из десяти стран, что мы исследуем имеют значительно негативное воздействие, в то время как банковская отрасль Франции, Италии и Великобритании практически не подвержены влиянию настоящих Правил . Наиболее важный вклад данного исследования является то, что мы показываем, что эффект богатства иностранных банков можно объяснить увеличением систематического риска по отношению к миру индекса. Это означает, что GLBA снизило возможность иностранным банкам диверсифицировать свой портфель за счет ограничения их въезда и / или экспансии на американский рынок. Мы считаем, что повышение капитализации требования на иностранные банки, может быть вероятным объяснением этого результата. Кроме того, путем отмены барьером для входа в банковский сектор для других секторов индустрии финансовых услуг, которые имеют преимущество своего поля, и ограничения на сферу деятельности иностранных банков может также объяснить этот результат. Наконец, мы также обнаружили, что крупные банки страдают больше от GLBA. Этот результат интуитивного; крупные банки, которые должны больше возможностей диверсификации являются наиболее пострадавших от GLBA.
Литература
Эмпирические данные о влиянии GLBA на отечественных финансовых институтов, является смешанным. Hendershott соавт. (2002) исследовать реакцию рынка на GLBA финансовых услуг. Они не находят любую реакцию рынка для коммерческих банков, в то время как они находят значительное положительное богатство эффект как для страховых и брокерских фирм. Они утверждают, что лазейки в законах уже давно позволили банкам иметь "довольно значительное присутствие в других секторах» в качестве причины того, почему нет эффекта богатства для коммерческих банков. Для всех трех отраслях промышленности, они считают, что размер фирмы может объяснить поперечного сечения изменение эффекта богатства. Кроме того, для коммерческих банков они также обнаружили, что рентабельность может объяснить поперечного сечения изменение в ответ. Кроме того, Кэрол и Heron (2002) считают, что брокерские фирмы и страховые компании выгоду от GLBA, но банки не делают. Кроме того, они считают, что иностранные банки имеют негативный эффект богатства.
Akhigbe и Уайт (2001), с другой стороны, считают, что все три отрасли финансовых услуг выгода от прохождения GLBA и, что более крупные и хорошо капитализированные банки больше пользы от этого закона. Они также считают, что брокерские фирмы выгоду независимо от размера, но успехи связаны обратно пропорционально их капиталу положение. Страховые компании выгоду независимо от размера и капитализации. Мамун и др.. (2005) найти положительный эффект богатства для банков. Они показывают, что центр деньги и супер региональные банки больше всего выиграла. Кроме того, банки с разделом 20 дочерних инвестиционных пользу более от нормативных изменений. Они определяют, что возможность диверсифицировать является основным источником эффекта богатства от GLBA. Наконец, Барта и соавт. (20W) утверждают, что только GLBA ратификации slatus кво
вместо того, чтобы революционное. Они также утверждают, что этот закон выделяет большие банки и финансовые учреждения.
С ростом интеграции финансовых рынков и институтов, существующая литература предсказывает, что может привести к GLBA международные побочные эффекты. Например, Брунер и Симмс (1987) найти побочный эффект от кредита кризис в Мексике американских банков. Точно так же и Musumeci Синки (1990) считают, что объявление Бразилии долга в 1987 году мораторий был побочный эффект на американских банков деньги центра. Мадуре соавт. (1991) считают, что объявление Citicorp о значительном увеличении резервов на случай потерь запасов в 1987 году оказали значительное негативное влияние на британских банков.
Имеющиеся эмпирические исследования показывают, что по крайней мере некоторые виды трансграничной консолидации может повысить риск ожидаемой доходности компромисс для банков. Макалистер и МакМанус (1993), Хьюз и др.. (1996, 1999), Хьюз и Mester (1998), и Демсец и Страхан (1997) считают, что более крупные и географически диверсифицированный учреждений, как правило, лучше ожидаемого риска компромиссы возвращения. Кроме того, Cummins и Вайс (2000) считают, что международная диверсификация может улучшить как риск-ожидаемый компромисс возвращения и прибыли эффективности для страховой отрасли.
Гросс и Голдберг (1991) исследовать иностранные банковской деятельности в США по странам происхождения. Их результаты показывают, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и иностранных портфельных инвестиций в США, двусторонней торговли, и размер каждой страны банковском секторе (до востребования и на определенный срок) положительно коррелирует с этой страной присутствия банка в Соединенных Штатам. Hultman и Макги (1989) считают, что иностранное присутствие американских дочерних банков имеют непосредственное отношение к ПИИ и обменного курса, и в обратной зависимости от цены к прибыли P / E соотношение. Пользователи считают, что рост филиалов иностранных банков и агентств в США напрямую связано с ПИИ и обменного курса. Голдберг и Saunders (1981) показывают, что важными факторами, определяющими в росте иностранных банков в Соединенных Штатах являются размер процентной дифференциалы между США и иностранных депозитов и кредитов, падение Р / Е на акции американских банков, увеличение размеров ПИИ, стойким снижением курса доллара США и ожидание того, что международный закон о банковской деятельности (IBA) в 1978 году будет иметь ограничительное влияние на внешнеторговую деятельность банковской в Соединенных Штатах. Сет и соавт. (1998) показывают, что одним из основных факторов, определяющих финансовых учреждений за рубежом рост был параллельный рост прямых иностранных инвестиций и внешней торговли глобально ориентированных транснациональных корпораций из учреждений страны домой.
GLBA и иностранные банки
Под GLBA, иностранные банки могут заниматься коммерческой банковской, прямыми инвестициями, а также страхование способами в соответствии с их бизнес-стратегии. Если иностранный банк хочет быть финансовой холдинговой компании (ФЭК), нет никаких ограничений на доходы от своей страховой деятельности, торговые банковской деятельности или деятельности инвестиционных банков. Чтобы квалифицироваться как ФЭК, он должен уведомить об этом Федеральная резервная система (ФРС)
о деятельности, в которой он будет заниматься и получить некоторые необходимые разрешения на проведение этих мероприятий. Для того чтобы стать FHC, его кредитная организация должна быть хорошо капитализированы и хорошо управляемый, и не застрахованных учреждений в FHC не может быть меньше, чем удовлетворительный рейтинг под Сообщество реинвестировании (CRA).
Иностранные банки под GLBA должны решить, хотят ли они сохранить свою нынешнюю структуру и продолжают участвовать в текущей деятельности или заниматься другой деятельности, разрешенной в соответствии с новым регулированием. Если иностранные банки практикуют традиционные коммерческие банки в США, через отделение или агентство, они все еще могут сделать это, не меняя их структуру. Но если американское отделение или агентство участвует в определенные ценные бумаги, прямыми инвестициями и инвестиционной деятельности банковской в Соединенных Штатах, он должен остановиться (если они не являются grandfathered1). В соответствии с новым регулированием, активность, а не лицо, определяет первичную контролирующий орган.
Большинство иностранных банков, которые занимаются значимой деятельности страховых перед GLBA сделал это через отечественный банк или через страховую дочерняя компания отечественного банка. Сейчас иностранные банки должны работать либо с помощью имеющихся лицензионных дочернюю страховую или создать новую дочернюю компанию и получить лицензию от Государственного департамента страхования, где они хотят продать страхования, для того, чтобы в полной мере воспользоваться возможностями, предоставляемыми новым регулированием.
Большинство иностранных банков выполнять свои инвестиции или торговой банковской деятельности в США через 20 дочерних Раздел инвестиций. Эти банки могут продолжать участвовать в этих мероприятиях, пока они Grandfathered, но они не могут участвовать в любых новых видов деятельности. Некоторые из иностранных банков в Соединенных Штатах занимаются инвестиционно-банковских через местный банк и трастовых компаний. Эти операции должны быть прекращены в соответствии с новым законом. GLBA требует от иностранных банков к участию в этой деятельности в рамках зарегистрированного дилера брокера.
Для того, чтобы заниматься какой-либо деятельностью в США, иностранный банк должен быть хорошо капитализированы и хорошо управляемый стандарты, установленные ФРС. ФРБ рассмотрит во всем мире операций иностранных банков, чтобы определить, могут ли они заниматься коммерческой банковской или любой другой деятельностью в Соединенных Штатах.
Гипотезы
Гипотеза 1: GLBA будет иметь значительные побочные эффекты от иностранных банков.
Есть несколько причин, чтобы ожидать, что иностранные банки будут иметь значительные последствия для благосостояния из-за прохождения GLBA. Во-первых, литературы на иностранных побочные эффекты предсказывает, что если банковский сектор страны имеет воздействие любого внешнего рынка, то событие, что внешний рынок может оказать влияние на финансовый сектор этой страны. Любой банк, который хочет иметь иностранные покрытия должен иметь свою деятельность в Соединенных государств2 Таблица 4.1 показывает, что во всех развивающихся
________________________________________________
Grandfathered означает, что банк может продолжать участвовать в деятельности, потому что он сделал это до ограничений стал законом. Новые виды деятельности не распространяется на деда положения. 'Blanden (2000) утверждает, что "США остается магнитом для иностранных банков, с N присутствие в Нью-Йорке важное значение для любой группы с претензией на международный охват
49 50
странах (включены в данное исследование) имеют воздействия на рынок банковских США. Так что мы ожидаем побочный эффект на иностранные банки из GLBA. Во-вторых, Голдберг и Saunders (1981) и Hultman и Макги (1989) документ, который IBA 1978 года повлияли на рост иностранных банков в Соединенных Штатах. Аналогичным образом, мы утверждаем, что GLBA также может повлиять на рост иностранных банков в Соединенных Штатах.
Наконец, Berger и соавт. (2000) сообщают о растущей тенденции в иностранных банках приобретения американских банков. В середине 1990-х общая стоимость таких объединениях было 10 миллиардов долларов (в долларах 1998 года), а к 1998 году эта сумма увеличилась до $ 12 миллиардов. Одной из основных причин такого слияния является то, что трансграничная консолидация в целом улучшает риска ожидаемая доходность компромисс. Таблица 4.2 показывает соотношение доходов банка между США и иностранных банков с 1988 по 1997 год. Корреляции достаточно низкая и в основном негативные, за исключением Великобритании Эти данные говорят очень сильная диверсификация возможностей и возможностей для улучшения учреждений риска ожидаемая доходность компромисс с помощью трансграничных консолидации (Berger и соавт. 2000). Учитывая возможности диверсификации, добавил с размером рынка (промышленности США банковские), каких-либо серьезных изменений регулирования в банковской индустрии США должны оказать влияние на иностранные банки.
Гипотеза 2: Иностранные банки будут иметь отрицательный эффект богатства от прохождения GLBA за счет снижения возможностей диверсификации.
GLBA создает возможности для иностранных банков к участию в мероприятиях, которые не были разрешены в соответствии с ранее регулирования. Под GLBA, иностранные банки не имеют доходов пределах от любого из своих инвестиций, прямыми инвестициями, страхованием или депозитарной деятельности, когда они решили стать FHC. Но эти преимущества также доступны для местных банков, страхования и ценных бумаг фирмы. Так что для всех новых возможностей, иностранный банк по-прежнему приходится конкурировать с местными фирмами, которые имеют "преимущество своего поля" 3 над иностранными банками. Таким образом, мы ожидаем, что иностранные банки могут иметь негативные последствия богатства от прохождения GLBA.
В соответствии с новым регулированием, страховая деятельность зарубежных банков через отечественные банки и страховые филиалы отечественных банков должны прекратиться. Кроме того, часть инвестиций и деятельности торговых банков осуществляются через отечественные банки и трастовые компании должно быть прекращено. Иностранным банкам будет разрешено сохранить только часть их инвестиций и торговой банковской деятельностью (наиболее важная операция в США) осуществляется через раздел 20 инвестиционным подразделением, и будет ограничено те мероприятия, которые Grandfathered. Дедушкиной же положение применяется в отношении их традиционных коммерческой банковской деятельности. Но несмотря на все мероприятия, которые разрешены, они все равно должны соответствовать капитализации ФРБ и стандартов управления для своих операций США, а также их деятельность по всему миру. В самом деле, допустимые деятельности иностранных банков станет более ограничен в соответствии с GLBA если иностранные банки не требовать FHC структуры. Утверждать, FHC структуры, иностранные банки должны соответствовать ФРБ капитализации и стандартов управления. Достаточности капитала и управления
____________________________________
3 См. Berger и соавт. (2000) для детального обсуждения я Ионные гипотезу полевое преимущество.
51 52
стандарты, установленные GLBA также может быть потенциальной причиной негативного эффекта богатства. Кэрол и Heron (2002) утверждают, что многие страны устанавливают более низкие капитальные требования, чем Соединенные Штаты, таким образом, эти требования приемлемости может импоста новые затраты для иностранных банков, которые хотят делать бизнес в Соединенных Stales как ФЭК, или в любой другой структуре.
Гипотеза 3: банковской отрасли любых двух стран не будет иметь тот же эффект от GLBA.
Исследования, которые исследуют присутствие иностранных банков, активности и роста в США обнаружили, что есть страны-специфических характеристик, таких как обменный курс, размер банковского сектора источника страны, P / E соотношение, и торговля с попытки источник стране, которая может объяснить такую деятельность. Таблица 4.3 представлено распределение образца банков по всей стране, некоторые банки информации, специфичной информации о двусторонней торговле с Соединенными Штатами, формы работы этих банков в США, и концентрация банковского сектора в соответствующих странах. Мы утверждаем, что с такими характеристиками, а также воздействия на рынок банковских США не то же самое для любых двух стран, влияние на банковский сектор любыми двумя странами не будет таким же, от GLBA.
Данные и методология
Данные
Это исследование основном концентрируется на банки из стран Европейского Союза (ЕС) по нескольким причинам. Во-первых, Соединенные Штаты и E.U. часто сравнивают в литературе, потому что они имеют примерно равные доли мирового населения и валового внутреннего продукта (ВВП). Во-вторых, E.U. приходится большая доля в мире банковских активов по сравнению с Соединенными States.4 Мы включаем Японии, потому что, до 1999 года японские банки не имели самый высокий совокупных активах банковской системы в Соединенных Штатах и Японии имеет самый ограниченный индустрии финансовых услуг в развитых странах мира . Канада, включенных в выборку, потому что все большие канадские банки (Регламент 1 банки) имеют крупные операции в Соединенных Штатах и Канаде имеет контроль над значительным количеством активов в операциях США.
Мы тестируем выше гипотез с помощью ежедневного общего доходность по акциям за период а с января 1998 по декабрь 2000 года. Ежедневные доходы от акций и баланса информации для крупных банков из Канады, Дании, Франции, Германии, Греции, Италии, Японии, Испании, Швейцарии и Великобритании получают из databaw DataStream Bankscope и базы данных. Ежедневные доходы от акций в течение 45 крупнейших банков США (более $ I0 млрд. Общий объем активов в 1998 году) дуги, полученные из Центра по исследованиям в области безопасности Цены (CRSP) базы данных. Мы отождествляем 13 крупнейших событий из Wall Street Journal и Lexis-Nexis телеграфным агентством. В таблице 4.4 мы суммируем эти важные события
53 54
Таблица 4.4 Хронология Грамма-Лича-Блайли
Дата Событие
11/4/98 (I), сенатор Альфонс Д'Амато потерял своего переизбрания
(11/03/98-night). (II) Сенатор Грамм, чтобы занять пост председателя
Банковский комитет Сената. (11/04/98)
1/8/99 Финансовая реформа услуги законопроект вновь в Конгрессе
2/17/99 Законопроект был представлен в сенате.
4/12/99 сенатором Gramm встретился с лидером меньшинства Сената для работы на
законопроект
4/28/99 банковского комитета сената формально файлы финансовых услуг
Модернизация закона в Сенате
5/4/99 Клинтон поднимает вопрос конфиденциальности, которые будут включены в законопроект
Полночь
05/06/99 Сенат проходит С. 900. Сенат версия законопроект будет принят
7/1/99 Дом версии законопроект будет принят
10/15/99 Федеральная резервная система и Казначейство объявит соглашение о регулировании
10/22/99 Грамма делает сделку с Белым домом CRA
11/02/99 Совместный доклад Conference House подписанное большинством
Участники конференции, расчистив путь для голосов как в Палате представителей и
сенат
11/4/99 сената одобрила законопроект (90-8) и дома одобрила законопроект (362-57)
11/12/99 Президент Клинтон подписывает законопроект в качестве закона
_____________________________________________________________________________
Примечание: 'Дата' Первая колонна является дата события. Если событие произошло после закрытия торгов в течение дня, то на следующий торговый день является дата события. Окно событий определяется как дата события, -1 +1 днем и день. Во втором столбце "Событие", описывает основные события.
Портфельный анализ
Во-первых, мы адаптировали модель, используемая Блиндер (1985), то после Wagster (1996) введем долгосрочные и краткосрочные процентные ставки для контроля процентного риска. Мы также возвращение на обменный курс по отношению к доллару США, так как отдача от иностранных инвестиций будет зависеть от доходности активов в рамках своего собственного рынка и изменения в обменном курсе. Затем мы изменить модель после Корнетт и Tehranian (1990) и введем отставали значение индекса рынка для возможного несинхрон эффекты торговли. Мы используем фиктивных переменных в определении основных событий, которые привели к принятию GLBA. Фиктивная переменная равна 1 над каждым окном событий и нулю в противном случае. Оценка коэффициента связано с фиктивной переменной меры воздействия мероприятия по портфелю. Модель, которую мы оценка:
Рит = а, - + {D + € PmyRm ^ + л + € рту'' DRmut + СО + € pWjjRwt + J-2
+ € pwq'DRwt + J-2 + + SliRrlu SsjRrsiit + + KjRfu YiDG + H (4.1)
Где Рит отдача от портфеля I (I = 11, и каждая страна имеет один равный вес портфеля) Днем T, RMI, T является возвращение на рынок индекс страны, я в день т, RWT является возвращение Ин Morgan Stanley Capital International (MSCI) слово капитала
Индекс в день T, DG является фиктивная переменная, равная 1 над каждым событием окно4 и нуль в противном случае, Yi, является коэффициент фиктивной переменной, которая отражает влияние GLBA на банковскую индустрию й страны. ? / /) -, Представляет возвращение на обменный курс между долларом США и валюты страны на j-й день F; RRSU представляет рентабельность краткосрочная процентная ставка для страны, я в день / / / • /,,? , представляет возвращение на долгосрочные процентные ставки по стране, я в день T. D является фиктивная переменная, равная 1 после вступления в силу регулирования и нуль в противном случае, таким образом, pmfji-pm/j2 захватывает изменение воздействия систематического риска между предварительно акт и после акта время для страны, я по отношению к его собственный фондовый индекс страны и Pw'il-FIW / i2 фиксирует изменение воздействия систематического риска между предварительно акт и после акта время для страны, я по отношению к его индекс акций MSCI мире.
Мы проанализировали различные модели, представленной в уравнении. 1, используя кажущиеся несвязанными регрессии методологии. Schwert (1981) утверждает, что доходность активов отдельных фирм в той же отрасли измеряется за общий период времени одновременно коррелируют, поскольку фирмы будут реагировать так же, любое непредвиденное событие. Таким образом, в событиях, таких как нормативные изменения, остатки не будут одинаково распределены. Если есть одновременные корреляции между возмущениями по всей уравнений, но не коррелирует с течением времени, казалось бы, несвязанных регрессии (СУР) оценки модель будет более эффективным, чем обычный метод наименьших квадратов (МНК). Мы используем отношения правдоподобия (LR) предложил тест Берндт и Савин (1977) для проверки нулевой гипотезы, что недиагональными элементы ковариационной матрицы zero.6 мы выполнить этот тест, чтобы проверить на одновременные корреляции между возмущениями по уравнениям. Результатом спецификации тестов для нашего портфеля модель показывает, что нулевая гипотеза, что вне диагональных элементов ковариационной матрицы равен нулю отвергается на уровне 1%. Статистически это означает, что коэффициент оценкам SUR являются более эффективными по сравнению с МНК оценки.
Главным преимуществом использования сур в том, что она позволяет нам проверить беговых ограничение (гипотеза 3). Для того, чтобы проверить на Гипотеза 3, мы проверяем следующую нулевую гипотезу:
Ho: У1 = У2 = У, == у \ \ (4.2)?
________________________________________
Окна'' событий определены в таблице 4.4.
"Этот тест в принципе определяет, является ли Недиагональные элементов матрицы дисперсии ковариация (S) ошибки слагаемые равны нулю или нет. Исключение диагональных элементов, есть l/2m * (мл) неизвестных параметров E, которые могут быть расположены в вектор, в. Здесь, в это число уравнений. Нулевая гипотеза:
LL <> <> = 0
Этот тест основан на следующих статистику:
£ войти ,2-журнал £
?. где /, -, отдача от портфеля I (I = 11, и каждая страна LIAS одной одинаково weighled портфеля) в / день, / / »»; / ИГЕ является возвращение на рынок индекс стране я др. день T, RW, является Ihe рентабельность Morgan Stanley Capital International (MSCI) мировых фондовых
llnr O> является Эджеи / T от индивидуального наименьших квадратов агрессии и 2jis максимальное Mtlmator вероятность E. Эта статистика имеет предельное ■ / ■ 'распределение с l/2m * (я) степеней свободы при нулевой гипотезы.
Перекрестный анализ
Для того, чтобы проверить на нашу вторую гипотезу, мы генерируем средняя ненормальное возвращения, т.е. Yi ('= 1-215) Tor каждая фирма помощью модели, представленной уравнением. 1. Нам оценить следующие модели с помощью МНК, где у, является зависимой переменной. Поперечное сечение модели:
Yij = F (CAN, DEN, FRA, GER, GRE, ITA, JAP, SPA, SWI, Великобритании, ptn'tj, FIW '■ «Size, ROEj)
(4.3) где, не могу FRA, ..., Великобритании, стране фиктивных переменных, которые равны одному если фирма из этой страны, и нуль в противном случае. Эти фиктивные переменные будет управлять страной для конкретных вариаций, FIM / JJ и Fiwi; изменения в воздействии систематического риска в отношении внутреннего рынка страны и индекс акций MSCI World Index. Размер, определяется как логарифм общей стоимости активов (в долларах США) в 1998 году для фирмы я и ROE, является рентабельность собственного капитала фирмы я в 1998 году.
Эмпирические результаты
Оценки параметров портфель модели представлены в таблице 4.5. Мы находим, что для большинства стран, собственный индекс акций стран является значительным и положительным (за исключением Испании), а мы видим, что MSCI мировых фондовых индекса является положительным и значимым для США только. Мы считаем, что 7 из 10 стран мы анализируем имеют значительный средний ненормальное возвращается из 13 событий, которые мы анализируем. Банк Промышленность шести стран негативно побочный эффект от прохождения GLBA; эти канадской банковской отрасли (он имеет среднюю ненормальное возвращения -0,15%, что также является значимым на 1%), банковской отрасли Дании (он имеет среднее ненормальное возвращения -0,02%, значимы на уровне 1%), банковской отрасли Германии (он имеет среднюю ненормальное возвращения -0,02%, что является значимым на 5%), Греции банковской отрасли (он имеет среднюю ненормальное возвращения -0,12% , который также является значимым на 1%), банковской промышленности Японии (он имеет ненормальное возвращения -0,03%, что является значимым на 1%), и банковский сектор Испании (у него есть существенный ненормальное возвращения -0,07%, в значительной 1%). Банковский сектор Швейцарии имеет положительный внешний эффект, но это минимально значимый. Банковской отрасли Франции, Италии и Великобритании, кажется, не влияет с течением GLBA. Эти результаты подтверждают нашу первую гипотезу, что существуют значительные перелив GLBA по банковскому отраслей развитых стран и вторая гипотеза, что эти побочные эффекты являются отрицательными.
Наша третья гипотеза, что информация, произведено более 13 этих событий имеет такое же влияние на банковский сектор любых двух стран, была отвергнута на уровне 1%. Эта гипотеза проверяется с помощью теста Вальда (представлен эквалайзера. 2) с тестовой статистикой 76.78. Основное распределение при нулевой гипотезе x2 (10).
Для того чтобы определить поперечного сечения изменение средней доходности от событий, которые привели к GLBA мы проводим перекрестный анализ. Мы проанализировали различные уравнения. 3 с использованием МНК. Результаты оценки представлены в таблице 4.6; Т-статистика
57 58
Таблица 4.5 (продолжение)
Изменение за
в в
Собственные собственного Изменение MSCI MSCI изменению
страна страна в мире в мире
капитала Собственный капитал Собственный капитал MSCI акций MSCI Длинный-Короткий-
Изменение индекса страны рубрикаторе Страна мирового индекса мировой индекс обменного члена Средний срок
в (1 день капитала (капитала 1 день (1 день капитала (капитала 1 день ставка процентного дохода с процентов по
Страна перехват перехват запаздывание) отставание индекса) индекс запаздывание) отставание индекса) индекс США Оцените событий 13 R2
/?,,. Или = / + + € ai'D fimijRmi.l + J-2 + J2 РЩ'DRmiJ + J-2 + € PwijRwi JL + + + Tl Pwij'DRwi J-2 + S / ^ + jfirf fisjRrsi., + К Мц-нсг + + е ", где. R "
J = \ 7 = 1 J = \ J = \
отдача от портфолио / в день л Л / и, -,, является возвращение на собственный индекс рынка страны, я в день T. RWT является возвращение на фондовый индекс MSCI мире в день T, DG является фиктивная переменная, равная 1 над каждым окном событий и нулю в противном случае. Rfjt представляет возвращение на обменный курс между долларом США и валюту /-й страной в день R; РРП, представляет возвращение на краткосрочные процентные ставки для страны, я на день р. РРЛ /, представляет возвращение на долгосрочные процентные ставки по стране, я в день T. D является фиктивная переменная, равная 1 после вступления в силу регулирования и нулю в противном случае 1-B-cDenote значимость на 1,5. и 10% уровней соответственно.
4 Трансграничное влияние модернизации финансовых услуг Закон (АФН) 59
Таблица 4.6 Кросс-scclional анализ эффекта богатства на каждой фирмы в банковской отрасли отдельных развитых странах
Параметр
Оценка
/ "-Статистики
Мы проанализировали следующие модели:
Yij = F (CAN, DEN.FRA.OER, GRE.ITA.MP.SPA.SWE UK./4m ', -, / FV. ». SE / Jl, Roei.)
Мы проанализировали различные модели с использованием МНК использованием 215 фирм в образце. Здесь у;; является ненормальным возвращения
Я фирмы страны J., CAN. DEN Великобритании фиктивных переменных для конкретной страны; эти
переменные равны единице для этой страны и нулю в противном случае. finVjj является изменение воздействия систематического риска относительно исходного индекса рынка страны, а / Jtfy является изменение воздействия систематического риска относительно исходного индекса рынка страны. Размер журнала балансовой стоимости активов и общей икра рентабельность собственного капитала. abcDenole значимость на 1, 5, и 10% уровней соответственно.
вычисляются по формуле, предложенной на МакКиннон и белое (1985). Мы используем переменные стране манекен для управления для страны специфические эффекты. Переменных, которые являются существенными может быть связано с конкретной стране переменных (например, торговля с США, обмена хрипы, размер источника финансового сектора страны, как это предлагается в литературе на детерминанты присутствие иностранных банков, активность, и рост в США) или из-за конкретной страны события в эти периоды. Основная гипотеза, мы хотим проверить, является ли GLBA созданы или уменьшен диверсификацией возможность для иностранных банков. Мы находим МГСЗ FIW / IJ является положительным и значимым. Это значит, возможности диверсификации для этих банков по отношению к индексу мира, был уменьшен. Это подтверждает наш основной гипотезы (гипотеза 2) lhal GLBA уменьшением возможностей для диверсификации иностранных банков. Мы используем размер и рентабельность мер в регрессионного потому Hendershotl Эль-Аль. (2002) и др. Мамун. (2005) обнаружили, что обе эти переменные могут объяснить поперечного сечения изменение weallh эффекты для отечественных коммерческих банков с течением GLBA. Мы находим свидетельства МГСЗ крупные банки имеют более негативный эффект богатства. Так как крупные банки вообще были бы заинтересованы в диверсификации иностранных и иметь больше США экспозиции, сокращение Такие возможности должны влиять на них больше.
заключение
Мы изучить влияние GLBA, основных нормативных изменений в промышленности США финансовых услуг, на выборке из 215 неамериканских банков из 10 стран. В эпоху глобализации финансовых рынков, он утверждал, что дерегулирование как GLBA или программы Единого рынка ЕС должна иметь влияние за пределами jurisdiction.7 В этой главе мы представляем еще одно свидетельство глобализации финансовых учреждений. Мы считаем, что банковская отрасль 7 из 10 развитых стран оказывают значительное влияние богатства от прохождения GLBA. Мы также считаем, что влияние GLBA не то же самое для любых двух банковских отраслей зарубежных стран.
Поперечное сечение исследование предполагает, что часть отрицательной реакции обусловлено страны атрибуты в этот период. Но самое главное, мы показываем, что негативный эффект богатства в связи с сокращением в диверсификации возможностей для иностранных банков, что связано с прохождением GLBA. Это снижение диверсификации возможностей от GLBA может быть связано с возросшей конкуренцией со стороны отечественных участников, ограничения на сферу деятельности допустимо иностранных банков, реструктуризация, как некоторые бизнес проводились, либо за счет капитализации ФРБ и стандартов управления для своих Работоспособность по всему миру. Неофициальные данные также поддерживает аргумент, что GLBA негативно сказались на присутствие иностранных банков в Соединенных Штатах. Например, Blanden (2000) сообщает, что число иностранных банков в США снижается. Кроме того, таблица 4.1 показывает, что лишь 7% от иностранных банков, присутствующих в Соединенных Штатах приняли FHC структуры, структуры, через которую большая часть новых возможностей доступны для иностранных банков. Наконец, мы утверждаем, что GLBA будет ограничивать расширение и приход иностранных банков в Соединенных Штатах.
61 62 63
Глава 5
Глобальное влияние Грамма-Лича-ВШеу Закона: