От принятия односторонних решений, от крайностей. С другой — оно
Далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения.
Наш простой пример наглядно показал, что даже в условиях
Прямой демократии, когда решения принимаются большинством
Голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного
Результата — например, недопроизводства или перепроизводства
Общественных благ. Дело в том, что такой механизм голосования не
Позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В
Рамках прямой демократии все решения сообщества имеют тенденцию
Соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко
Не всегда экономически целесообразно.
П ли кя Модель медианного избирателя имеет значение и
Конкуренция3 д л я пРеДс т а в и т е льной демократии, однако здесь
Процедура усложняется. Кандидат в президенты
Для того, чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать
к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для
Своего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю
Среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства
Приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную
Программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных
Принципов.
Рассмотрим в качестве примера распределение голосов избирателей
В соответствии с их идеологическими предпочтениями.
Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне
левых до крайне правых (рис. 14—3). В середине оси обозначим
Позицию медианного избирателя точкой М. Если позиции избирателей
Распределяются между крайностями в обществе равномерно,
Мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М Общая
площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих.
Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им
Ближе по своим идеологическим воззрениям.
Глава 14. Теория общественного выбора
Число голосов
Избирателей
Крайне левые М Ъ В Крайне правые
Рис. 14—3. Распределение голосов избирателей в соответствии
С их идеологическими предпочтениями
Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из
Кандидатов выбирает срединную позицию (например, в точке М),
то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат
занимает позицию А, то он получит меньше 50% голосов. Если
Один кандидат занимает позицию в точке А, а другой — в точке М,
То кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся
Левее линии а (а — срединная позиция между А и М), т. е. меньшинство
Голосов. Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить
Голоса избирателей, находящихся правее линии а, т. е. большинство.
Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная
К позиции медианного избирателя, так как она обеспечит
Ему большинство голосов на выборах. Аналогичная ситуация
Сложится, если один из кандидатов будет правее другого (займет
Позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто
Лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается,
Однако, в точном определении (идентификации) интересов
И чаяний медианного избирателя.
Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Например,
Один кандидат занимает позицию В, а два других — позицию М.
Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения
Правее линии Ь, а каждый из двух других — половину голосов,
Лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет
Первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию
А, то кандидат, занимающий позицию М, получил бы очень незначительный
Процент голосов, равный площади, находящейся под кривой
Распределения между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М есть
Стимул выйти из сегмента АВ, тем самым он ставит одного из двух
Других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения