ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ
Для того чтобы доказательство или опровержение достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, — правила доказательства и опровержения.Эти правилав основном совпадают у доказательства и опровержения в силу структурного сходства этих операций. Различают три разновидности правил доказательства и опровержения: правила тезиса, правила аргументов (доводов), правила демонстрации.
Требования к тезису:
1) Тезис должен нуждаться в доказательстве (соответственно — в опровержении). Бессмысленно пытаться доказывать или опровергать очевидные вещи, определения понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты.
2) Тезис должен быть ясным и точным, не содержать двусмысленностей и противоречий. Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса.
3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Распространенная ошибка — подмена тезиса, когда вместо заявленного тезиса по ходу доказательства или опровержение сознательно используется некоторое суждение, отличное от тезиса. Другая ошибка — потеря тезиса, которая тоже связана с отходом от заявленного тезиса, но в силу неосторожности, или халатности, т.е. неумышленно.
Требования к аргументам
1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их истинность должна быть доказана ранее. Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного аргумента —"предвосхищение основания".
2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е. независимо от тезиса. При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной как "круг в обосновании" или "круг в доказательстве".
3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива. Если аргументы противоречат друг другу, то, по крайней мере, один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают и не опровергают.
4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса, как истинного для доказательства, ложного — для опровержения. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут, тем лучше. Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство или опровержение может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Важно не количество аргументов, а их весомость.
5) В качестве аргументов нельзя использовать: 1) ссылки на авторитеты, 2) критику оппонентов и похвалу своим сторонникам, 3) обращение к публике с целью сделать ее своим сторонником.
Требования к демонстрации— требования к умозаключениям, которые используются в демонстрации доказательства или опровержения. Это могут быть любые виды необходимых умозаключений, а для процедур, сходных с доказательством и опровержением — даже правдоподобные умозаключения. Правила, требования к умозаключениям были рассмотрены в предыдущем разделе VI.
То же самое можно сказать об ошибках в отношении демонстрации доказательства и опровержения — это все виды ошибок, которые могут иметь место в отношении умозаключений, например, «учетверение терминов» в отношении простого категорического силлогизма. Все виды подобных ошибок были также рассмотрены в разделе VI применительно к соответствующим видам умозаключений.
Глава 5.
СПОР КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ АРГУМЕНТАЦИИ.
ВИДЫ СПОРА
Спорвозникает тогда, когда проявляется расхождение во мнениях собеседников. Спор есть диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение.
Логический скелет любого спора — доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторый тезис и пытается обосновать его истинность, другой — нападает на этот тезис, пытается обосновать его ложность, или, по крайней мере, продемонстрировать его недоказанность. При этом к логическим средствам добавляется большое количество средств из области психологии личности, социальной психологии, житейского опыта, здравого смысла, того, что превращает спор в особый вид искусства, когда особое значение приобретает индивидуальное мастерство — мастерство спорить, полемизировать.
В споре два основных действующих лица: пропонент и оппонент. Пропонент — лицо, отстаивающее свою позицию, обосновывающее свой тезис. Оппонент — лицо, выступающее с возражением, критикующее доказательства противной стороны.
Искусство ведения спора изучает эристика — раздел логики, изучающий те приемы, которые используются людьми в реальных словесных баталиях.
Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям.
1. По цели, которую ставят перед собой участники спора.
а) Спор, участники которого стремятся выяснить истину, проверить какую-либо мысль, испытать ее обоснованность. В спорах такого рода нет места самолюбию, тщеславию, тупому апломбу. Все личное отходит в сторону, остается лишь искреннее стремление узнать, на чьей стороне правда.
б) Спор с целью выработки общего мнения, достижения согласия, консенсуса. Такие споры часто встречаются в среде государственных или политических деятелей, в юридической практике.
в) Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям.
г) Спор ради победы в интеллектуальном состязании. В Древней Греции такой вид спора предпочитали софисты, они спорили ради победы любой ценой и не гнушались никакими средствами при этом.
д) Спор ради спора. Есть любители самого процесса спора, которых отличает, как писал русский логик С. Поварнин, особый "зуд к спору".
2. По количеству участников споры делятся на:
а) простой спор — это спор двух человек и
б) сложный спор включает в себя более двух человек: в словесное состязание вступают команды, представители которых поочередно берут слово.
3. По условиям, в которых проходит спор, споры, делятся на:
а) спор в присутствии слушателей (публичный спор).
б) спор один-на-один, без слушателей.
5. По форме споры делятся на устные и письменные. Письменный спор, как правило, содержит меньше эмоций, отличается глубиной и основательностью рассмотрения вопроса. Письменный спор не ограничен ни в пространстве, ни во времени.
Условия рационального спора:
1. Должен существовать предмет спора — некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников спора.
2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон, т. е. оппоненты должны придерживаться различных, в том числе противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу. Необходимо установить пункты разногласия.
3. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются всеми сторонами. Если нет ни одного положения, с которым бы согласились обе стороны, то спор оказывается невозможным.
4. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления, и с тем, кто ничего не знает о предмете.
5. Нужно уважать своего оппонента. С тем, кто не заслуживает уважения, не стоит спорить; если же вы вступаете в спор, то это означает, что вы признали в оппоненте личность, в некотором смысле не менее достойную, чем ваша собственная.
Глава 6.