Иные органы и должностные лица местного самоуправления
К иным органам и должностным лицам местного самоуправления можно отнести контрольный орган муниципального образования, избирательную комиссию муниципального образования, депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.
Закон предусматривает создание в муниципальных образованиях специальных контрольных органов, осуществляющих контроль за исполнением местного бюджета, порядком его подготовки и рассмотрения и за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Наименование контрольного органа определяется на местном уровне. Хотя наличие таких органов не является обязательным, целесообразность их создания, особенно в крупных муниципальных образованиях, не вызывает сомнений. Поэтому в настоящее время такие органы во многих муниципальных образованиях уже созданы.
Уставом муниципального образования может быть предусмотрено, что формирование контрольного органа осуществляется на муниципальных выборах, то есть населением непосредственно, либо представительным органом муниципального образования. Формированием контрольного органа не может заниматься местная администрация, поскольку контроль в первую очередь должен осуществляться именно за ее деятельностью по исполнению местного бюджета и распоряжению муниципальной собственностью[264].
Установлены гарантии гласности в деятельности контрольного органа. Порядок и сроки опубликования (обнародования) результатов проверок контрольного органа должны определяться на местном уровне представительным органом муниципального образования. Однако необходимо понимать то, что в целях целесообразности такой срок не может быть менее одного года.
Обязанность представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к компетенции данного органа должна быть возложена не только на органы местного самоуправления и их должностных лиц, но и на организации, учреждения, предприятия независимо от форм собственности. Кроме того, такая обязанность должна быть подкреплена мерами ответственности за ее неисполнение, поэтому целесообразно принятие на федеральном или региональном уровнях нормативных правовых актов, устанавливающих такую ответственность. Субъекты РФ вправе установить административную ответственность за отказ или непредставление в установленные сроки информации или документов по запросу контрольных органов муниципальных образований.
Что касается избирательной комиссии муниципального образования, то необходимо сказать о том, что она организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования.
Избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, который не входит в структуру органов местного самоуправления.
Статус избирательных комиссий муниципальных образований, их полномочия устанавливаются Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и законами субъектов РФ
Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий муниципальных образований устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований.
Избирательная комиссия муниципального образования имеет печать и бланки со своим наименованием, расчетный счет в банке.
Депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
В своей деятельности депутаты и выборные должностные лица должны руководствоваться в первую очередь интересами населения муниципального образования. Их независимость определяет и самостоятельность органов местного самоуправления в целом.
Установление минимального срока полномочий депутатов и членов выборных органов местного самоуправления также можно отнести к гарантиям, направленным на повышение эффективности их деятельности, стабильности их статуса. Определенный срок нужен, чтобы приспособиться к специфике осуществления депутатских полномочий, особенно если депутат избран впервые. Новый закон о местном самоуправлении в отличие от действующего установил и максимальный срок депутатских полномочий. В статье 40 нового законно установлено, что срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления…не может быть менее двух и более пяти лет. Данной нормой гарантируются права граждан на местное самоуправление, их возможность влиять на работу местных органов власти, в данном случае определять их состав.
Установленные сроки начала и прекращения полномочий депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления обеспечивают непрерывность функционирования представительных и иных органов муниципального образования. Полномочия депутатов и членов выборных органов местного самоуправления начинаются со дня их избрания, хотя, например, представительный орган предыдущего созыва еще некоторое время может функционировать в прежнем составе. За это время депутаты готовятся к правотворческой деятельности, встречаются с избирателями. Для выборных должностных лиц, как правило, для глав муниципальных образований может быть предусмотрена особая процедура вступления в должность.
Установленный срок полномочий депутатов и других выборных должностных лиц местного самоуправления не может быть изменен в течение текущего срока полномочий. Данную норму также можно расценивать как гарантию стабильности работы указанных лиц, а также как ограничение их возможности самостоятельно продлевать срок своих полномочий.
Осуществление полномочий на постоянной основе депутатами и выборными должностными лицами местного самоуправления предполагает, что эта работа является единственным видом их трудовой деятельности. При этом указанные лица, работающие на постоянной основе, осуществляют свою деятельность профессионально, получая за эту работу денежное вознаграждение. Для выборных должностных лиц местного самоуправления предпочтительной является именно работа на постоянной основе, так как это позволяет им целиком сосредоточиться на свое работе. В то же время закон устанавливает, что депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия в основном на непостоянной основе и даже вводит ограничения по численности депутатов представительного органа, работающих на постоянной основе. Это связано прежде всего с особенностями работы представительного органа муниципального образования, который правотворческую деятельность осуществляет во время заседаний (сессий), проводящихся нерегулярно. Данная норма, безусловно, учитывает финансовые возможности местного самоуправления, а также тот факт, что работа лиц, избранных депутатами в других организациях, на предприятиях, позволяет ближе знакомиться с проблемами этих организаций и учитывать их при осуществлении полномочий депутата.
На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат.
Установлен запрет на совмещение исполнения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления с занятием ряда должностей, а также депутатскими полномочиями представительных органов государственной власти. В частности установлено, что выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, а также должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы. Выборное должностное лицо местного самоуправления не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Депутат представительного органа муниципального образования, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа иного муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления иного муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Депутаты и выборные должностные лица местного самоуправления, помимо исполнения основных полномочий, могут заниматься только педагогической, научной и иной творческой деятельностью, но не занимать административные посты в учебных заведениях, учреждениях культуры, науки и т.п.
Норма, предусматривающая гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении данных лиц к уголовном и административной ответственности, а также при осуществлении в их отношении уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий является отсылочной к федеральным законам, регламентирующим уголовно-процессуальную деятельность, производство по делам об административных правонарушениях, оперативно-розыскную деятельность. Такой подход представляется обоснованным, учитывая, что в рамках закона о местном самоуправлении невозможно предусмотреть все случаи возможного оказания воздействия на выборных должностных лиц местного самоуправления со стороны правоохранительных органов[265]. Так, действующий закон о местном самоуправлении (ст.18 ч.7) устанавливает, что депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ. Установление гарантий прав депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления в отношениях с правоохранительными органами должно быть направлено на обеспечение депутатской неприкосновенности. Неприкосновенность - одна из важнейших правовых гарантий их деятельности, позволяющая им действовать, не опасаясь незаконного преследования и привлечения к ответственности.
Особенности производства по уголовным делам в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления установлены главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей привлечения депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности. В то же время такие особенности имеются в отношении кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления, кандидатов на должности выборных должностных лиц местного самоуправления.
Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.
Данная норма, по сути, не предоставляет никаких дополнительных гарантий, кроме уже установленных другими нормативными правовыми актами, в частности УК РФ. Не только депутаты, но и любой гражданин РФ не может быть привлечен к какой-либо ответственности за высказанное им мнение или позицию.
Основания досрочного прекращения полномочий выборных лиц в целом схожа с основаниями досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Различия состоят в п.9.1 ст.40 нового закона, которая предусматривает еще одно основание для досрочного прекращения полномочий депутатов и других выборных лиц, а именно призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную службу. Существенное значение имеет п.10 этой же статьи, предусматривающий, что основания досрочного прекращения полномочий указанных лиц могут устанавливаться только федеральным законом, но не законами субъектов РФ или местными нормативно-правовыми актами.
6.1.6. Органы местного самоуправления и органы государственной власти: вопросы взаимодействия
Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Органы местного самоуправления и органы государственной власти - это структурно выделенные органы в системе управления; формы осуществления власти народа. Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 12) органы местного самоуправления не входят с систему органов государственной власти, что означает их структурно-организационное обособление, но не функциональное. Органы местного самоуправления самостоятельны лишь в пределах полномочий, они находятся в системе государственно-властных отношений, действуют в русле единой государственной политики, могут наделяться отдельными государственными полномочиями. Как и всякая публичная власть, органы местного самоуправления имеют общую экономическую и организационно-правовую основу с органами государственной власти: у них общий источник власти - народ, те же принципы избирательной системы, те же механизмы принятия решений, та же обязательность их исполнения, а также сходные формы и методы деятельности. Но вместе с тем деятельность органов местного самоуправления приобретает новые черты, связанные с возможностью самоорганизации и самодеятельности граждан. Органы местного самоуправления более приближены к населению, что определяет социальную направленность их деятельности.
Конституция Российской Федерации заложила основы взаимодействия органов государственной и муниципальной власти через систему гарантий и защиты местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепила участие органов местного самоуправления от имени населения в решении задач на местном уровне, обязав государственные органы оказывать им всестороннюю поддержку, создавая необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для функционирования и развития.
В интересах развития демократии необходимо взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления по таким направлениям, как экономика, безопасность, права человека. Баланс взаимодействия предполагает использование техники централизации, доминирования, самоорганизации и регулирования самоуправления.
Несмотря на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, они осуществляют публичную власть со всеми присущими ей признаками и особенностями. Муниципальная власть - это власть особого рода, которая от государственной власти отличается следующими признаками:
а) территориальная ограниченность деятельности органов местного самоуправления;
б) более широкий спектр форм непосредственного участия населения в управлении территорией муниципального образования;
в) система принуждения в местном самоуправлении;
г) законодательное ограничение прав местной власти со стороны государства;
д) подконтрольность государству реализации отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления;
е) преобладание в сфере полномочий местного самоуправления хозяйственной составляющей, а не властной [266].
Одной из важных проблем новой формирующейся системы местного самоуправления является соотношение в ней государственных и общественных интересов.
Ныне действующая правовая основа местного самоуправления указывает на то, что самоуправление сочетает в себе элементы государственного и общественного начал. Согласно нормам ст. 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, несмотря на это они в любом случае осуществляют публичную власть со всеми присущими власти признаками (свойствами). Публичная власть использует систему общеобязательных велений, адресованных неопределенному кругу лиц, санкционированных государством в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Особенностью публичной власти является то, что ее объект и субъект обычно не совпадают, что характерно как для государственной власти, так и для местного самоуправления, поскольку и в первом, и во втором случаях аппарат управления отделен от населения.
Более того, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 132 Конституции РФ и ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления помимо законодательно закрепленных за ними на федеральном уровне предметов ведения могут наделяться также и отдельными государственными полномочиями. Это согласуется и с Европейской хартией о местном самоуправлении (ст. 3), в соответствии с которой осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Такие полномочия соответственно находятся вне рамок вопросов местного значения и являются дополнительными функциями, по своей природе не относящимися к сфере ведения местного самоуправления. Следовательно, передача государственных полномочий должна быть такой, чтобы не происходило подмены государственной власти местным самоуправлением и искажения природы самого местного самоуправления.
Двойственную государственно-общественную природу местного самоуправления как института публичной власти необходимо учитывать при определении его компетенции, а также выборе форм, способов, методов ее реализации. Содержательное определение основ правового статуса местного самоуправления, его роли в системе публичной власти невозможно без установления предметов ведения и полномочий муниципальных образований и органов местного самоуправления.
Как указано выше, органы местного самоуправления обособлены от органов государственной власти, и российская Конституция не содержит положений, указывающих на отнесение местного самоуправления к предметам ведения Российской Федерации ни по одной из указанных процедур. Однако в ст. 72 содержится норма об отнесении к предмету совместного ведения «установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления» (п. «н» ч. 1 ст.72).
В Конституции РФ порядок разграничения полномочий на этом уровне не конкретизируется. Содержание понятий «предметы ведения» и «полномочия органов самоуправления» в Конституции РФ раскрывается через определения «вопросы местного значения» и «отдельные государственные полномочия», которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Тем самым в Конституции РФ определены два концептуальных подхода. Через понятие «вопросы местного значения» подчеркивается самостоятельность местного самоуправления и его отделенность от государства, через понятие «отдельные государственные полномочия» определяется возможность привлечения местного самоуправления к управлению государственными делами. Под полномочиями обычно понимается совокупность прав и обязанностей субъектов публичной власти. Под правом в теории обычно понимают меру возможного, допустимого поведения, под обязанностью - меру должного поведения субъекта.
Как отмечает А.А. Уваров, поскольку преобладающее «!энергетическое» воздействие в системе местного самоуправления все-таки имеют его органы, которые являются как бы государственной составляющей этой системы, большую важность для определения стратегии и тактики развития местного самоуправления в России представляет исследование проблемы разграничения компетенции государственных и муниципальных органов власти [267].
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помимо перечня вопросов местного значения различных видов муниципальных образований (ст. 14 - 16) содержит отдельную ст. 17, в которой закрепляются полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Таким образом, из указанного Закона следует, что вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления по их осуществлению являются различными элементами компетенции местного самоуправления и соответственно требуют раздельного правового регулирования.
Современные ученые делают акцент на взаимном влиянии, воздействии нескольких субъектов правоотношений друг на друга, их совместных действиях. Определять взаимодействие как связь недостаточно, так как связь может быть односторонней, а для взаимодействия необходимы активные действия нескольких субъектов.
Взаимодействие - это активная, согласованная деятельность двух и более субъектов правоотношения, выражающаяся в принятии решений и совершении действий, направленных на достижение единой цели.
Взаимодействие обладает следующими признаками:
1) два и более субъекта правоотношения;
2) активная деятельность субъектов правоотношения (принятие ими решений и совершение действий, влияющи на другого субъекта правоотношения, а не пассивное ожидание воздействия);
3) согласованная деятельность субъектов правоотношения (принятие ими таких решений и совершение действий, которые известны другим субъектам, на основе закона и иных нормативных правовых актов);
4) наличие единой цели, на достижение которой направлена деятельность субъектов правоотношения.
Ученые выделяют различные формы взаимодействия. О.Ю. Бакаева и Е.В. Шилина называют следующие: поддержка, сотрудничество, координация усилий, совместная деятельность, взаимопроникновение А.Г. Голубев и И.И. Гусенбеков выделяют контроль и координацию деятельности взаимодействующих субъектов. И.И. Гусенбеков отмечает, что характерной особенностью выделяемых форм взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления является их универсальный характер. Такие формы предназначены для решения тактических и стратегических задач местного самоуправления в русле государственной муниципальной политики. Координация означает согласование, сочетание, приведение в соответствие (понятий, действий, составных частей чего-либо). В процессе координации создаются условия для формирования общей потребности в согласовании интересов, что способствует выработке общего интереса. Поэтому координационная связь имеет взаимный характер и основана на взаимной заинтересованности субъектов даже при наличии различных потребностей у участников отношения[268]. Это не только прямая, но и обратная связь, то есть обе стороны выступают как активно действующие субъекты. Взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления весьма разнообразны. В теории муниципального права выделяют следующие модели взаимодействия.
Первая – «модель партнерства», обоснованная в XIX веке в трудах Дж. Ст. Милля. Отношения местных и центральных властей в данной модели - это отношения партнеров и равноправных товарищей, преследующих общие цели и оказывающих необходимые услуги населению. Местное управление понимается в первую очередь как «органический элемент самовыражения соответствующего местного сообщества».
Во-вторых, в самой природе местного самоуправления заложен постоянный конфликт с государственной властью. Противоречия, как известно, являются источником развития, поэтому противоречия между государством и местной властью таят в себе мощное созидательное начало. Однако их подлинно партнерское разрешение требует величайшей культуры сторон, политико-экономической стабильности и процветания, чего в необходимой мере часто нет даже в самых развитых странах.
С учетом вышеизложенного «модель партнерства» может и должна рассматриваться в качестве идеальной цели, полное достижение которой невозможно, но движение к которой позволяет оптимизировать реально сложившиеся взаимоотношения государственных органов центра, регионов и органов местных сообществ жителей.
Модели партнерства обычно противопоставляется «агентская модель». В ее рамках отношения между центральными и местными властями рассматриваются как отношения агента и принципала, т.е. акцент делается на главенствующей роли центра в отношениях с местным управлением. Местные органы считаются своеобразным инструментом, посредством которого центральное правительство реализует свой политический курс на местах. Местное управление является «всего лишь административным средством осуществления управленческих функций на местах, нацеленным не столько на обеспечение местного представительства, сколько на предоставление услуг»[269]. Государство же, являясь гарантом эффективности социально-экономической и общественной жизни и будучи призванным обеспечивать разумные стандарты услуг, предоставляемых гражданам, имеет полное право руководить деятельностью органов местного управления.
Указанная модель в большей степени отражает реальное положение вещей. Безусловно, государственная централизация обеспечивает преимущества единого управления, свободного от местных политических споров, и позволяет снизить содержание местных служб: «Три службы по уборке мусора в соседних коммунах будут гораздо дороже, нежели одна служба, действующая в трех коммунах» [270].
Взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления осуществляется по нескольким направлениям. Эти направления взаимодействия получили в юридической науке наименование структурно-функциональных связей. Вполне очевидно, что, исходя из специфики организации государственной власти и местного самоуправления, взаимоотношения между их органами будут осуществляться:
1) сверху вниз;
2) снизу вверх;
3) по горизонтали.
Таким образом, между органами государственной власти и местного самоуправления существуют следующие виды связей:
1) субординационные - упорядочение сверху вниз, от вышестоящего уровня власти к нижестоящему. Субординационные связи возникают прежде всего при установлении органами государственной власти правовых основ местного самоуправления в данном регионе;
2) реординационные - упорядочение снизу вверх, от нижестоящего уровня власти к вышестоящему. При этом каждой субординационной связи в управленческих отношениях соответствует реординационная связь. Примером реординационной связи может быть право законодательной инициативы представительных органов местного самоуправления в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации. Данная реординационная связь соответствует субординационной связи, заключающейся в принятии законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации законов, регулирующих местное самоуправление в данном регионе;
3) координационные - упорядочение на одном уровне, между двумя или более равностоящими субъектами. В рассматриваемой схеме отношения между органами государственной власти органами местного самоуправления носят горизонтальный характер. Примером могут служить совместные, согласованные действия по претворению государственных и региональных программ; проведение совместных совещаний (как на единовременной, так и на постоянной основе); формирование постоянно действующих координационных органов (коллегий, комиссий); организационное и техническое обеспечение выборных кампаний, правопорядка и другие действия, носящие в основном договорной характер. На практике именно координационные взаимосвязи составляют наиболее значительную долю во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления.
Взаимоотношения координационного типа между государственной властью и местным самоуправлением заложены уже в самих формулировках вопросов местного значения: «участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения», «участие в охране природной среды». Такие формулировки дают основание говорить о равноправном участии органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме всего этого существует отраслевое законодательство, где также упоминается о равноправном участии органов местного самоуправления в решении различных вопросов.
Вместе с тем следует учитывать, что не может существовать в государственном управлении объект, который надо было бы рассматривать как абсолютно равный субъекту управления (государству), причем даже при только координационном взаимодействии между ними. Координация между двумя и более равностоящими объектами не исключает того, что в общем они могут находиться на разных уровнях в иерархически более сложно организованной системе управления.
Так как государственно-управленческие отношения в обобщенном виде - это правоотношения, т.е. отношения на основе права, законодательства, государство (его органы) определяет законодательную базу существования и функционирования объекта, пределы его полномочий и может изменить эти "правила игры". Кроме того, оно же и контролирует законность поведения объекта управления, определяет и применяет санкции в случае нарушений, используя для этого специальную власть - судебную и аппарат принуждения.
Обеспечение законности - это тотальная (всеохватывающая) функция государственного управления, проникающая во все сферы жизни общества и даже во взаимоотношения внутри объекта государственного управления.
Таким образом, можно сделать вывод, что во взаимоотношениях между государственной властью и местным самоуправлением основная задача государственной власти заключается в установлении правовых основ организации местного самоуправления. Все остальные виды регулирующего воздействия государственной власти на местное самоуправление являются необязательными. При этом государство не теряет возможности косвенно, путем влияния на других участников социальных взаимоотношений, оказывать свое управляющее воздействие. Чаще всего оно даже более эффективно, чем прямое администрирование.
Закон о местном самоуправлении 2003 г. определяет основные полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении местного самоуправления.
В отношении федеральных органов государственной власти, Закон закрепляет четыре вида полномочий:
- определение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации;
- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области местного самоуправления. Это регулирование может осуществляться по предметам ведения Российской Федерации и в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения;
- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Здесь также речь идет о детализации процедур реализации вопросов местного значения, прежде всего в отраслевых нормативных актах;
- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий. Данное полномочие заключается в принятии нормативных актов, регулирующих реализацию органами и должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Закон о местном самоуправлении 2003 г. также допускает возможность осуществления исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления. Однако это возможно лишь в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. При этом действующим законодательством предусмотрен только один случай осуществления контроля органов государственной власти за органами местного самоуправления - контроль при реализации последними отдельных государственных полномочий.
Важной формой воздействия государства на местное самоуправление является осуществление надзора за законностью деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Надзор за соблюдением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов осуществляют различные государственные органы. В первую очередь это органы прокуратуры.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов местного самоуправления, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
- требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами местного самоуправления вправе применить следующие меры прокурорского реагирования:
- протест;
- представление об устранении нарушений закона.
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Кроме того, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.
В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
[1] См., напр.: Ковалевский М.М. Общее конституционное право. СПб., 1908; Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917.
[2] Фарбер Н. Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. С. 8; См. также: Фарбер И.Е. Проблемы предмета государственного права // Проблемы конституционного права. Саратов, 1986. С. 13—14.
[3] См.: Махненко А.Х. О предмете и понятии социалистического государственного права / / Сов. государство и право. 1963. № 12. С. 55; Лепешкин А.И., Махненко А.Х., Щетинин Б.В. О понятии, предмете и источниках государственного права / / Правоведение. 1965. № 1; Лепешкин А.И. Соотношение государственного права и норм Советской конституции / / Сов. государство и право. 1971. № 2.
[4] См., Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристь, 2001. С.28-35.
[5] См., Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – Изд. 3-е,перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 8.[6] СЗ РФ 03.06.2002. № 22. Ст. 2031.
[7] Послание Президента РФ «Россия на рубеже эпох» // Российская газета. - 1999. - 31 марта.
[8] Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. - 2007. - № 1. - С. 35.
[9] Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности. - Волгоград, 2010. – С. 29.
[10] Виноградов В.Л. Проблемы охраны (защиты) Конституции РФ и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 1. - С. 2.
[11] Советское государственное право /Под ред. С.С.Кравчука. М., 1975. - С.55.
[12] Чиркин В.Е. Основы государственной власти. –М.: Юристъ, 1996. – С.56
[13] Государственное право РФ. Учебник. / Под ред О.Е. Кутафина. – М.: Юридическая литература,1996. - С.43.
[14] История государства и права России. – 2-е изд. / Под ред. Титова Ю.П.. - М., 2008. - С.183.
[15] История политических и правовых учений / Под общ. ред. Хорошилова А.Н.. – М., 2001. - С.278.
[16] Малахов В.П. История политических и правовых учений. – М., 2003. - С.357.
[17] История политических и правовых учений / Под общ. ред. Нерсесянца В.С. – М., 2005 - С.553, 561.
[18] История государства и права России / Под ред. Чибиряева С.А. – М., 2001. - С.194.
[19] История отечественного государства и права ч. 1 - 3-е изд. / Под ред. Чистякова О.И. – М., 2004. - С.362.
[20] Титова Ю.П.. Указ. соч. - С.229.
[21] Афанасьева В.И. Манифест 1812 года — первый российский Закон об охране авторских прав // История государства и права – 2007. - № 6 – С.14-15.
[22] Чибиряева С.А. Указ. соч. - С.330-331.
[23] Нерсесянц В.С. Указ. соч. - С.820.
[24] Кузнецов И.Н. История государства и права России. – М., 2003. - С.221.
[25] Чистякова О.И. Указ. соч. - С.59.
[26] Чибиряева С.А. Указ. соч. - С.333.
[27] ВВС. - 1990. - № 21. - Ст. 230.
[28] Проект Конституции РФ Конституционной комиссии был издан в виде брошюры карманного формата тиражом 30 тысяч экземпляров // Проект Конституции Российской Федерации подготовлен Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации: Документы и материалы. М., 1993.
[29] Конституционный вестник. - 1993. - № 16. - С. 13.
[30] См., напр., Тер-Овсепян В.С. Государствообразующая роль Конституции Российской Федерации // Философские науки. - 2002. - № 5. - С. 52.
[31] См.: Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 20. С. 475, 543; АП РФ. Ф. 92. Оп. 4. Д.463. Л.192-260.
[32] Сборник «Из истории создания Конституции РФ». Кн. 2. Т. 4. С. 600 - 609.
[33] Сборник «Из истории создания Конституции РФ». Кн. 2. Т. 4. С. 526.
[34] Интересно, что Р.М. Цивилев позднее перешел в Администрацию Президента РФ и стал активным участником доработки проекта Конституции РФ на ее заключительной стадии.
[35] Сборник «Из истории создания Конституции РФ». Кн. 2. Т. 4. С. 487.
[36] Председатель фракции И.П. Рыбкин в своем письме в Администрацию Президента отметил, что правомерно написание и наименование с большой буквы в словосочетании с названием «Конституционный» только двух организаций: «Конституционный Суд» и «Конституционная комиссия».
[37] Сборник «Из истории создания Конституции РФ». Кн. 2. Т. 4. С. 489.
[38] Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990 - 1993 гг.): В 6 т. Т. 4. 1993 год. Книга вторая (май - июнь 1993 г.) / Под общ. ред. О.Г. Румянцева. М., 2008. С. 620 (далее - Сборник «Из истории создания Конституции РФ»).
[39] Сборник «Из истории создания Конституции РФ». - Кн. 2. - Т. 4. - С. 540.
[40] Подробнее об этом см.: Международное исследование «Проблемы реализации Конституции» // Конституционный вестник. - Специальный выпуск. - декабрь - 2008. - № 1(19).
[41] Н.А. Бердяев писал: «Огромное значение для душевной дисциплины русского народа имела идея царя. Без царя не мыслил народ никакого государства, никакого закона, никакого порядка, никакого подчинения общему и целому. Без царя для огромной массы русского народа распалась Россия и превратилась в груду мусора... В строении великого русского государства, ныне сокрушенного и разделенного, был какой-то надрыв, какое-то нездоровое, ненормальное отношение народа к власти. Народ нуждался во власти над собой и чувствовал инородность этой власти. Народ был безвластен, анархичен, и народ поддерживал, санкционировал власть самодержавную, не ограниченную». См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. - М. - 1990. - С. 35 - 36.
[42] См. подробнее: Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994. - С. 112 - 127.
[43] Текст выступления Б.Н. Ельцина см.: Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 5. М. - 1996. - С. 365 - 368.
[44] Текст выступления Н.Т. Рябова см.: Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 5. М. - 1996. - С. 368 - 373.
[45] Текст выступления С.М. Шахрая см.: Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 5. М. - 1996. - С. 377 - 378.
[46] Проект Конституции РФ Конституционной комиссии был издан в виде брошюры карманного формата тиражом 30 тысяч экземпляров // Проект Конституции Российской Федерации подготовлен Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации: Документы и материалы. М., 1993.
[47] Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985 - 1993). - Т. 2. М., 2005. - С. 292.
[48] В понятие «конституционализм» акад. О.Е. Кутафин включал как теоретическую доктрину, связанную с представлением о справедливом, демократическом государстве, соответствующем природе человека, так и государственный строй, созданный в соответствии с этой доктриной // Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М. - 2008. - С. 44.
[49] Один из последовательных идеологов такого подхода, член Президентского совета А.М. Мигранян, обосновывал свою излюбленную точку зрения тем, что «наш опыт и наша история показывают, что такой сложный механизм, как разделение властей, нами не усвоен и мы его не сможем реализовать... Это, к сожалению, наша ужасная традиция: как только у нас появляется публичная сфера власти и власти разделяются, то они начинают уничтожать друг друга. Горбачев создал сам публичную власть и столкнулся с ней. В итоге нет ни страны, ни Горбачева. Ельцин столкнулся со Съездом. Теперь в этом столкновении не ясно, что произойдет» (цит. по: ОРТ, Красный квадрат. Дата выпуска: 29 мая 1993 г. 17:10). Эта позиция получала возможность для воплощения в жизнь в августе - сентябре 1993 г. через подготовку служебных записок и сетевых рабочих графиков Президента РФ // Подробнее см.: Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М., 2001. С. 334 - 336.
[50] Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: Стенограммы, материалы, документы (1990 - 1993 гг.): В 6 т. Т. 4. 1993 год. Книга вторая (май - июнь 1993 г.) / Под общ. ред. О.Г. Румянцева. М., 2008. С. 195 (далее - Сборник «Из истории создания Конституции РФ»).
[51] Планом предусматривались: выход из состава СНД РФ группы из 350 депутатов; подготовка двух базовых документов: варианта Конституции, объединяющего проекты Президента и Конституционной комиссии, и Конституционного закона переходного периода, предусматривающего введение двухпалатного федерального парламента, порядок выборов, а также временный порядок функционирования федеральных органов власти; созыв Конституционного совещания с целью одобрения этих документов; введение Президентом в действие Конституционного закона и назначение всеобщих выборов в федеральный двухпалатный парламент на воскресенье 3 октября 1993 г.; проект Конституции предлагалось вынести от имени Конституционного совещания на рассмотрение вновь избранного парламента и принять до конца 1993 г.
[52] Исаков В.Б. Предисловие // Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 1998 г. М., 1998. С. 13.
[53] Галумян В.Г.Тенденции развития Российской Федеральной Конституции. - СПб. - 2008. - С. 56.
[54] Галумян В. Г. Указ. соч. - С. 45.
[55] СЗ РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 145.
[56] Шевченко Н.Д. Что такое поправки к Конституции и как их принимать? //Дело и право. - № 2. - 2005. - С. 23.
[57] СЗ РФ. - 1995. - № 45. - Ст. 4408.
[58] СЗ РФ. - 1995. - № 49. -. Ст. 4868.
[59] Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. - М. - 2009. - С. 17.
[60] Шульженко Ю.Л. О понятии «Правовая охрана Конституции» // Государство и право. - 2010. - № 7.
[61] Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. - М. - 1969. - С. 165.
[62] Курс государственного права / Под ред. Б. В. Щетинина и А. Н. Горшенева - 2007. – С. 99.
[63] Еременко Ю.П.. Конституционные проблемы законности - М., 2002. - С. 28.
[64] Государственное право России / Под ред. О.Е. Кутафина. - М. - 2009. - С. 85.
[65] Пряхина Т.М. Юридическая охрана Конституции. – Саратов. - 2008. - С. 31.
[66] Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М. - 1984. - С. 679.
[67] Розенталь М.М., Юдин П.Ф. Философский словарь. - М. - 1963. - С. 442-443.
[68] Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. Изд. 10-е. - М., 1977. - С. 108.
[69]Кириченко М.Г. Соотношение конституционного права и конституционного законодательства // Конституция проблемы государствоведения и современного строительства. М., 2007. - С. 26;
[70] Пряхина Т.М. Юридическая охрана Конституции. - Саратов, 2008. - С. 24.
[71] Зивс С.Л. Источники права. М., 2009. - С. 60;
[72] Пряхина Т.М. Указ.соч. - С. 26.
[73] Пряхина Т.М. Указ. соч.- С. 25.
[74] Хабриева T.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 2008. - С. 81.
[75] Барциц И.Н. Правовое пространство в России: современное состояние и перспективы развития // Правоведение. - 2009. - № 3. - С. 63.
[76] Пряхина Т.М.Указ. соч. - С. 26.
[77] Шульженко Ю.Л. Указ. соч. - С. 16.
[78] Нудель М.А. Конституционный контроль - М., 2008. С. 17.
[79] Воеводин А.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран. - М., 2004. - С. 187.
[80] Бланкенагель А. Теория и практика Конституционного контроля в ФРГ // Государство и право. - 2009. - № 1. - С. 32.
[81] Еременко Ю.П. Указ. соч. - С. 131.
[82] Шульженко Ю.Л. Указ. соч С. 19.
[83] Туманов А.В. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 10.
[84] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. - М., 2008. - С. 25.
[85] Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. - М., 2000. - С. 7.
[86] Каменева Е.Н, Дефектные акты органов законодательной и исполнительной властей. Дисс. …канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 44.
[87] Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов: Саратовский университет, 1982. - С. 130.
[88] Зимин Л.В., Белослудцев В.И. Обеспечение законности в демократическом правовом государстве. - М., 2007. - С. 12.
[89] Баглай M.B. Конституционное право России. - М. - 2008. - С. 80.
[90] Краснов М.А. Комментарий к Конституции РФ. - М., 2009. - С. 557.
[91] Послание Президента РФ «Россия на рубеже веков» // Российская юстиция. - 2008.
[92] Шульженко Ю.Л. Указ. соч. - С. 87.
[93] СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5112.
[94] СЗ РФ. - 2000. - № 38. - Ст. 3778.
[95] СЗ РФ. - 2000. - № 20. - Ст. 2112.
[96] Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. - Челябинск, 2008. - С. 90.
[97] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2001.- 3 апреля.
[98] Лукьянова Е. А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. – 2009. - № 12. – С. 5.
[99] Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов субъектов РФ: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 12-13.
[100] Постановление КС РФ от 10,06.1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Особое мнение судьи КС РФ Н.В. Витрука // ВКС РФ. - 1998. - июнь.
[101] Зимин А.В. Конституционный контроль в системе разделения властей. - М., 2009. - С. 184.
[102] Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. – М., 2010. – С. 101.
[103] Михалевич И.В. О практике прокурорского реагирования на несоответствие федеральному законодательству правовых актов субъектов РФ // Конституционное законодательство субъектов РФ: Проблемы совершенствования и исполнения в преподавании. - М., 2007. - С. 254.
[104] СЗ РФ. - 05.07.2004. - № 27. - Ст. 2710.
[105] СЗ РФ. - 13.01.2003. - № 2. - Ст. 171.
[106] СЗ РФ. - 23.05.2005. - № 21. - Ст. 1919.
[107] СЗ РФ. - 17.06.2002. - № 24. - Ст. 2253.
[108] СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3833.
[109] Там же.
[110] СЗ РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4694.
[111] СЗ РФ. - 21.12.1998. - № 51. - Ст. 6273.
[112] СЗ РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950.
[113] СЗ РФ. - 03.06.2002. № 22. - Ст. 2031.
[114] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ.соч. - С.209.
[115] СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.
[116] Административное право Российской Федерации/ под ред .Л.Л. Попова: учебник. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 68.
[117] СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.
[118] СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.
[119] Ведомости СНД И ВС РФ. – 1993. - № 12. – Ст. 425.
[120] СЗ Ф. – 1995. - № 52. – Ст. 5110.
[121] Глава представительства или член дипломатического персонала представительства.
[122] Любое лицо, включая главу консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнение консульских функций.
[123] СЗ РФ. - 1999. - № 52. - Ст. 6443.
[124] С. Эбзеев. Советское государство и права человека. Изд-во Саратовского ун-та. 1986. - С.82.
[125] Там же.
[126] См. например: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. - М.: Издательство БЕК. - 1994 г.
[127] Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. - СПС «Гарант». - 2003 г. – с.47.
[128] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.- с.259.
[129] Указ. соч. под ред. В.В.Лазарева.
[130] Козлова, Е.И., О.Е. Кутафин. Указ. соч.- С. 159-160.
[131] Авакян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. Т.1 / С.А. Авакян. - 4-е изд., перед. и доп. - М.: Норма; Инфра-М, 2010. - С. 725-727.
[132] См.: Бачило, И.Л. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: колл. Монография / под общ. ред. И.Л. Бачило. - М.: Издательство Юрайт, 2009. - С. 58.
[133] СЗ РФ. – 2009. - № 7. - Ст. 776.
[134] СЗ РФ. – 2008. - № 52. - Ст. 6217.
[135] Указ. соч. под ред. В.Д. Карповича. – с.74.
[136] Апиян Н.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. - 2001. - №5.
[137] СЗ РФ. - 26.06.1995. - № 26. - Ст. 2401.
[138] СЗ РФ. - 30.03.1998. - № 13. - Ст. 1475.
[139] СЗ РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3030.
[140] Синюков В. И. О форме федерации в России// Государство и право. - 1993. - №5. - С. 28.
[141] Баглай М.В. Указ. соч.– С.69.
[142] Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. – 1996. - № 10
[143] СЗ РФ. – 1999. - № 42. - Ст. 5005.
[144] СЗ РФ. – 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
[145] Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., «Наука», 1964. - С.5.
[146] Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., Юрид. Лит., 1972. - С. 112.
[147] Баглай М.В. Указ. соч. - С.392.
[148] СЗ РФ. – 2004. - № 27. – Ст. 2710.
[149] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. - С. 50.
[150] Российская газета. - 2011. - 25 дек.
[151] Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964. - С. 148.
[152] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 19. - Ст. 685.
[153] Леоненко Н.Т. Право законодательной инициативы в региональном законодательном процессе: сущность, проблемы, предложения // Российский юридический журнал. – 2011. - № 5.
[154] См., Постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под ред. А.Г. Бабичева, С.Ю. Наумова. Ай Пи Эр Медиа. - 2010.
[155]См., Хрусталев Е. Н. Избирательный процесс в России: Понятие и стадии. - С. 35.
[156] Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М: Юридическая литература, 1994. - С.7.
[157] Козлова Е.И. , Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. – М., 2004. – С. 23.
[158] Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник МГУ Серия 11 Право. – № 2. – 2006. – С. 3.
[159] Векшин А.А., Спиридонов А.А. Указ. соч. – С. 31.
[160] СЗ РФ. – 2002. – № 7. – Ст. 635.
[161] СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3336.
[162] СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
[163] СЗ РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.
[164] СЗ РФ. – 1995. – № 3. – Ст. 167.
[165] СЗ РФ. – 1994. – № 2. – Ст. 74.
[166] Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - С. 65.
[167] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 1996. - С. 334.
[168] Политологический словарь / Под ред. В.Ф. Халипова. М.: Высшая школа, 1995. - С. 64.
[169] Калинина Л.А. К вопросу о функциях исполнительной власти / История становления и современное состояние исполнительной власти в России: Сборник. М.: Новая правовая культура, 2003. - С. 77.
[170] Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Изд-во: НОРМА, 2005. - С. 108.
[171] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 2005. - С. 206.
[172] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.,2011. - С. 151.
[173] Старилов Ю.Н., Конин Н.М. Административное право России: Учебник - 2-е изд.,пересмотр. Из.-во: ИНФРА-М, НОРМА, - 2010. - С. 178.
[174] Овсянко Д.М. Административное право. М., 2000. С. 39.
[175] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Учебник. 2-е изд., стер. Издательство: Омега-Л, 2011г. С. 135-137.
[176] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Е.Ю. Бархатовой. М.: Проспект, 2004. - С. 116.
[177] СЗ РФ. – 1997. - № 51. - Ст. 5712.
[178] СЗ РФ. - 1999. - № 6. - Ст. 866.
[179] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
[180] Даль В. Толковый словарь. В 4 т. - Т. 3. - М. - 2000. - С. 377, 379.
[181] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. - С. 95.
[182] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М. - 2010.
[183] СЗ РФ. – 2005. - № 4. - Ст. 305.
[184] СЗ РФ. – 2009. - № 25. - Ст. 3060.
[185] СЗ РФ. – 2004. - № 23 - Ст. 2313.
[186] Выступление Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год // http://правительство.рф/docs/18671/
[187]См.: Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно - правовой реформы в России, Монография, «ЮРКОМПАНИ», - 2009.
[188] См.: Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. – 2009. - №11.
[189] См.: Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник. – М.: «ЮНИТИДАНА». Закон и право. - 2002. – С. 17.
[190] СЗ РФ. – 1997. - № 1. - Ст. 1.
[191] Баглай М.Н. Указ. соч. - С. 58.
[192] Баглай М.Н. Указ. соч. - С. 60.
[193] СЗ РФ. – 1994. - № 13. - Ст. 1447.
[194] Российская газета. - № 170. – 1992. - 29 июля.
[195] Белкин А.А. Российская конституционная юстиция. Размышления. Рецензии. Комментарии. М.: Изд-во Моск. гуман. ун-та, 2008. - С. 45
[196] Ливеровский А.А, Петров М.В. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» // СПС «Консультант Плюс».
[197] Бондарь Н.С «Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд» // Журнал конституционного правосудия // СПС «Консультант Плюс».
[198] Российская газета. - № 247. - 2001. – 20 дек.
[199] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета", N 7, 21.01.2009.
[200] Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" в связи с жалобами ряда граждан.
[201] Комментарий к Конституции Российской Федерации // Общ. ред. Ю.В. Кудряявцева. М, 1996. – С. 97.
[202] Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (ред. от 06.02.2007) // «Бюллетень Верховного Суда РФ». - № 1. - 1996.
[203] Конституция Российской Федерации, Научно-практический комментарий (постатейный), ответственный редактор Ю.А. Дмитриев // СПС «Консультант Плюс».
[204] Витрук Н.В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации //СПС Консультант Плюс.
[205] Маврин СП. «Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации» //СПС Консультант Плюс.
[206] Кутафин О.Е. Источники конституционного права России. М., 2002. – С. 105.
[207] Вестник Конституционного Суда РФ. - №1. - 2011.
[208] СЗ РФ. – 2005. - № 23. - Ст. 2199.
[209] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П.
[210] Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. - 1996. - № 4.
[211] Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, 2000. – С. 94.
[212] Анишина В.И., Шумаков А.С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 8.
[213] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 219-0-0.
[214] Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА. - 2003.
[215] Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. - С. 69.
[216] Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс: Учеб. для вузов, М. 2005. С. 78. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003. - С. 125.
[217] Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. - 2001. - № 6.
[218] Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права. - 2006. - С 65.
[219] Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие// СПС «Консультант Плюс».
[220] Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., 2006. - С 79.