Институт императивных норм в МЧП
Императивные – нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон частного правоотношения (п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Это особо важные материальные нормы отечественного права, которые подлежат применению независимо от соглашения сторон и от действия коллизионных норм. По результату действия императивные нормы и оговора о публичном порядке совпадают, однако применение оговорки о публичном порядке основывается на дефектности иностранной нормы, а применение императивной нормы в МЧП на важности отечественных норм. Этот институт регулируется ст. 1192 ГК РФ: данная статья предусматривает 2 группы императивных норм: 1. Это нормы, в которых законодателем прямо указывается, что они являются императивными для целей МЧП. Однако, есть нормы, на которые другие нормы указывает, как на императивные для целей МЧП (положение об ответственности перевозчика по КТМ). 2. Это нормы, которые имеют особое значение для обеспечения права и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. 1. говоря об императивных нормах МЧП следует иметь в виду, что идет речь о 3-х разновидностях этих императивных норм: -императивные нормы права страны суда -императивные нормы того иностранного права, которое подлежит применению на основании отечественной колизионной нормы -императивная норма того иностранного права, с которым правоотношения наиболее тесно связано. 2. иперативные нормы устраняют действие иных норм, как национального, так и международного права, а также права, избранного сторонами. Призваны защищать: - интересы более слабой стороны в рамках тех или иных правоотношений. - входят в состав антимонопольного законодательства, которые по сути дела защищают интересы более слабых юридисчеких фирм, организаций. - регулируют отношения, связанные с приобретением земельных отношений, в особенности где выступают иностранцы.
14. Обратная отсылка и отсылка к закону третьего государства. «Хромающие» отношения
Термин «обратная отсылка» – собирательный, он включает в себя и отсылку к праву третьего государства. Основная причина проблемы данного института кроется в различном содержании национальных коллизионных норм, что приводит к тому, что иностранное право, избранное на основании отечественного права, отсылает обратно к отечественному праву или к праву третьего государства.
Обратная отсылка – результат столкновения коллизионных норм различных государств или коллизия коллизий.
В связи с этим следует иметь в виду, что существует три группы стран:
1) страны, законы которых предусматривают применение обратной отсылки в полном объеме;
2) страны, законы которых предусматривают применение обратной отсылки, но отсылки только к своему праву;
3) страны, законодательство которых полностью отвергают применение обратной отсылки.
Статья 1190 Гражданского кодекса говорит, что любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (ст. 1195–1200).
Одним из механизмов, определяющих пределы и условия применения коллизионных норм, действующих различными способами и в разных направлениях, является оговорка о публичном порядке. В ст. 1193
Гражданского кодекса РФ закреплено следующее правило: норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.
Еще одним механизмом, выступающим в качестве ограничителя, являются императивные и сверхимперативные нормы.
В ст. 1192 Гражданского кодекса РФ описываются правила применения императивных норм. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.
Таким образом, мы видим, что законодатель признает наличие в российском праве особых норм и обязывает суд применять их при рассмотрении соответствующих дел.
15. Толкование коллизионных норм и проблема понятий («конфликт квалификаций»). Основные теории квалификации
Юридическая квалификация коллизионной нормы отличается от толкования других норм права. Основное отличие: фактические обстоятельства находятся в правовом поле разных государств. Коллизионная норма связывает национальное право с иностранным, поэтому проблема квалификации сводится к выявлению того, с точки зрения права какого гос-ва надо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме. В МЧП существует теория конфликта квалификаций. Конфликт квалификаций связан с тем, что в праве разных гос-в текстуально одинаковые правовые понятия имеют различное содержание. При применении одинаковых терминологических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран м.б. противоположным.
Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификаций.
1) Квалификация по своему отечественному праву
2) Квалификация по праву того гос-ва, с кот отношение наиболее тесно связано
3) Автономная квалификация – связывание отечественного права с иностранным.
С конфликтом квалификации тесно связаны проблемы определения, толкования и применения правовых норм. Если коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного закона, то действует правило: иностранное право нужно толковать и применять так, как оно толкуется и применяется в его «родном» гос-ве «родным» судьей. Проблемы определения, толкования и применения иностр-х правовых норм в законод-ве РФ разрешаются в соотв с отдельными статьями ГК РФ и АПК РФ.
16. «Обход закона» в доктрине и практике МЧП
ОБХОД ЗАКОНА - это умышленное изменение обстоятельства, закрепленного в привязке коллизионной нормы с целью подчинить отношения иному правопорядку, либо умышленная локализация отношений в иностранном правопорядке с целью использования его коллизионных норм.
Обход закона – это правонарушения. Субъект – физические или юридические лица. Объект – отношения, регулируемые отечественной нормой. Объективная сторона – смена гражданства, места жительства. Субъективная сторона – умысел. Санкция – не учет отечественным судом изменения локализации отношений или его элементов.
Достоинства теории обхода закона: он наиболее часто представляет собой перенос в иностранный правопорядок одного элемента отношения без перенесения других, соответственно перенесенный элемент не является индикатором близости отношения в целом к определенному правопорядку, а отечественная коллизионная норма, в которой закреплен этот элемент, становится дефектной.
Недостатки теории обхода закона: - сложно доказать умысел, - институт обхода закона конфликтует с институтом автономии воли, - ситуации перехода в иностранный правопорядок часты и в большинстве случаев не санкционируются.
В соврем.й доктрине и зак-ной практике термин "обход закона" имеет разные, порой противоречивые толкования. Вопрос обхода закона как коллизионной проблемы, наиболее подробно разработаны во французской судебной практике. Смысл этого термина закл-ся в создании искусственной коллизионной привязки для того, чтобы обойти требования соотв-го мат-ного права. В завис. от доктрина-льного подхода и обстоятельств дела, отношение к обхода закона в Мчп м.б. неодинаковым. Можно рассматривать обход закона: (1) как один из случаев применения оговорки о публичном порядке; (2) как ситуацию, в кот. стороны не имели намерения избежать применения определенного закона, а лишь выбрали нормы, не м. регулировать правоотношения, поскольку они, эти нормы, предназначенные для иных отношений; (3) как отход сторон от обязательных для них императивных норм закона.
В опыте ин. кодификаций и международной унификации Мчп четко прослеживается тенденция отказа от концепции обхода закона. Положение обход закона отсутствуют в новейших прогрессивных кодификациях Мчп Австрии, ФРГ, Швейцарии. Вторая редакция Свода законов США о коллизионное право (Restatement Second, 1971) также отвергает эту теорию. В Англии она вообще никогда не признавалась. Правда, отдельные кодификации, совершенные ранее, применяют положения о обход закона. В частности, ст. 26 ГК Португалии, устанавливает, что "применение коллизионной нормы не должно оправдывать фактических правовых ситуаций, созданных для того, чтобы избежать применения закона, который при других обстоятельствах был бы должным". По ГК Аргентины (ст. 159), "договоры, заключенные за границей с целью обхода законов Аргентины, недействительны, даже если они действительны по закону места их заключения".
На уровне международной унификации коллизионных правил норма о обход закона не получила поддержки. Римская конвенция о праве, что применяется к договорным обязательствам, 1980p., Гаагская конвенция о праве, что применяется к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и Межамериканская конвенция о праве, что применяется в международных контрактов, не содержат положений о запрете обхода закона.