Приостановление производства по делу (понятие, основания, порядок и последствия)
Приостановление производства по делу1 представляет собой вторую разновидность временной остановки судопроизводства по конкретному делу. Приостановление производства по делу— это временное прекращение судом процессуальной деятельности по подготовке и (или) разбирательству дела по существу, обусловленное объективными, т. е. не зависящими от суда и участвующих в деле лиц, обстоятельствами, препятствующими
1 Обзор мнений по вопросу о понятии приостановления производства по делу см., например: Мороз Л. В. Приостановление производства по гражданским делам // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС. М., 1988. С. 104-105.
Глава 2. Судебное разбирательство
рассмотрению и разрешению дела и в отношении которых неизвестно, когда наступит окончание их действия1.
Итак, приостановление производства по делу характеризуется следующими конститутивными признаками, позволяющими отличить эту форму временного перерыва в судопроизводстве по делу от отложения.
Во-первых, приостановление производства по делу означает такую остановку в развитии судебного процесса по конкретному делу, которая сопряжена с прекращением процессуальных действийпо данному делу, за исключением самых необходимых, т. е. тех, которые связаны с обеспечением иска2 или получением необходимых доказательств (проведением экспертизы, выполнением судебного поручения). Отложение дела, напротив, представляет собой временную остановку судопроизводства по делу в связи с необходимостью совершения судом и участвующими в деле лицами необходимых процессуальных действий, без которых разбирательство дела по существу невозможно или нецелесообразно.
Во-вторых, приостановление производства по делу обусловливается в отличие от его отложения препятствиями, которые имеют объективный характер.Под препятствиями объективного характера понимаются факты (обстоятельства), возникновение и прекращение действия которых не зависит в данный момент развития гражданского процессуального отношения от суда и участвующих в деле лиц.
В-третьих, объективный характер препятствий к рассмотрению дела, т. е. оснований приостановления производства по делу, определяет, в свою очередь, такую его характерную черту,
1 Наиболее удачным представляется определение этого института
И. К. Пискаревым. См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К, Пучшского, М. К. Треушникова. С. 461—462 (автор гл. 17 — И. К. Писка-
рев); см. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос
сийской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 385 (автор гл. 17 — И. Н. Поля
ков); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Фе
дерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 419 (автор гл. 17 — С. В. Никитин); Ком
ментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /
Под ред. М. С. Шакарян. С. 355 (автор гл. 17 — С. А. Алехина).
2 Обеспечение иска представляет собой деятельность суда по обеспечению
реального исполнения в будущем решения об удовлетворении иска в связи с уг
розой исчезновения объекта субъективного права или охраняемого законом ин
тереса (т. е. денег, вещей или иного имущества). См.: Осокина Г. Л. Гражданский
процесс. Общая часть. С. 485.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
как неопределенность срока, т. е. периода времени, на который приостанавливается производство поделу. Поэтому в отличие от отложения разбирательства дела, когда суд может заранее определить срок нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для совершения того или иного процессуального действия, возобновление приостановленного производства по делу связывается не с конкретной заранее определенной датой, а с моментом прекращения действия (исчезновения) препятствия к рассмотрению дела.
В-четвертых, неодинаковый (имеется в виду объективный или субъективный) характер возникшего на пути судебного разбирательства дела препятствия обусловливает различный подход законодателя к исчислению сроков рассмотрения делав связи с его отложением или приостановлением. В тех случаях, когда возникновение и устранение помехи в судебном разбирательстве дела целиком зависит от суда и участвующих в деле лиц, время,на которое откладывается дело, не исключаетсяиз общего срока его рассмотрения (п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В случаях приостановления производства по делу по причинам, не зависящим от умения, старательности и добросовестности суда и участвующих в деле лиц, время, истекшеес момента приостановления производства по делу до его возобновления, исключаетсяиз общего срока его рассмотрения (ч. 1 ст. ПО ГПК, п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Институт приостановления производства по делу регулируют гл. 17 (ст. 215—219) и иные нормы ГПК РФ.
Основаниемприостановления производства по делу являются такие обстоятельства (факты), которые препятствуют дальнейшему развитию судебного процесса по конкретному делу по объективным причинам.Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает две группы таких оснований: обязательные и факультативные.
Обязательные основанияпредставляют собой предусмотренные законом обстоятельства, при наличии которых суд обязанприостановить производство по делу. Таким образом, отличительной особенностью обязательных оснований приостановления производства по делу является то, что они выступают в роли абсолютных, непреодолимых препятствий к рассмотрению и разрешению дела, исключить парализующее воздействие которых не в состоянии ни суд, ни участвующие в деле лица. Пере-
Глава 2. Судебное разбирательство
чень обязательных оснований приостановления производства по делу содержит ст. 215 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой суд обязан приостановить производство по делу в следующих случаях.
Во-первых, в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ). Данное основание означает, что приостановление производства по делу вызвано необходимостью замены выбывшего из процесса лица другим лицом в порядке процессуального правопреемства. Поводом или первопричиной замены лиц в порядке процессуального правопреемства служит преемство (переход субъективных прав и юридических обязанностей) в спорном материальном правоотношении. Причем норма абз. 2 ст. 215 имеет в виду только универсальное правопреемство, т. е. переход прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке наследования применительно к физическому лицу или в порядке реорганизации юридического лица1. Таким образом,сингулярное (частичное) правопреемство (например, уступка требования или перевод долга) не влечет за собой приостановления производства по делу, хотя и вызывает необходимость замены одного лица другим в порядке процессуального правопреемства. Кроме того, приостановление производства по делу обязательно лишь в случаях смерти или реорганизации лица, которое предполагалось носителем спорного права (охраняемого законом интереса)или юридической обязанности,т. е. участвовало в деле в качестве истца (надлежащего или ненадлежащего) либо ответчика в материально-правовом смысле2. Таким образом, смерть добровольного (договорного) представителя стороны или гражданина, выполнявшего функции процессу-
1 Как известно, субъектами гражданского процессуального отношения по
ГПК РФ (ст. 36) могут быть не только юридические лица, но и организации, не
обладающие статусом юридического лица. В этой связи некоторые авторы пра
вомерно ставят вопрос о необходимости расширительного толкования абз. 2
ст. 215 ГПК РФ в соответствующей его части, поскольку необходимость приос
тановления производства может возникнуть и в случаях реорганизации органи
заций или органов, не обладающих статусом юридического лица. Более под
робно см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 355—356.
2 О понятии сторон в материально-правовом смысле см.: Осокина Г. Л. Гра
жданский процесс. Общая часть. С. 156—158, 190.
150 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ального истца (заявителя), защищавших не свои, а чужие права и законные интересы, не влечет приостановления производства по делу по указанному в абз. 2 ст. 215 основанию.
Во-вторых, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным (абз. 3 ст. 215 ГПК РФ). Абзац 3 ст. 215 содержит два альтернативных основания приостановления производства по делу. Одно из них обусловлено фактом признания гражданина, являвшегося стороной в материально-правовом смысле, недееспособным по решению суда в установленном законом порядке (ст. 29 ГК РФ,гл. 31 ГПК РФ) послевозбуждения производства по данному делу. При анализе указанного основания особое внимание необходимо уделять моментупризнания гражданина недееспособным, потому что от этого зависит характер процессуальных последствий обнаружения его недееспособности. Если гражданин, участвующий в деле в качестве истца (заявителя), был признан недееспособным еще до возбуждения гражданского дела, то обнаружение этого обстоятельства в момент обращения такого гражданина в суд с иском (заявлением) влечет возвращение заявления (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПКРФ), а после возбуждения производства по делу — оставление заявления без рассмотрения (абз. 3 ст. 222 ГПКРФ). И лишь в том случае, когда производство по делу было возбуждено по инициативе (заявлению) дееспособного лица, которое впоследствии было признано в установленном порядке недееспособным, производство по делу подлежит приостановлению по указанному в абз. 3 ст. 215 ГПКРФ основанию. В соответствии с абз. 3 ст. 215 производство подлежит приостановлению в связи с признанием сторонынедееспособной. Под «стороной» следует понимать не только истца (заявителя), но и ответчика, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прямо предусмотренных в законе (ч. 1 ст. 43 ГПКРФ), то не может быть принципиальных возражений против приостановления производства по делу в связи с признанием такого третьего лица недееспособным.
Второе альтернативное основание приостановления производства по делу связано с отсутствием законного представителя
Глава 2. Судебное разбирательство
у лица, признанного недееспособным. Такая ситуация складывается, когда законный представитель недееспособного истца, ответчика, третьего лица выбывает из судебного процесса по каким-либо причинам.
При анализе абз. 3 ст. 215 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 214 ГПК РСФСР 1964 г. содержал более широкую формулировку. Основанием для обязательного приостановления производства по делу являлась «утрата стороной дееспособности». В зависимости от степени утраты гражданином дееспособности законодательство, как прежнее, так и действующее, предусматривает самостоятельные категории дел: дела об ограничении дееспособности гражданинапо основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 30 и п. 4 ст. 26 ГК РФ, и дела о признании гражданина недееспособнымпо основаниям, указанным в п. 1 ст. 29 ГК РФ. Это означает, что такие понятия, как признание гражданина недееспособным и ограничение его дееспособности, не являются тождественными по содержанию, основаниям и последствиям. Тем не менее некоторые современные авторы, комментирующие абз. 3 ст. 215, без каких-либо оговорок и вопреки буквальному смыслу заключенной в нем нормы дают расширительное ее толкование. Суть этого толкования сводится к тому, что под действие указанного в абз. 3 ст. 215 основания подпадают не только случаи признания стороны недееспособной, но и случаи ограничения ее дееспособности (ст. 30 ГК РФ), частичного лишения стороны дееспособности (п. 4 ст. 26 ГК РФ), отмены эмансипации1. Сюда же следует отнести случаи утраты несовершеннолетним супругом полной дееспособности по решению суда вследствие признания брака недействительным (абз. 3 п. 2 ст. 21 СК РФ).
Другие авторы более осторожны в своих выводах относительно пределов расширительного толкования абз. 3 ст. 215, потому что распространяют действие указанного в нем основания только на случаи ограничения дееспособности гражданина или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права распоряжения своими доходами. Приостановление производства по указанным основаниям допустимо лишь по делам,
1 См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В". К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 462—463 (автор гл. 17 — И. К. Пискарев); см. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 388 (автор гл. 17 — И. Н. Поляков).
152 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
где предметом рассмотрения являются споры о субъективных правах, в отношении которых гражданин ограничен в дееспособности1.
Представляется, что приостановление производства по делу в случаях ограничения судом дееспособности стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26, п. 1 ст. 30 ГК РФ, а также утраты несовершеннолетним супругом полной дееспособности вследствие признания брака недействительным или отмены эмансипации возможно только по аналогии закона (ч. 4 ст. 1, абз. 3 ст. 215 ГПК РФ).
В-третьих, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов (абз. 4 ст. 215 ГПК РФ). Данная норма включает два основания приостановления производства по делу, которые рассчитаны на случаи участия ответчикаи (или) истцав боевых и приравненных к ним действиях. Причем факт участия сторон в боевых и подобных им действиях по-разному оценивается законодателем в качестве объективного препятствия к судебному разбирательству. Факт участия ответчика в боевых и иных подобных им действиях является самодостаточным для приостановления производства по делу основанием. Что же касается участия в боевых и подобных им действиях истца (т. е. лица, по инициативе или в интересах которого было возбуждено производство по делу), то для приостановления производства по делу одного лишь факта участия недостаточно, ибо требуется еще и соответствующая о том просьба истца. Таким образом, основанием приостановления производства по делу в связи с участием истца в боевых и иных подобных им действиях является сложный юридический состав, включающий два юридически значимых обстоятельства (или факта): участие истца в боевых и подобных им действиях, а также соответствующее ходатайство истца.
1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 420 (автор гл. 17 — С. В. Никитин); Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 356—357 (автор гл. 17 — С. А. Алехина).
Глава 2. Судебное разбирательство
При анализе нормы абз. 4 ст. 215 следует различать четыре разновидности участия сторон в боевых и иных приравненных к ним действиях. Это: 1) участие в боевых действиях;2) выполнение задач в условиях чрезвычайного положения;3) выполнение задач в условиях военного положения;4) выполнение задач в условиях военных конфликтов.
1. Участие в боевых действиях может иметь место в связи с принятием оборонных и пограничных мер,направленных на защиту и охрану Государственной границы, в частности разрешение инцидентов, связанных с нарушением режима Государственной границы1; осуществлением оперативно-боевых мероприятийпо борьбе с преступностью, терроризмом, пресечению массовых беспорядков2. Под боевыми действиямипонимаются действия по применению физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, боеприпасов (снарядов, мин, авиабомб) и боевой техники3. Порядок применения оружия и боевой техники определяется Правительством РФ4.
1 См. ст. 3, 14, 30 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государствен
ной границе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29 ноября 1996 г.
№ 148-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Ведомости РФ. 1993. № 17.
Ст. 594; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5610; 2004. № 35. Ст. 3607. Далее - Закон о Го
сударственной границе РФ.
2 См. ст. 8, И1, 12, п. «б» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 апреля
1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. ФЗ от 30 июня
2003 г. № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700;
ст. 18, 28, 29 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутрен
них войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред.
ФЗ от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 2003. № 27.
Ч. I. Ст. 2700.
3 См. ст. 35, 36 Закона о Государственной границе РФ; ст. 25, 26, 28, 29 Фе
дерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Рос
сийской Федерации»; ст. 2, 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.
№ 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ) // СЗ РФ.
1996. № 51. Ст. 5681; 2004. № 27. Ст. 2711; п. 2—6 постановления Пленума Вер
ховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хи
щении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывча
тых веществ и взрывных устройств» // ВВС РФ. 2002. № 5. С. 2—3.
4 См., например: Правила оборота гражданского и служебного оружия и па
тронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постанов
лением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // СЗ РФ. 1998. № 32.
Ст. 3878; Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, бое
припасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных вое
низированных организациях, утвержденные постановлением Правительства РФ
от 15 октября 1997 г. № 1314 // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4790.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
2. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»1 чрезвычайное положение представляет собой вводимый на всей территорий РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режимдеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений,а также возложение на них дополнительных обязанностей.Чрезвычайное положение вводится указом Президента РФ (ст. 4 Закона о чрезвычайном положении), подлежащим незамедлительному обнародованию по каналам радио и ТВ, а также незамедлительному официальному опубликованию (ст. 6 названного Закона). Срок действия чрезвычайного положения, вводимого на всей территории РФ, не может превышать 30 суток, а вводимого в ее отдельных местностях — 60 суток (ст. 9 Закона). Порядок продления и досрочной отмены чрезвычайного положения регламентируется п. 2 ст. 9 и ст. 10 Закона о чрезвычайном положении.
3. Под военным положением понимается особый правовой режим,вводимый на территории РФ или в отдельных ее местностях в случае агрессии против РФили непосредственной угрозы агрессии(п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»2). Военное положение вводится указом Президента РФ, подлежащим незамедлительному обнародованию по каналам радио и ТВ, а также незамедлительному официальному опубликованию (п. 3 ст. 4 Закона).
4. Под выполнением задач в условиях военных конфликтов следует понимать ведение боевых действий по отражению агрессии в случае объявления состояния войны в связи с вооруженным нападением на РФ другого государства (группы государств) либо необходимости выполнения международных договоров РФ, а также независимо от объявления состояния войны (ст. 18, 19 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ)3). В соответ-
1 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. Далее — Закон о чрезвычайном положении.
2 СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375. Далее — Закон о военном положении.
3 СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2004. № 27. Ст. 2711. Далее - Закон об обо
роне.
Глава 2. Судебное разбирательство
ствии с п. 2 ст. 18 названного Закона с момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.
Для участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, военных конфликтов могут привлекаться не только военнослужащие1, но и гражданские лица на добровольной или мобилизационной основе. Например, в соответствии со ст. 10 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»2 «граждане, пребывающие в запасе и не призванные на военную службу по мобилизации, могут направляться для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований».
Таким образом, приостановление производства по делу по указанному в абз. 4 ст. 215 ГПК РФ основанию может иметь место в случаях, когда в качестве стороны (истца, ответчика) выступает не только военнослужащий, но и гражданское лицо, привлеченное в установленном порядке к выполнению соответ-
1 См.: Федеральные законы от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обя
занности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; поста
новление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установле
ния факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях
чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления
им дополнительных гарантий и компенсаций» // САПП РФ. 1994. № 15.
Ст. 1180.
2 СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1014. См. также подп. 17 ст. 30 Закона о Государст
венной границе РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 1996 г. № 148-ФЗ); ст. 20—22 Зако
на об обороне (в ред. ФЗ от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ); ст. 16, 29 Закона о чрез
вычайном положении; подп. 6 п. 2 ст. 7 Закона о военном положении; Положе
ние о призыве граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям,
для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных
штатами военного времени, или направления их для работы на должностях
гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских фор
мирований, органов и специальных формирований, утвержденное постановле
нием Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 852 // СЗ РФ. 2007. № 2.
Ст. 380; приказ министра обороны РФ от 28 января 2004 г. № 20 «Об утвержде
нии Перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и млад
шими офицерами в Вооруженных Силах РФ, которые разрешается замещать
гражданским персоналом» // РГ. 2004. 28 февр.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ствующих задач в условиях боевых действий, чрезвычайного или военного положения, а также вооруженных конфликтов.
В-четвертых, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абз. 5 ст. 215 ГПК РФ). Под «невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела» понимается необходимость разрешения в другом производстве (гражданском, административном или уголовном) какого-либо вопроса,от разрешения которого зависит существо решения по делу, подлежащему приостановлению1. Тесная связь дела, подлежащего приостановлению, с другим обусловлена тем, что факты и правоотношения, устанавливаемые по другому делу в порядке гражданского, административного или уголовного производства, имеют юридическое значение для приостановленного. В процессуальной доктрине2 принято выделять три разновидности такой взаимосвязи. Во-первых, преюдициальную взаимосвязь двух гражданских дел, находящихся в производстве разных судов общей юрисдикции, в основе которой лежат одни и те же факты, имеющие юридическое значение для различных дел. Причем факты, установленные судом по одному гражданскому делу, обусловливают выводы суда по другому делу. Таким образом, необходимость приостановления последнего до разрешения первого продиктована стремлением законодателя не допустить противоречивые суждения различных судов относительно одних и тех же фактов и, как следствие этого, вынесения неправосудных решений. Например, если в производстве разных судов возникли дела о разделе наследственного имущества, основанном на завещании, и о признании завещания недействительным, производство по первому делу подлежит обязательному приостановлению до разрешения второго дела.
Во-вторых, взаимосвязь уголовного и гражданского дел. Под гражданским делом в данном случае понимается дело, возбужденное по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку факт преступного деяния, совершенного от-
1 См.: Кожухарь А. Приостановление производства по гражданскому делу в
связи с необходимостью разрешения другого дела // СЮ. 1975. № 23. С. 16;
Мороз Л. В. Указ. соч. С. 112.
2 См., например: Кожухарь А. Указ. соч. С. 16—18.
Глава 2. Судебное разбирательство
ветчиком, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ), производство по гражданскому делу о ликвидации последствий преступного посягательства на личные неимущественные и имущественные права и свободы истца подлежит приостановлению до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
В-третьих, связь гражданского дела и дела, рассматриваемого в порядке административного производства. Под административным производством в данном случае подразумевается порядок рассмотрения и разрешения отдельных юридических вопросов исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также дел об административных правонарушениях компетентными органами и должностными лицами. Например, ГК РФ (п. 3 ст. 222) предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку1. Поскольку предоставление земельного участка под строительство не входит в компетенцию суда, то в случае возбуждения дела по иску лица, осуществившего самовольную постройку, о признании за ним права собственности на нее суд обязан приостановить производство по делу до разрешения исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления вопроса о предоставлении истцу земельного участка в установленном порядке2. При этом
1 Решение исполнительного органа государственной власти или органа ме
стного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка, на котором
расположена самовольная постройка, является одним из необходимых для раз
решения возникшего спора доказательств. См. п. 34 постановления пленумов
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж
данского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. № 9. С. 6.
2 Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных
участков под строительство из земель, находящихся в государственной или му
ниципальной собственности, регламентируется ст. 29—32 Земельного кодек
са РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. Уместно
заметить, что некоторые авторы предлагают дополнить ГПК РФ нормой, обя
зывающей суд приостанавливать производство по делу по основанию абз. 5
ст. 215 ГПК РФ в случае обнаружения в действиях участвующих в деле лиц при
знаков правонарушений, предусмотренных земельным, административным и иным
законодательством, и направлять соответствующие материалы, содержащие ин-
158 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
необходимо помнить, что, если тот или иной факт (правоотношение) может быть установлен судом самостоятельно в рамках данного конкретного дела, последнее не подлежит приостановлению по основанию абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Тем не менее судебной практике известны случаи необоснованного приостановления производства по делу в связи с необходимостью получения результатов проверки прокуратурой фактов, которые имели значение для приостановленного дела1.
В-пятых, производство по делу подлежит обязательному приостановлению в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ (абз. 6 ст. 215 ГПК РФ). Указанная гражданско-процессуальная норма воспроизводит положения ст. 101 и 103 Закона о Конституционном Суде РФ2. Уместно отметить, что приостановление производства по указанному основанию имело место еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г., несмотря на отсутствие такого основания в ст. 214.
Например, при рассмотрении дела по жалобе студентов негосударственного образовательного учреждения, не имеющего государственной аккредитации, на действия призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, Советский районный суд г. Омска, приостановив производство по делу, направил запрос в Конституционный Суд РФ для проверки на соответствие Конституции РФ нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающей условия реализации права на получение отсрочки от призыва на военную службу3.
формацию о совершенном (совершаемом) правонарушении, по подведомственности. В случае прекращения административного производства (преследования в уголовном порядке) в связи с отсутствием состава правонарушения производство по гражданскому делу подлежит возобновлению. См.: Харьков В. Об участии государственных органов при рассмотрении земельных споров в суде // РЮ. 2004. № 5. С. 27.
1 См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. // ВВС РФ. 1996. № 6. С. 5—6.
2 См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий
ской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3—4.
Далее — постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения
судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
3 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября
1999 г. «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого под
пункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе» в связи с запросом Советского районного суда города Ом
ска» // СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5383.
Глава 2. Судебное разбирательство
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение.Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. Запрос должен содержать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о законодательном акте, подлежащем проверке, а также мотивы, по которым запрашивающий суд пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу прилагаются текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке1.
Факультативные основанияприостановления производства по делу представляют собой предусмотренные законом обстоятельства, при наличии которых суд вправепо заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Таким образом, особенность факультативных оснований приостановления производства по делу состоит в том, что они являют собой относительные, преодолимые препятствия к судебному разбирательству. Иными словами, факультативные основания приостановления производства по делу — это предусмотренные нормами федеральных законов обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела по существу только в случаях, определяемых судом по просьбе участвующих в деле лиц или по собственной инициативе.
Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу содержится в ст. 216 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Суде РФ. В этот перечень входят следующие обстоятельства. Во-первых, нахождение стороны в лечебном учреждении(абз. 2 ст. 216 ГПК РФ). Вданном случае факт нахождения стороны на излечении в медицинском стационаре в зависимости от сопутствующих ему обстоятельств может быть квалифицирован судом как препятствующее или не препятствующее рассмотрению дела обстоятельство со всеми вытекающими последствиями. К числу сопутствующих обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, относятся, например, длительность и эффективность лечения заболевания, неизвестность момента возникновения положительной динамики в развитии болезни или, наоборот, нахождение стороны в
1 См. п. 3 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
160 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
лечебном учреждении в целях проведения лечебно-профилактического курса в пределах заранее обусловленных сроков, возможность явки в суд стороны, находящейся в медицинском стационаре. Во всяком случае, нахождение стороны в таком стационаре должно быть подтверждено соответствующими документами.
Во-вторых, производство по делу может быть приостановлено в случаях розыска ответчика(абз. 3 ст. 216 ГПК РФ).По действующему законодательству неизвестность места жительства ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч. 1 ст. 29, ст. 50, 118, 119 ГПК РФ), потому что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Интересы отсутствующего ответчика, место жительства которого неизвестно, представляет адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Однако неизвестность места пребывания ответчика по требованиям, затрагивающим интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по искам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, является основанием для объявлениясудом розыска ответчика(ч. 1 ст. 120 ГПК РФ). Таким образом, только в указанных случаях можно инициировать вопрос о приостановлении производства по делу по такому основанию, как розыск ответчика. Причем если само объявление розыска ответчика по соответствующим категориям гражданских дел обязательно, то приостановление по ним производства в связи с розыском ответчика необязательно, ибо зависит от конкретных обстоятельств и возможности рассмотрения дела в отсутствие разыскиваемого ответчика.
В-третьих, производство по делу может быть приостановлено в случае назначения судом экспертизы(абз. 4 ст. 216 ГПК РФ). Данное основание представляет собой процессуальное действие, направленное на получение такого судебного доказательства, как заключение эксперта. Назначение экспертизы, как правило, должно было иметь место при подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку подготовка проводится в пределах общих сроков рассмотрения дел, то назначение судом экспертизы может обусловить необходимость приостановления производства по делу с тем, чтобы уложить-
Глава 2. Судебное разбирательство
ся в установленный законом срок. Если же потребность в назначении экспертизы возникнет в ходе судебного разбирательства, то отсутствие в деле такого доказательства, как заключение эксперта, следует расценивать в качестве препятствия субъективного характера, в появлении которого можно упрекнуть суд, своевременно не назначивший проведение экспертизы. Не случайно необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, по общему правилу, рассматривается законом (ст. 169 ГПК РФ) как основание для отложения судебного разбирательства. Однако принимая во внимание специфику экспертного исследования, его длительность, неопределенность момента завершения и непредсказуемость результатов, назначение судом экспертизы обоснованно отнесено законодателем к факультативным основаниям приостановления производства по делу, а не отложения его разбирательства.
В-четвертых, производство по делу может быть приостановлено в случае назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей1(абз. 5 ст. 216 ГПК РФ). Всоответствии с ч. 1 ст. 272 ГПК РФ судья при подготовке к судебному разбирательству дела об усыновлении обязываеторганы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Заключение органа опеки и попечительства, являясь обязательным элементом гражданской процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел об усыновлении ребенка, должно опираться на акт обследования условий жизни усыновителей. Такой акт представляет собой не что иное, как письменное доказательство, содержащее информацию о юридически значимых фактах. Согласно абз. 8, 9, 10 ст. 127 СК РФ (в ред. ФЗ от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ2) усыновителями не могут быть лица, не имеющие соответствующего дохода, постоянного места жительства, а также жилой площади, отвечающей установ-
1 Перечень дел, затрагивающих права и законные интересы детей, см., на
пример: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 393.
2 СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3014.
6 Гражданский процесс. Особенная часть
162 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ленным требованиям, либо имеющие судимость за умышленные преступления против жизни или здоровья граждан. Таким образом, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей является действием, направленным на создание (формирование) письменного доказательства по делу, без которого невозможно правильное рассмотрение и разрешение дела об усыновлении. Это, в свою очередь, обусловливает особенности порядка применения данного основания приостановления производства по делу. Если назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей имело место в период подготовки дела к судебному разбирательству, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела и необходимости соблюдения сроков его рассмотрения дело может быть приостановлено путем вынесения судьей мотивированного определения в предварительном судебном заседании (ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ). Однако если отсутствие акта обследования условий жизни усыновителей будет обнаружено в ходе судебного разбирательства дела об усыновлении, то назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей должно расцениваться судом как препятствие к дальнейшему его рассмотрению и разрешению. Это означает, что производство по такому делу подлежит обязательному приостановлению (ч. 4 ст. 1, ст. 215 ГПК РФ) либо отложению (ст. 169 ГПК РФ). Выбор судом конкретного способа устранения помехи на пути судебного разбирательства дела об усыновлении зависит от характера (объективного или субъективного) препятствия, конкретных обстоятельств и целесообразности. Таким образом, применение судьей такого основания факультативного приостановления производства по делу, которое указано в абз. 5 ст. 216, ограничено рамками подготовки дела к судебному разбирательству. На иных этапах движения дела можно говорить либо об обязательном его приостановлении, либо об отложении.
В-пятых, производство по делу может быть приостановлено в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ(абз. 6 ст. 216 ГПК РФ).Судебное поручение представляет собой способ получения необходимых для рассмотрения и разрешения дела доказательств, находящихся в другом городе или районе (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ), путем совершения определенных процессуальных действий. Таким образом, несмотря на субъективный характер препятствия, возникнове-
Глава 2. Судебное разбирательство
ние и прекращение действия которого целиком зависит от суда, оно тем не менее вполне обоснованно отнесено законодателем1 к основаниям приостановления производства по делу, а не отложения разбирательства дела. Такому решению вопроса в немалой степени способствует следующее обстоятельство. Несмотря на то что ГПК РФ определяет срок, в течение которого должно быть выполнено судебное поручение (ч. 2 ст. 62), суду, направляющему поручение, неизвестна конкретная дата поступления к нему протоколов и всех собранных при выполнении поручения доказательств. Это означает, что в момент направления судебного поручения суд, рассматривающий дело, не в состоянии заранее определить точную дату нового судебного разбирательства, что лишает его возможности использовать такую форму временной остановки судопроизводства по делу, как отложение.
Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу, содержащийся в ст. 216 ГПК РФ, дополняет ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Суде РФ. В соответствии с этой нормой «суд... рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправеприостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ» (выделено мной. — Г. О.). Обращает на себя внимание нелогичность законодателя при формулировании оснований приостановления производства по делу, выразившаяся и следующем. Во-первых, ст. 215 ГПК РФ в качестве одного из оснований обязательного приостановления производства по делу воспроизводит положение ст. 103 Закона о Конституционном Суде РФ, согласно которой производство по делу подлежит приостановлению в случае обращения суда, рассматривающего дело, в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению. Казалось бы, что точно таким же образом должен был поступить законодатель при формулировании факультативных оснований приостановления производства по делу, т. е. и в данном случае законодатель должен был бы учесть и воспроизвести в ст. 216
1 Ранее действовавший ГПК РСФСР не предусматривал такого основания приостановления производства по делу, как направление судебного поручения. В связи с этим некоторые авторы, ориентируясь на запросы судебной практики, ставили на страницах юридической печати вопрос о закреплении его в нормах ГПК. См., например: Будаев Г. Указ. соч. С. 8.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
ГПК РФ положение ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Суде РФ. Эта норма предусматривает право суда, рассматривающего дело, в котором применен или подлежит применению закон, обжалованный в Конституционный Суд РФ в порядке гл. XII Закона о Конституционном Суде РФ, приостанавливать производство по делу до принятия решения Конституционным Судом РФ. Однако этого не произошло, о чем красноречиво свидетельствует содержание ст. 216 ГПК РФ. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в конкретном деле, неконституционным влечет пересмотр этого дела в установленном порядке. Поэтому, принимая во внимание такое последствие признания закона неконституционным, следует признать, что производство по делу должно подлежать обязательному приостановлению в любом случае обращения упра-вомоченного лица в Конституционный Суд РФ с жалобой или запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.
На основании вышеизложенного представляется необходимым уточнить редакцию абз. 6 ст. 215 ГПК РФ следующим образом: «обращения уполномоченных лиц в Конституционный Суд РФ с жалобой или запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ».
Порядок и последствияприостановления производства по делу регламентируются ст. 217—219, 110 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Приостановление производства по делу независимо от его основания осуществляется судом путем вынесения мотивированного определения.Прежде чем вынести такое определение, судья обязан установить, удостовериться в существовании того факта, который квалифицируется законом как основание (препятствие) приостановления производства по делу. Так, факты смерти гражданина или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, должны быть подтверждены соответственно свидетельством о смерти1 или документом, подтверждающим факт
1 См. ст. 47 ГК РФ; ст. 68 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
Глава 2. Судебное разбирательство
внесения определенной записи в государственный реестр юридических лиц1. Факт нахождения стороны на излечении в медицинском стационаре подтверждается справкой лечебного учреждения.
Таким образом, фактическим основанием приостановления производства по делу является предусмотренное законом обстоятельство, препятствующее движению дела, подтвержденное соответствующими документами. Юридическим основанием приостановления производства по делу является определениесуда о приостановлении производства по делу, на которое участвующие в деле лица вправе подать частную жалобу, а прокурор — частное представление (ст. 218, ч. 1 ст. 331, ст. 332, ч. 1 ст. 371, ст. 372 ГПК РФ). Разрешение вопроса о приостановлении производства по делу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично в предварительном судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и другие участвующие в деле лица (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ); на этапе судебного разбирательства — судьей или судом, рассматривающим дело по существу.
Приостановление производства по делу влечет двоякого рода последствия: 1) приостановление течения всех неистекших процессуальных сроков и 2) запрет на совершение процессуальных действий по приостановленному делу, за исключением неотложных.
Согласно ст. ПО ГПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства течение процессуальных сроков продолжается.Таким образом, суть приостановления течения неистекших процессуальных сроков заключается в том, что время,истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела(абз. 2 п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
1 См. п. 4 ст. 57 ГК РФ; п. 3 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. ФЗ от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565. См. также п. 4 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2586.
Раздел I. Производство в суде первой инстанции
В свое время на страницах юридической печати1 обсуждался вопрос о влиянии приостановления производства по делу на течение срока исковой давности.Учитывая правовую природу исковой давности, подобная дискуссия представляется, бесплодной, ибо лишена юридического смысла и, как следствие этого, не имеет практического значения. Исковая давность — это срок, в течение которого государство гарантирует, а заинтересованное лицо вправе рассчитывать на получение судебной защиты своих прав и законных интересов при условии обращения заинтересованного лица в суд с соответствующим требованием в пределах этого срока. Другими словами, исковая давность представляет собой срок обращения заинтересованных лиц в суд за защитой субъективных прав и законных интересов. Следовательно, ключевым моментом в характеристике срока исковой давности и определении последствий его истечения является момент обращения заинтересованного лица к суду с требованием о защите, т. е. с иском. Истечение срока исковой давности до момента обращения заинтересованного лица в суд с иском хотя и не препятствует его принятию судом, однако, как правило, может послужить основанием для отказа в иске, т. е. отказа в предоставлении защиты нарушенному или оспоренному праву либо охраняемому законом интересу (ст. 199 ГК РФ). Поскольку о приостановлении производства по делу можно вести речь лишь после его возбуждения, то такие явления, как срок исковой давности и приостановление производства по делу, находятся в разных пространственно-временных плоскостях. Данное обстоятельство исключает возможность взаимного влияния указанных категорий.
Другой вид последствий приостановления производства по делу — запрет на совершение процессуальных действий по приостановленному делу, кроме неотложных. При этом следует различать временныеи предметныеграницы действия запрета. Под временными границамизапрета понимаются сроки приостановленияпроизводства по делу, представляющие собой промежуток времени, в течение которого действует запрет на совершение процессуальных действий по приостановленному делу. Запрет на совершение процессуальной деятельности начинает
1 См., например: Советский гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 189; Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966. С. 104; Мороз Л. В. Указ. соч. С. 107-108.
Глава 2. Судебное разбирательство 167
действовать с момента вступления в законную силу определения суда о приостановлении производства по делу и заканчивается в момент его возобновления. Под предметными границамизапрета понимается вид процессуальной деятельности,подпадающей под действие запрета. По общему правилу, с приостановлением производства по делу приостанавливается совершение процессуальных действий, за исключением неотложных. К числу неотложных процессуальных действий относятся такие, как обеспечение иска, назначение и проведение экспертизы, обследование условий жизни заинтересованных лиц по делам, затрагивающим права и законные интересы детей, выполнение судебных поручений. Совершение иных процессуальных действий, связанных, в частности, со сбором доказательств, заменой сторон, прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения, в период приостановления производства по делу не допускается. Действие запрета на совершение процессуальных действий по приостановленному делу прекращается в момент возобновленияпроизводства по делу.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, т. е. после истечения сроков приостановления производства по делу. Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет момент истечения таких сроков лишь в случаях приостановления производства по делу по обязательным основаниям. Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 215 ГПК РФ,— до определения правопреемникалица, участвовавшего в деле, или назначениянедееспособному лицу законного представителя;абз. 4ст. 215 —до прекращениябоевых действий, чрезвычайного или военного положения; абз. 5 ст. 215 — до вступления в законную силусудебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановленияпо материалам дела, рассматриваемого в административном порядке; абз. 6 ст. 215 — до принятия Конституционным Судом РФсоответствующего постановления.
Что же касается случаев приостановления производства по делу по факультативным основаниям, то ГПК РФ в отличие от АПК РФ (ст. 145) не определяет момент истечения сроков приостановления производства по делу по указанным в ст. 216 ГПК РФ основаниям, что едва ли может быть расценено положительно. По буквальному смыслу указанной нормы, устанавливающей
168 Раздел I. Производство в суде первой инстанции
факультативные основания приостановления производства по делу, производство по делу может быть приостановлено до выписки стороны из лечебного учреждения, обнаружения места нахождения ответчика, получения заключения эксперта и (или) акта обследования, протоколов и собранных при выполнении судебного поручения доказательств. В любом случае суд обязан отслеживать наступление тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возобновления производства по делу, т. е. прекращение действия препятствий к рассмотрению дела (абз. 1 п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
В соответствии со ст. 217 ГПК РФ на определение о приостановлении производства по делу лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу, а прокурор — частное представление. Согласно абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ36 НК РФ за подачу частных жалоб и представлений государственная пошлина не взимается.
Истечение сроков приостановления производства по делу, обусловленное устранением того обстоятельства, которое вызвало его приостановление, обязывает суд возобновитьпроизводство по делу по своей инициативеили по заявлениюучаствующих в деле лиц. О возобновлении производства по делу выносится определение, которое не подлежит обжалованию в апелляционном или кассационном порядке. При возобновлении производства суд обязан известить об этом лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Факт возобновления производства по делу влечет два вида последствий. Во-первых, суд приступает к рассмотрению дела с самого началав связи с необходимостью соблюдения принципа непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). Во-вторых, со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч. 2ст. ПО ГПК РФ).