Античный полис как политическая форма самоуправления

Иерархическое начало, отчетливо выраженное в период вождеств, стало со временем основой политической организации формирующегося классового общества. Происходит «огосударствление» институтов самоуправления.

Важнейшим фактором «огосударствления» общинно-племенных структур самоуправления становится усложнение задач управления разросшихся общностей, племени, этнической группы, народности. Происходит как бы разделение потестарных функций на собственно управление той или иной сферой жизнедеятельности общностей и властвованиекак процесса обеспечения интегративной целостности этой общности и поддержание в ней общего порядка. При этом в сферу управления естест­венным образом вживаются институты общинно-племенного самоуправ­ления, причем в одних общностях, преимущественно компактных, управ­ление и самоуправление выступают как тождественные понятия, в то время как в больших по размерам площади их расселения, многолюдных общностях самоуправление отдельных общин выступает как автономия в рамках общей системы управления. Но и в том и в другом случае управление (самоуправление) утрачивает свою самодовлеющую самостоя­тельность, подчиняясь основным целям и задачам политического властво­вания или, выражаясь современным языком, главным направлениям политики раннего государства.

Античные демократии - в большей степени афинская, в меньшей римская - при всей их очевидной «классовой ограниченности» впервые в мировой истории провозгласили народный суверенитет как политическую и идеологическую основу государственного строя и обеспечили в периоды своего расцвета массовое участие свободных граждан в управлении государством. Понятие «демос» охватывало у древних греков всех свободных граждан, как владевших, так и не владевших рабами. Этот момент особенно важно учитывать при рассмотрении институтов политического участия античного полиса.

Народное собрание (экклезия) - один из древнейших институтов афинской демократии, преобразовавшийся из органа родовой демократии в орган государственной власти. Доступ на него был открыт всем полноправным гражданам Афинского государства с 20-летнего возраста независимо от имущественного положения и знатности. Особое значение имела процедура графе параномон - возбуждение гражданами вопроса о незаконности того или иного законодательного предложения или об отмене существующего закона. Каждый гражданин имел право взять слово и быть выслушанным. Строго регламентированная процедура созыва и проведения народного собрания, широкий круг его компетенции, подготовленность законопроектов, выносимых на обсуждение и утвер­ждение, регулярность проведения заседаний (вначале десять раз в год, затем чаще) делали его важнейшим институтом прямой демократии, центром принятия политических решений суверенным демосом.

Особо важное значение, имел Совет пятисот (булэ) – высший постоянно действующий орган власти, своего рода правительственная власть Афин, посредник между народным собранием и управленческим аппаратом государства. Его компетенция была достаточно широкой – от предварительного обсуждения выносимых на рассмотрение народного собрания дел и выработки проектов его решений до управления текущими делами и исполнения решений народного собрания. Из всех институтов афинского самоуправления, Совет пятисот был в идеале самым демократичным, так как обеспечивал равное участие представителей всех территориальных единиц в осуществлении политической власти

Более демократичным органом в реальной политической практике в Афинах стала гелиэя - народный суд. Гелиэя была не только высшим судебным органом, но, играя важную роль в законотворческом процессе, имела и большое политическое значение, так как была призвана охранять законы от посягательств врагов демократии, а также рассматривать дела должностных лиц и апелляции граждан. Гелиэя была единственным органом, имевшим право наложить вето на законопроекты народного собрания и потребовать их пересмотра. Народный по преимуществу состав гелиэи определял и антиаристокра­тический характер ее деятельности, хотя обратной стороной деятельности гелиастов становились вымогательство, взяточничество, некомпетентность в судебных вопросах.

Расстановка политических сил в Афинах никогда не была, как видно из этих примеров, однозначной. Это обусловило противоречие в системе афинской демократии, и своебразие форм полисного самоуправления. При этом характер полиса как самоуправляющейся общины не менялся, менялась лишь форма управленческой организации этого самоуправления, к тому же опыт афинской демократии показывает, что при олигархических переворотах сохранялись многие институты народовластия с той разницей, что деятельность их носила более формальный, характер, а основные политические решения принимались группой лучших граждан. Что касается низовых ячеек самоуправления – демов, то они сохраняли свою автономию при любом режиме[6].

Термин «му­ниципалитет» и его содержание. Закон 45 г. н.э. о муниципиях.

Муниципии (лат. единственное число municipium, от munus — обязанность и capio — беру), в римском государстве статут городов, свободное население которых получало по договору с Римом в полном или ограниченном виде права римского гражданства. В зависимости от характера договора с Римом муниципии делились на две категории.

Муниципии первой категории, так называемые римские муниципии пользовались, как правило, самоуправлением, а их жители обладали всеми гражданскими и политическими правами в Риме. Граждане муниципии второй категории, не имели политических прав в Риме, но несли обязанности римских граждан (служили в легионах, учитывались римским цензом и т. д.). Среди этих муниципии одни города, так называемые муниципии церитского права, сохраняли полное самоуправление; другие же были лишены внутренней автономии и управлялись посланными из Рима префектами, откуда их название — префектуры. В результате Союзнической войны 90—88 до н. э. всё свободное население Италии получило права римского гражданства, что означало практически переход всех италийских городов и колоний в разряд римских муниципии. Это положение было закреплено законом Юлия Цезаря о М. (45—44 до н. э.), по которому все муниципалы (граждане муниципии) приравнивались в правах к римлянам, а система управления муниципии. унифицировалась по римскому образцу.

В 45 году до н.э. он провел в жизнь Lex Iulia Municipalis (закон Юлия о муниципиях), законодательный акт, некоторые важные фрагменты которого написаны на двух бронзовых табличках, найденных в Гераклее, рядом с Тарентом.

Этот закон касается и органов охраны правопорядка и санитарной обстановки Рима. Цезарь не произвел никаких далеко идущих изменений в управлении столицей. Они были сделаны позднее Августом. Но присутствие упомянутых статей в Lex Iulia Municipalis можно рассматривать как внесение поправок в законопроект.

В законе оговаривается устройство местных сенатов, их члены должны были быть не младше тридцати лет и нести военную службу. Сенаторами не имели права избираться люди, приговоренные к наказанию за различные преступления неплатежеспособные или те, которые дискредитировали себя аморальным поведением.

Закон обязывал местные магистраты проводить перепись населения в то же время, что и в Риме, и в течение шестидесяти дней посылать данные переписи в столицу. Существующие выдержки из закона мало говорят о децентрализации функций правительства, но из Lex Rubria (закона Рубрия), который был написан для транспаданских районов, чьим жителям Цезарь дал право римского гражданства (в то же время надо помнить о том, что Цизальпинская Галлия оставалась провинцией до 42 года до н.э.), мы можем прийти к выводу, что за муниципальными магистратами сохранялось право действовать самостоятельно во многих случаях.

В эпоху империи статут муниципии даровался городам в провинциях в качестве привилегии. По эдикту Каракаллы (212 н. э.) права римского гражданства были распространены на всё свободное население империи, а все города обращены в муниципии