Дихотомическое деление
Говоря об основаниях делений, нужно обязательно упомянуть особый вид делений – дихотомию (буквально: разделение напополам). Дихотомическое деление опирается на крайний, так сказать, случай варьирования признака, являющегося основанием деления: с одной стороны, выделяются предметы, имеющие этот признак, с другой – не имеющие его.
В случае обычного деления люди могут подразделяться, к примеру, на мужчин и женщин, на детей и взрослых и т.п. При дихотомии множество людей разбивается на мужчин и «немужчин», детей и «недетей» и т.п.
Дихотомическое деление имеет СЃРІРѕРё определенные преимущества, РЅРѕ, РІ общем-то, РѕРЅРѕ является слишком жестким Рё ригористичным. РћРЅРѕ отсекает РѕРґРЅСѓ половину делимого класса, оставляя ее, РІ сущности, без РІСЃСЏРєРѕР№ конкретной характеристики. Рто СѓРґРѕР±РЅРѕ, если РјС‹ хотим сосредоточиться РЅР° РѕРґРЅРѕР№ РёР· половин Рё РЅРµ проявляем РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ интереса Рє РґСЂСѓРіРѕР№. РўРѕРіРґР° РјРѕР¶РЅРѕ назвать всех тех людей, которые РЅРµ являются мужчинами, просто «немужчинами», Рё РЅР° этом закончить Рѕ РЅРёС… разговор. Далеко РЅРµ всегда, однако, такое отвлечение РѕС‚ РѕРґРЅРѕР№ РёР· частей целесообразно. Отсюда ограниченность использования дихотомий.
Обычные деления исторических романов – хороший пример «делений надвое». Мир сегодняшней исторической романистики очень широк по «спектру» проблем, хронологических времен и мест действия, стилевых и композиционных форм, способов ведения рассказа.
РњРѕР¶РЅРѕ попытаться провести всеохватывающую классификацию исторических романов РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ основанию, РЅРѕ РѕРЅР° неизбежно окажется сложной, РЅРµ особенно СЏСЃРЅРѕР№ Рё, что главное, практически бесполезной. Текучесть «материи» романа РЅР° темы истории диктует РѕСЃРѕР±СѓСЋ манеру деления: РЅРµ стремясь Рє единой классификации, дать серию РІ общем-то РЅРµ связанных между СЃРѕР±РѕР№ дихотомических делений. «Есть романы-биографии Рё романы-СЌСЃСЃРµ; романы документальные Рё романы-легенды, „философии истории“; романы, концентрирующие узловые моменты Р¶РёР·РЅРё того или РёРЅРѕРіРѕ героя или народа, Рё романы, разворачивающиеся РІ пространные хроникально-циклические повествования, РІ которых есть Рё интенсивность внутреннего движения, Рё глубина, Р° РІРѕРІСЃРµ РЅРµ „растекание мысли“». Рта характеристика «поля» исторического романа, взятая РёР· литературоведческой работы, как раз тяготеет Рє серии дихотомий.
Классификации, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ которых лежит дихотомическое деление, были особенно популярными is прошлом, РІ средние века. Рто объяснялось, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, ограниченностью Рё поверхностностью имевшихся РІ то время знаний, Р° СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ – неуемным стремлением охватить классификациями весь РјРёСЂ, включая Рё «внеземную» его часть, которая предполагалась существующей, РЅРѕ недоступной слабому человеческому СѓРјСѓ.
Р’РѕС‚ как классифицирует, например, философ того времени Григорий Великий «все то, что есть»: В«РР±Рѕ РІСЃРµ, что есть, либо существует, РЅРѕ РЅРµ живет; либо существует Рё живет, РЅРѕ РЅРµ имеет ощущений; либо Рё существует, Рё живет, Рё чувствует, РЅРѕ РЅРµ понимает Рё РЅРµ рассуждает; либо существует, живет, чувствует, понимает Рё рассуждает. Камни ведь существуют, РЅРѕ РЅРµ Р¶РёРІСѓС‚. Растения существуют, Р¶РёРІСѓС‚, однако РЅРµ чувствуют… Животные существуют, Р¶РёРІСѓС‚ Рё чувствуют, РЅРѕ РЅРµ разумеют. Ангелы существуют, Р¶РёРІСѓС‚ Рё чувствуют, Рё, обладая разумением, рассуждают. Ртак, человек, имея СЃ камнями то общее, что РѕРЅ существует, СЃ древесами – то, что живет, СЃ животными – то, что чувствует, СЃ ангелами – то, что рассуждает, правильно обозначается именем вселенной…» Здесь РІСЃРµ делится сначала РЅР° существующее Рё несуществующее, затем существующее – РЅР° живущее Рё неживущее, живущее – РЅР° чувствующее Рё нечувствующее Рё, наконец, чувствующее – РЅР° рассуждающее Рё нерассуждающее. Рта классификация призвана показать, РїРѕ замыслу ее автора, что человек имеет что-то общее СЃРѕ всеми видами существующих РІ РјРёСЂРµ вещей, Р° потому его справедливо называют «вселенной РІ миниатюре».
Для создания подобного рода классификаций нет, разумеется, никакой необходимости в конкретном исследовании каких-то объектов. А вывод – глобален: человек есть отражение всей вселенной и вершина всего земного. Однако научная ценность таких классификаций ничтожна.