Перелік використаної законодавчо-нормативної бази 3 страница
Розв’язок
Проаналізувавши ситуацію, що склалася на ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" з управління власним капіталом та власними фінансовими ресурсами як джерелом для його поповнення, приходимо до висновку про в цілому позитивні тенденції. Це пояснюється тим, що протягом досліджуваного періоду (1998 – 2001 рр.) обсяг власного капіталу підприємства виключно зростав. Так, якщо у 1998 році власний капітал універмагу становив 13831,9 тис. грн, то потім упродовж наступних років він збільшувався і у 2001 р. становив вже 20670,9 тис. грн. (табл. 1).
Причому, основне збільшення власного капіталу підприємства відбулося в 1999 – 2000 рр.: воно відповідно становило 4520,6 та 1883,7 тис. грн або 32,7 та 10,3% (табл. 2).
Як видно з табл. 2, основною причиною збільшення власного капіталу підприємства впродовж вказаних періодів стало зростання нерозподіленого прибутку поточного та минулих років. Але, на відміну від тенденцій зміни загального розміру власного капіталу (основне збільшення припадало на 1999 – 2000 рр.), найбільше зростання нерозподіленого прибутку спостерігалося у 2000 – 2001 рр., яке відповідно становило 3519,5 та 5434,8 тис. грн або 856,6 та 138,3%.
Таблиця 1
Середні значення власного капіталу ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" за 1998 – 2001 рр., тис.грн
| № пор. | Елементи власного капіталу | 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. |
| Статутний капітал | 252,0 | 252,0 | 252,0 | 252,0 | |
| Пайовий капітал | |||||
| Додатковий вкладений капітал | 2496,0 | 1619,6 | 0,0 | 0,0 | |
| Інший додатковий капітал | 11020,9 | 16007,1 | 15991,0 | 10991,0 | |
| Резервний капітал | 63,0 | 63,0 | 63,0 | 63,0 | |
| Нерозподілений прибуток | 0,0 | 410,9 | 3930,4 | 9365,1 | |
| Неоплачений капітал | |||||
| Вилучений капітал | 0,0 | 0,0 | -0,3 | -0,3 | |
| Всього | 13831,9 | 18352,5 | 20236,1 | 20670,9 |
Таблиця 2
Аналіз динаміки елементів власного капіталу ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ"
| № пор. | Показники | Абсолютне відхилення, тис. грн | Відносне відхилення, % | ||||
| 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | ||
| Статутний капітал | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | |
| Пайовий капітал | |||||||
| Додатковий вкладений капітал | -876,5 | -1619,6 | -35,1 | -100,0 | - | ||
| Інший додатковий капітал | 4986,2 | -16,1 | -5000,0 | 45,2 | -0,1 | -31,3 | |
| Резервний капітал | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | |
| Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) | 410,9 | 3519,5 | 5434,8 | - | 856,6 | 138,3 | |
| Неоплачений капітал | |||||||
| Вилучений капітал | 0,0 | -0,3 | 0,0 | - | - | 0,0 | |
| Власний капітал | 4520,6 | 1883,7 | 434,8 | 32,7 | 10,3 | 2,1 |
Внаслідок останнього протягом 1998-2001 рр. відбулися суттєві зміни у структурі власного капіталу. Так, якщо протягом перших трьох років питома вага іншого додаткового капіталу становила майже 80%, а в 1999 р. вона навіть зросла на 7,5% і становила 87,22%, то за останній рік частка даного джерела формування власного капіталу підприємства знизилася до 53,17%, тобто на 25,9% (табл. 3). Іншим суттєвим перерозподілом структури власного капіталу ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" стало стрімке зниження додаткового вкладеного капіталу (емісійного доходу), частка якого в 1998 р. становила 18,05%, в 1999 р. вона знизилася на 9,2%, а потім взагалі стала дорівнювати нулю.
Таке зменшення питомої ваги зазначених статей власного капіталу підприємства супроводжувалося одночасним збільшенням частки нерозподіленого прибутку з 0% у 1998 р. до 45,31% в
2001 році. Решта статей формування власного капіталу універмагу протягом досліджуваного періоду практично залишалися незмінними.
Про позитивні тенденції з управління власним капіталом та джерелами його поповнення на підприємстві свідчать також показники фінансової стійкості та незалежності. Так, зокрема, коефіцієнт сформованого статутного та резервного фондів упродовж всього періоду становили відповідно 1 та 0,25, що відповідає вимогам Закону України "Про господарські товариства": оголошений при реєстрації статутний капітал підприємство має сформувати протягом одного року, а резервний фонд господарського товариства має становити не менше, як 25% статутного фонду (табл. 4).
За досліджуваний період коефіцієнт нагромадження власності збільшився загалом майже на 30 або на 49,44%, а саме: якщо в 1998 р. співвідношення власного капіталу та статутного фонду становило 54,89, то в 2001 році – вже 82,03. Причому основне збільшення зазначеного показника відбулося у 1999 р., коли коефіцієнт нагромадження власності збільшився до 72,83, тобто на 17,94.
Подібна ситуація спостерігалася і по коефіцієнту маневреності. Зокрема, у 1998 р. його значення становило лише 0,208 при тому, що нормативне коливається в межах 0,4-0,6, але вже в наступних трьох роках ситуація істотно покращилася: частка власних оборотних коштів у загальному обсязі власного капіталу збільшилася до 0,41
(а в 2000 р. навіть до 0,442).
Таблиця 3
Аналіз структури власного капіталу ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" в 1998 – 2001 рр.
| Показники | Структура, % | Відхилення абсолютне | |||||
| 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | |
| Статутний капітал | 1,82 | 1,37 | 1,25 | 1,22 | -0,4 | -0,1 | 0,0 |
| Пайовий капітал | |||||||
| Додатковий вкладений капітал | 18,05 | 8,82 | 0,00 | 0,00 | -9,2 | -8,8 | 0,0 |
| Інший додатковий капітал | 79,68 | 87,22 | 79,02 | 53,17 | 7,5 | -8,2 | -25,9 |
| Резервний капітал | 0,46 | 0,34 | 0,31 | 0,30 | -0,1 | 0,0 | 0,0 |
| Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) | 0,00 | 2,24 | 19,42 | 45,31 | 2,2 | 17,2 | 25,9 |
| Неоплачений капітал | |||||||
| Вилучений капітал |
Таблиця 4
Аналіз фінансової незалежності ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" в 1998 – 2001 рр.
| Показники | Значення | Відхилення абсолютне | |||||
| 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | |
| Коефіцієнт сплаченого СФ | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Коефіцієнт сформованого РФ | 0,25 | 0,25 | 0,25 | 0,25 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Коефіцієнт нагромадження власності | 54,89 | 72,83 | 80,30 | 82,03 | 17,94 | 7,47 | 1,73 |
| Коефіцієнт автономії | 0,602 | 0,634 | 0,527 | 0,414 | 0,032 | -0,108 | -0,112 |
| Коефіцієнт покриття | 1,513 | 1,736 | 1,113 | 0,708 | 0,223 | -0,623 | -0,405 |
| Коефіцієнт маневрування | 0,208 | 0,409 | 0,442 | 0,413 | 0,201 | 0,033 | -0,030 |
Примітка. Алгоритми розрахунку показників наведені в табл. 10.
Коефіцієнти автономії та покриття боргу за даний період змінювалися в протилежних напрямках: перший з них знижувався, а другий – переважно зростав. Так, якщо у 1998 р. власний капітал підприємства у валових активах займав 60,2%, то потім поступово знизився до 41,4% у 2001 році (виключенням був лише 1999 р., коли значення коефіцієнта автономії дещо збільшилося: на 0,032). Коефіцієнт покриття боргу, який розраховується як співвідношення власного та позикового капіталу підприємства, мав зворотну тенденцію: у 1998 році його значення становило 1,513, потім, збільшившись у наступному році до 1,736, у 2001 р. коефіцієнт покриття боргу становив лише 0,708. Загалом поки що дана ситуація не впливала негативно на результат та ефективність діяльності ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" про що свідчать показники фінансової рентабельності (прибутковість власного капіталу вважається для підприємства найголовнішим показником рентабельності, оскільки він показує доцільність вкладення коштів у підприємництво), які за даний період знаходилися на рівні 20,5–21,0% (причому, у 2001 р. значення даного показника було найбільшим; дані розраховуються як відношення чистого прибутку та середнього обсягу власного капіталу за відповідний період). Це пояснюється ефектом фінансового важеля. Але подальше нарощування частки позикових коштів у загальному обсязі капіталу підприємства, навпаки, зменшить ефективність діяльності за рахунок підвищення вартості кредитних ресурсів через зниження фінансової стійкості та підвищення ризиків неплатоспроможності.
Аналізуючи склад акціонерів (власників) ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" за досліджуваний період, можна прийти до наступних висновків. В цілому частка юридичних осіб у статутному капіталі підприємства становить 77,4% (їм належить 185678 акцій), а фізичних – 22,6% (54287 акцій) (табл. 5).
Такий розподіл у структурі статутного фонду є досить позитивним, оскільки підприємства здебільшого є стратегічними інвесторами, тобто орієнтовані на майбутній ефект (на зростання вартості підприємства-реципієнта інвестицій чи на отримання певного іншого ефекту у майбутньому), тоді як акціонери-фізичні особи виступають переважно в ролі портфельних інвесторів, основною метою яких є отримання додаткового поточного доходу (у вигляді дивідендів). Тому рішення, які приймаються загальними зборами акціонерів, мають бути спрямовані на покращення ефективності діяльності.
Таблиця 5
Аналіз структури статутного фонду
ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ"
| № пор. | Показники | Значення |
| Кількість акціонерів | ||
| Кількість акцій, шт. | ||
| Номінал акції, грн | 1,05 | |
| Кількість емісій | ||
| Кількість акціонерів: | ||
| 5.1) фізичних осіб; | ||
| 5.2) юридичних осіб | ||
| Максимальний пакет: | ||
| 6.1) юридична особа (ЗАТ "Універмаг"); | ||
| питома вага, %; | 31,18 | |
| 6.2) ЗАТ" Авіста" | ||
| питома вага, %; | 24,66 | |
| 6.3) ЗАТ "Фінансист" | ||
| питома вага, % | 21,53 | |
| Питома вага акціонерів, %: | ||
| 7.1) фізичних осіб; | 99,96 | |
| 7.2) юридичних осіб | 0,04 | |
| Кількість акцій, що належать: | ||
| 8.1) юридичним особам; | ||
| 8.2) фізичним особам | ||
| Питома вага акцій, %: | ||
| 9.1) юридичних осіб; | 77,4 | |
| 9.2) фізичних осіб | 22,6 |
Дуже позитивним є й те, що кожна з юридичних осіб володіє часткою акцій понад 20% (ЗАТ "Фінансист" володіє 51662 акціями, питома вага яких становить 21,53%; ЗАТ "Авіста" – 24,66% і ЗАТ "Універмаг" – 31,18%), а тому для прийняття рішень, які вимагають кваліфікованої більшості голосів, треба буде приходити до консенсусу, тобто до рішення, що певною мірою задовольнить інтересам всіх).
Водночас така ситуація, коли 3 акціонери у разі прийняття програми спільних дій можуть прийняти навіть рішення, що вимагають кваліфікованої більшості голосів (три чверті голосів або 75%), може негативно вплинути на задоволення та врахування інтересів фізичних осіб (6676 осіб). Останнє пояснюється тим, що юридичні особи можуть прийняти рішення про реінвестування дивідендів, тобто про використання частини чистого прибутку, яка виділена на сплату дивідендів, для фінансування поточної діяльності.
Аналізуючи достатність сформованого статутного і резервного фондів ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ", приходимо до висновку про відповідність сплаченого статутного та резервного фондів законодавчим мінімальним вимогам (див. табл. 6).
Таблиця 6
Аналіз достатності сформованого статутного та резервного фондів
| Показники | Значення | |||
| 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | |
| Статутний фонд (факт.), тис. грн | ||||
| Норматив | ||||
| Мінімальна зарплата, грн | ||||
| Статутний фонд (мін.), тис. грн | 68,8 | 92,5 | 147,5 | 147,5 |
| Відхилення, % | 266,5 | 172,4 | 70,8 | 70,8 |
| Резервний фонд (факт.), тис. грн | ||||
| Норматив, % | ||||
| Резервний фонд (необхідний), тис. грн | 63,0 | 63,0 | 63,0 | 63,0 |
| Відхилення, % | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Відрахування до РФ, тис. грн | ||||
| Норматив відрахувань до РФ, % | ||||
| Відрахування до РФ (необх.), тис. грн | 89,3 | 192,2 | 206,5 | 216,8 |
| Відхилення, % | -100 | -100 | -100 | -1000 |
Спостерігається, що впродовж періоду дослідження з чистого прибутку нічого не виділялось для збільшення розміру резервного фонду, хоча Закон України "Про господарські товариства" передбачає, що частка чистого прибутку, що спрямовується за результатами року на збільшення резервного фонду, має становити не менше 5%. Оскільки зазначена норма закону стосується лише господарських товариств, які повною мірою не сформували резервний фонд, ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" не порушувало законодавства.
Такі позитивні тенденції у зміні обсягів власного капіталу можуть частково бути пояснені виваженою політикою формування і використання (управління) власними фінансовими ресурсами, які є джерелом поповнення власного капіталу. Про останнє свідчить те, що протягом досліджуваного періоду розмір чистого прибутку, що капіталізується, постійно збільшувався: у 1998 р. реінвестований прибуток становив 511,2 тис. грн, а в 2001 р. – вже 2154,7 тис. грн, причому основне збільшення даного показника припадало на
1999 – 2000 рр.: відповідно на 609,1 тис. грн (або на 119,2%) та
785,3 тис. грн (або на 70,1%) (табл. 7).
Подібне зростання спостерігалося і по амортизаційних відрахуваннях, які загалом в 2001 р. більш як в 2,5 рази перевищили їх обсяг у
1998 р.: 907,8 тис. грн проти 362,9 тис. грн, особливо це збільшення відбулося у 2001 р., коли амортизаційні відрахування збільшились на 292,7 тис. грн (або на 47,6%). Останнє викликало зниження обсягу реінвестованого чистого прибутку в 2001 р. Стійкі пасиви (нормальна заборгованість перед персоналом та позабюджетними соціальними фондами), які при аналізі заборгованості підприємства належать до зобов’язань, але, зважаючи на їх безкоштовність, прирівнюються до власних фінансових ресурсів, упродовж 4-х років дуже коливалися. Як відомо, для фінансування майна підприємство може використовувати лише приріст стійких пасивів. У 1998 р. обсяг стійких пасивів ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" збільшився на 269,6 тис. грн (на 178,7 тис. грн за рахунок заборгованості по оплаті праці і на 90,9 тис. грн – за рахунок заборгованості по соціальним відрахуванням). Також збільшення даного джерела фінансування спостерігалося у 2001 р., коли розмір стійких пасивів зріс до 410,4 тис. грн або на 436,5 тис. грн. Протягом решти періодів стійкі пасиви були від’ємними, тобто у цей час погашалося більше зазначеної заборгованості, ніж формувалося нової.
Тобто в цілому власні фінансові ресурси універмагу збільшилися з 1147,7 тис. грн у 1998 р. до 3472,9 тис. грн у 2001 р. Причому основне їх підвищення характерне саме для 2001 р., коли власні фінансові ресурси ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" збільшились на 978,3 тис. грн або на 39,2%.
Подібно до зазначених тенденцій у динаміці окремих джерел власних фінансових ресурсів відбувалися зміни у їх структурі. Так, найбільшу частку серед власних фінансових ресурсів упродовж
1998-2001 рр. займав чистий прибуток, що реінвестується. Однак, якщо у 1998 р. на нього припадало лише 44,7%, то у наступні періоди – вже понад 60% (а в 1999 та 2000 рр. – відповідно 70,77 та 76,39%) (табл. 8).
Таблиця 7
Аналіз динаміки власних фінансових ресурсів ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" за 1998 – 2001 рр.
| № пор. | Показники | Фактичне значення, тис. грн | Абсолютне, тис. гр | Відносне (темп приросту), % | |||||||
| 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | ||
| Чистий прибуток, що реінвестується | 511,2 | 1120,3 | 1905,6 | 2154,7 | 609,1 | 785,3 | 249,1 | 119,2 | 70,1 | 13,1 | |
| Амортизаційні відрахування | 362,9 | 531,9 | 615,1 | 907,8 | 83,2 | 292,7 | 46,6 | 15,6 | 47,6 | ||
| Стійкі пасиви: | 269,6 | -69,1 | -26,1 | 410,4 | -338,7 | 436,5 | -125,6 | -62,2 | -1672,4 | ||
| 3.1) приріст КЗ по оплаті праці; | 178,7 | -30,3 | -40,2 | 249,4 | -209 | -9,9 | 289,6 | -117,0 | 32,7 | -720,4 | |
| 3.2) приріст КЗ по соціальних відрахуваннях | 90,9 | -38,8 | 14,1 | -129,7 | 52,9 | 146,9 | -142,7 | -136,3 | 1041,8 | ||
| Додаткова емісія акцій | – | – | – | ||||||||
| Власні фінансові ресурси | 1143,7 | 1583,1 | 2494,6 | 3472,9 | 439,4 | 911,5 | 978,3 | 38,4 | 57,6 | 39,2 |
Таблиця 8
Аналіз структури власних фінансових ресурсів ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" в 1998 – 2001 рр.
| № пор. | Показники | Структура, % | Відхилення абсолютне | |||||
| 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | ||
| Чистий прибуток, що реінвестується | 44,70 | 70,77 | 76,39 | 62,04 | 26,1 | 5,6 | -14,3 | |
| Амортизаційні відрахування | 31,73 | 33,60 | 24,66 | 26,14 | 1,9 | -8,9 | 1,5 | |
| Стійкі пасиви: | 23,57 | -4,36 | -1,05 | 11,82 | -27,9 | 3,3 | 12,9 | |
| 3.1) приріст КЗ по оплаті праці; | 15,62 | -1,91 | -1,61 | 7,18 | -17,5 | 0,3 | 8,8 | |
| 3.2) приріст КЗ по соціальних відрахуваннях | 7,95 | -2,45 | 0,57 | 4,64 | -10,4 | 3,0 | 4,1 | |
| Додаткова емісія акцій | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | |
| Власні фінансові ресурси | – | – | – |
Друге місце займали амортизаційні відрахування, питома вага яких протягом перших двох років становила 31,73 та 33,6%, а потім знизилася до рівня 24-26%. Стійкі пасиви суттєву частку займали лише в періоди зростання заборгованості по статтях, що їх формують, тобто у 1998 р. (23,57%) та у 2001 р. – 11,82%. А в 1999 р. питома вага даного джерела фінансування активів знизилася до рекордно низького за досліджуваний період значення: -4,36%, тобто на 27,9%. Як видно з табл. 8, за досліджуваний період додаткова емісія акцій на ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" не проводилася.
Про позитивні тенденції в діяльності ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" свідчать і фінансові результати підприємства, отримані впродовж досліджуваного періоду. Так, прибуток до оподаткування за 1998-2001 р. постійно збільшувався і в 2001 р. становив 6930,8 тис. грн (табл. 9).
Однак найбільше зростання оподатковуваного прибутку спостерігалося у 1999-2000 рр., коли його значення збільшилося відповідно на 2945,4 та 1269,5 тис. грн (або 114,1 та 22,97%). Така ситуація переважно пояснюється збільшенням прибутку від операційної діяльності з 1768,1 до 6265,7 тис. грн, хоча в 2001 р. його обсяг зменшився на 51,9 тис. грн або на 0,82% (у 2001 р. підприємство змогло отримати більше прибутку завдяки нарощуванню обсягів фінансово-інвестиційної діяльності, яка в
1998-1999 рр. не здійснювалась взагалі). Негативно на загальний стан справ вплинуло зниження обсягів фінансового результату від іншої діяльності, яка на відміну від фінансово-інвестиційної діяльності, навпаки, на ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" практично не проводилася протягом 2000 – 2001 рр., тоді як у 1998 р. прибуток від інших операцій становив аж 813,4 тис. грн.
Дуже позитивним було також те, що більш ефективною стала політика використання (розподілу) чистого прибутку підприємства. Про це підтверджують наступні результати: за 4 роки чистий прибуток в цілому збільшився майже в 2,5 рази. Але якщо в 1998 р. частка прибутку, що йшла на виробничий розвиток, становила менше 30%, а решта споживалося, то в 2001 р. на фінансування виробничих потреб, формування різноманітних фондів виробничого призначення тощо спрямовувалося майже 50% (2154,7 тис. грн із загальних
4336,3 тис. грн чистого прибутку).
Таблиця 9
Аналіз формування прибутку до оподаткування та розподілу чистого прибутку
ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" у 1998-2001 рр.
| № пор. | Показники | Фактичне значення, тис. грн. | Абсолютне, тис. грн. | Відносне (темп приросту), % | |||||||
| 1998 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | ||
| Прибуток від операційної діяльності | 1768,1 | 6317,6 | 6265,7 | 3377,9 | 1171,6 | -51,9 | 191,05 | 22,77 | -0,82 | ||
| Прибуток від фінансово-інвестиційної діяльності | 478,8 | 651,1 | 478,8 | 172,3 | 35,99 | ||||||
| Прибуток від іншої діяльності | 813,4 | 380,9 | -432,5 | -380,9 | -53,17 | -100,00 | |||||
| Прибуток до оподаткування | 2581,5 | 5526,9 | 6796,4 | 6930,8 | 2945,4 | 1269,5 | 134,4 | 114,10 | 22,97 | 1,98 | |
| Чистий прибуток: | 1786,3 | 3844,9 | 4129,9 | 4336,3 | 2058,6 | 206,4 | 115,24 | 7,41 | 5,00 | ||
| 5.1) ЧП, що накопичується | 511,2 | 1120,3 | 1905,6 | 2154,7 | 609,1 | 785,3 | 249,1 | 119,15 | 70,10 | 13,07 | |
| 5.2) ЧП, що споживається | 1275,1 | 2724,6 | 2224,3 | 2181,6 | 1449,5 | -500,3 | -42,7 | 113,68 | -18,36 | -1,92 |
Таким чином, за досліджувані 1998–2001 роки на ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" простежувалися в цілому позитивні тенденції управління власним капіталом та власними фінансовими ресурсами, які пояснюються збільшенням обсягів чистого прибутку та власного капіталу підприємства та підвищенням ефективності окремих аспектів господарської діяльності.
Однак існує можливість покращити політику управління підприємством в цілому і фінансовий менеджмент, зокрема.
1. Більш ефективно використовувати фінансові ресурси. Як було відзначено вище, фінансова рентабельність підприємства за досліджуваний період практично не змінилася, а фінансова стійкість знизилась (оскільки обсяг позикового капіталу постійно зростав швидшими темпами, ніж збільшувався власний). Це означає, що ВАТ "Універмаг "Київський ЦУМ" не повною мірою ефективно та раціонально використовував фінансові ресурси. А рентабельність товарообороту за даний період навіть знизилася (можна розрахувати на основі інформації додатка А).