Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Отличительной особенностью поста­новки проблемы межгрупповых отноше­ний в западной социальной психологии является сочетание многообразия теорети­ческих подходов с неизменностью тех ре­альных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Речь идет прежде всего о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которого в межгрулповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи. В. Самнер (1906), автор концепции этно­центризма, утверждал, что отношения между человеческими сообществами могут строиться только на осове враждебности. С психологической точки зрения этноцен­тризм означает восприятие и оценку дру­гих групп лишь с позиции ценностей и норм своей группы. В поздних работах 3. Фрейда излагается система взглядов на природу и функции межгрупповой враж­дебности. Однозначно связывая внешне-групповую враждебность и внутригруппо-вую сплоченность, источники этих явле­ний Фрейд ищет в мотивационной сфере индивидов, привлекая в качестве объяс­нительной схемы эдипов комплекс.

Эмоциональные отношения в семье характеризуются Фрейдом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновременно испытывает ребенок по отношению к отиу. стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идентифицируя себя с ним, а с другой — испытывая ненависть и агрес­сивность, связанные с сексуальным сопер­ничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются ин­дивидом на социальное окружение в фор­ме идентификации со «своей» группой и особенно с ее лидерами и враждебности по отношению к представителям других групп.

Внешнегрупповая враждебность и аг­рессивность как способ разрешения внутри-личностных конфликтов и фрустраций используется в качестве объяснительной схемы в ряде исследований: авторитарной или этноцентрической личности [Adorno,


1950], генерализации агрессии, возника­ющей в результате фрустрируюшего воз­действия на личность fBerkowitz, 196I роли этнических стереотипов в регуляци.---отношений между представителями ра:-личных этносов и рас [Allport 1954; Peuii-rew, 1958). Эти исследования получили ши­рокую известность и оказали значитель­ное влияние на общественную жизнь стран Западной Европы и США.

С принципиально иных теоретически* позиций подходит к проблеме межгруппо­вых конфликтов М. Шериф. Истоки меж­групповой враждебности он видит в объ­ективном конфликте целей и интересов различных групп, неизбежно возникаю­щем в ситуации конкурентного взаимодей­ствия их представителей [Sherif, 1966].

Эксперименты М. Шерифа проводи­лись в середине 50-х гг. в американском местечке Роберс Кейве, в летнем лагере для подростков на протяжении несколь­ких лет. Основной целью исследований было изучение влияния характера меж­группового взаимодействия (кооператив­ного или конкурентного) на характер вза­имоотношений, складывающихся между группами и внутри их. Поэтому админист­рация лагеря специально организовывала взаимодействие между группами подрост­ков таким образом, чтобы оно носило выраженный характер соревнования, в котором только одна из соревнующихся групп могла бы одержать победу. По ре­зультатам наблюдений и опросов исследо­ватели зафиксировали проявление меж­групповой враждебности в отношениях между группами (агресивность по отноше­нию к представителям других групп, нега­тивные стереотипы в восприятии других групп) и одновременное усиление внутри-групповой сплоченности.

Формирование групп на различных этапах эксперимента осуществлялось по-разному, В одном случае в начале экспе­римента подростки занимались обшей дея­тельностью по уборке территории лагеря и исследователи не вмешивались в стихий­ный процесс установления знакомства и формирования взаимоотношений между ними. Однако затем подростков разделили на две группы таким образом, чтобы раз­рушить дружеские связи, сложившиеся во



6.5. Психология межгрупповых отношений


 


время знакомства. При этом было зафик­сировано отсутствие проявлений враждеб­ности в отношениях между представителями разных групп до начала конкурентного взаи­модействия между ними. В другом случае подростки, приезжавшие в лагерь, были заранее поделены на две группы, и тогда некоторые проявления межгрупповой враждебности или по крайней мере раз­личия в установках по отношению к «сво­им» и «чужим» отмечались в самом начале совместного проживания в лагере, т. е. в отсутствие конкурентного взаимодействия между группами. В этот эксперимент ис­следователи ввели еще одну переменную: первоначально разделенные и конкуриру­ющие группы были затем поставлены в проблемную ситуацию, преодоление кото­рой требовало объединения усилий обеих групп (поломка водопровода, неисправность грузовика, подвозившего продовольствие). На этом этапе исследования авторы зафик­сировали снижение межгрупповой враж­дебности, хотя устранить ее полностью так и не удалось. На основании результатов этих экспериментов Шериф сделал вывод о том, что основной причиной возникно­вения межгрупповых конфликтов является характер взаимодействия — кооперативного или конкурентного — между группами.

Полевые эксперименты Шерифа поло­жили начало экспериментальному направ­лению в исследовании психологии меж­групповых отношений. В них впервые была сделана попытка изучить с научной точки зрения межгрупповые отношения в естественных условиях межгруппового взаи­модействия и к динамике их развития в зависимости от этих условий. Наконец, в исследованиях Шерифа была теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность снижения межгрупповой враждебности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодействия (постанов­ка общих целей, привлекательных для каж­дой из групп и требующих сотрудничества для их достижения).

Справедливо подчеркивая важную роль особенностей межгруппового взаимодейст­вия в формировании межгрупповых от­ношений, концепция Шерифа не может объяснить многочисленные факты, зафик­сированные в экспериментальных иссле-


дованиях (в том числе самого Шерифа), не укладывающиеся в рамках этой теории. Речь идет о проявлениях внешнегруппо-вой враждебности и предубежденности в оценках «своей» и «чужой» группы, воз­никающих в отсутствие объективного конфликта интересов и вообще предшест­вующего опыта межгруппового взаимодей­ствия.

Экспериментальные исследования и теоретическое осмысление этих феноме­нов (эксперименты по минимальной меж­групповой дискриминации) послужили основой создания оригинальной теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж, Тернера [Tajfel, Timer, 1979]. Тэджфел, его сотрудники и последователи (М. Бил-лиг, Дж. Тернер и др.) провели серию ла­бораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «экспе­рименты с матрицами Тэджфела», или «эксперименты по минимальной межгруп­повой дискриминации». На первом этапе этих экспериментов испытуемые — студен­ты — случайным образом делились на две группы; при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе част­ных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к пере­оценке или недооценке количества точек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т, д.). Исследователи спе­циально исключали из ситуации экспери­мента все факторы, которые могли бы рас­сматриваться в качестве объективных при­чин межгрупповой дискриминации: взаи­модействие между испытумыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и т. д. На втором этапе исследования ис­пытуемые индивидуально распределяли плату за участие в эксперименте между двумя участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп они принадлежали. Определение суммы, причитающейся другим участникам, про­изводилось с помощью специально разра­ботанных таблиц, в которых фиксирова­лись в различных вариантах абсолютные размеры сумм, предназначенных предста­вителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариан-



6, СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИ-


 


тами стратегий распределения: уравни­тельный (справедливый), максимальная сумма для обоих участников, наибольшая выгода для представителя «своей» группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), существенное различие в пользу предста­вителя «своей» группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий. В результате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуе­мых стратегии, связанной с установлением максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей «своей» и «другой» группы, в пользу первых. Дан­ная стратегия выбиралась даже в тех слу­чаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю «своей*' группы, оказывался меньше максимально возможного. То есть главной целью испы­туемых было установление максимальных различий между группами в пользу «своей» группы. Это явление, связанное с тенде-цией оказывать предпочтение «своей» группе в противовес интересам «другой*, получило название внутригрупповой фаво­ритизм (от лат. favor — благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках «своей» и «другой» группы (как правило, в пользу первой) получила на­звание межгрупповая дискриминация (в данном случае в форме внешнегрупповой дискриминации). По мнению Тэджфела, внутригрупповой фаворитизм и внешне-групповая дискриминация являются уни­версальными феноменами психологии межгрупповых отношений.

Подводя итоги анализу состояния про­блемы межгрупповых отношений в запад­ной социальной психологии, можно ска­зать, что в ней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические и методические подходы. Они позволяют с разных точек зрения подойти к анализу теоретических проблем и наметить различные подходы к разре­шению практических задач.

Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отно­шений в значительной степени ставится и решается именно как проблема межгруп­повой враждебности. В традиционных


положениях западной социальной психо­логии проявление негативных установок по отношению к другим группам, опреде­ляемое терминами «межгрупповая дискри­минация», «межгрупповая враждебность»' понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, оказы­вающаяся обратной стороной выражения позитивного отношения к собственном группе (внутригруппового фаворитизма, приверженности к группе членства). Су­ществуют лишь расхождения во мнении о том, какие социально-психологические процессы (межгрупповые или внутригрул-повые) являются в данном случае исход­ными, определяющими, и о характере взаи­мосвязи внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникаю­щими в процессе межгруппового взаимо­действия. В одних случаях внутригруппо­вой фаворитизм трактуется как их следст­вие [Sherif, 1966J, в других — как причина [Tajfel, Turner, 1974].

6.5.2. Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

Понятием «межгрупповая дифферен­циация» обозначаются социально-психо­логические процессы межгруппового вос­приятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между «своей*-и «другими» группами. B.C. Агеев и А.А. Сы-родеева (1987) определяют этим понятием такие процессы и явления, в которых про­слеживается тенденция к выделению соб­ственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладаю­щей специфическими свойствами. Поня­тие межгрупповой дифференциации — одно из центральных в теории межгруп­повых отношений Тэджфела и Тернера (1979), где оно используется в связи с по­нятиями социальной категоризации, иден­тификации и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов, свя­занных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отлич­ной от других, является, по мнению Тэдж­фела, минимальным условием установле­ния позитивно валентных различий в пользу ингруппы, т. е. возникновения



6.5. Психология межгрупповых отношений


 


межгрупповой дискриминации в форме внутри группового фаворитизма и внешне-групповой враждебности.

Таким образом, термином «межгруп­повая дифференциация» обозначается, с одной стороны, установление различий между «своей» и «чужой» группой, а с дру­гой — дифференциация психологических отношений к «своей» и «чужой» группе. При этом содержание явления межгруп­повой дифференциации однозначно свя­зывается с такими феноменами, как меж­групповой конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фавори­тизм и др. Однако в отношении вышеназ­ванных феноменов необходимо четкое раз­граничение.

Хотя в исследовательской модели, раз­работанной Тэджфелом, термином «внут­ригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситуации лабораторного экс­перимента (распределение денежного воз­награждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использованием так называемых «матриц Тэджфела»), в соци­ально-психологической теории термин внутригрупповой фаворитизм получил более широкое толкование как «стремле­ние каким-либо образом благоприятство­вать членам собственной группы в проти­вовес членам другой группы» (Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 42).

Процессы межгрупповой дифферен­циации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф. Порш-нев (1979) рассматривает психологические процессы внутригруппоиого уподобления и внешнегруппового обособления и раз­личения в качестве универсальных меха­низмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгруп­повой дифференциации как одного из эта­пов процесса коллективообразования, свя­занного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л.И. Уманский (1975) и О.В. Лу­нева (1978). Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппо-вого фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских пси­хологов (по крайней мере в советский


период) серьезные сомнения. Так, по мне­нию Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и войну. При этом особенности протекания процессов меж­группового обособления и различения ста­вятся в зависимость от характера общест­венных отношений.

Рассматривая интегративные тенден­ции в межгрупповых отношениях, россий­ские психологи выделяют такие феномены, как «межгрупповая аффилиация и рефе-рентность», «межгрупповое единство», «межгрупповая сплоченность». Мы считаем, что понятие «межгрупповая интеграция» характеризует не отсутствие различий в позициях, мнениях, оценках групп, в том числе и по отношению друг к другу (в этом случае правильнее говорить об отсутствии дифференциации между группами, об их недифференцированное™). Оно выражает наличие между группами таких связей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широкой обшности, в которую включены обе взаимодействую­щие группы. Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенден­цию к объединению и слиянию предста­вителей различных социальных групп в рамках более широкой общности, как от­каз от своей групповой принадлежности, приверженности и межгруппового разли­чения. Межгрупповая интеграция невоз­можна без предварительной дифферен­циации групп, она предполагает ее.

Однако в отношениях между группами часто проявляются и такие тенденции, которые носят явно дезинтегративный характер: противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаи­модействии между представителями раз­личных групп, предубежденность и пред­взятость в представлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тен­денции ко взаимной межгрупповой изо­ляции, когда взаимосвязи, взаимодействие и общение между группами сокращаются до минимума.

Именно характер межгруппового взаи­модействия, кооперативного (сотрудниче­ство) или конкурентного (соперничество,



СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


противодействие) определяет, какой из двух процессов — интеграция или дезин­теграция преобладает во взаимоотноше­ниях между группами.