Методы геополитики. Типы проблем геополитики
В геополитических исследованиях применяется весь спектр методов, характерных как для системы географических наук, так и для других наук, геополитические аспекты которых включаются в анализ и оценку геополитической деятельности государства (общества).
Основным является метод СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА, рассматривающий процессы как сложные политические, экономические, социальные и военные явления.
Анализ геополитической обстановки в мире проводится на основе изучения документов и оценки конкретных действий, проводимых государствами в политике, экономике, социальной и военной сферах, с учетом конкретного географического положения государств (коалиции государств).
Определение открытых геополитических целей государства осуществляется путем исследования официальных документов данной страны и заявлений лидеров других стран. Недостатком этого подхода является то, что в указанных источниках получения информации часто встречаются нереальные цели, выдвигаемые в пропагандистских интересах. Поэтому изучаемые политические цели зарубежных государств необходимо оценивать по критерию их реальности (пример: соответствие цели и средств). Это позволит упорядочить геополитические цели по уровням на ближайшие, последующие и долгосрочные, а в каждой из этих целей - главные, другие и обеспечивающие и увязать все единым замыслом геополитики исследуемого государства.
Для выявления скрытых геополитических целей необходимо изучить деятельность исследуемого государства внутри своей страны и в других странах мира. В соответствии с этой методикой составляется матрица. В ней основные государства мира или избранного региона описываются с помощью системы фактических показателей их связей с исследуемой страной. Эти показатели включают данные о политических связях (государственные и общественные контакты и их уровень, политические союзы и т.д.), экономических связях (состояние экономики и зависимость от ввоза и вывоза сырья и продукции, транспортные связи, экономическая помощь и т.д.), военное присутствие (наличие баз, войска, советники, военная помощь и т.д.), социальные аспекты (религия, наука, образование и др.).
После построения матрицы данные по каждому государству сводятся методом факторного анализа к единому обобщенному показателю. Путем сравнения "весов" единых обобщенных показателей выявляются подлинные геополитические цели исследуемого государства в различных странах мира, а при сравнении изменения "весов" в течение какого-то периода времени - тенденцию изменения этих целей.
Оценка степени достижения цели, исходя из возможностей государства и противодействия ему в системе международных отношений, позволяет дать временные параметры возникновения тех или иных событий и предшествующих им подготовительных политических и иных мероприятий.
Оценка геополитического положения исследуемого государства осуществляется в основном качественно (пример: участие в блоках, наличие соглашений и договоров, военное присутствие в различных регионах, наличие и возможность использования сил быстрого развертывания в кризисных точках и т.д.). В ряде государств НАТО разработана шкала взаимозависимости государств: верный союзник, союзник, клиент, нейтрал, противник.
Оценка геополитического базиса государства заключается в определении состояния государства по таким крупным направлениям, как экономическое пространство, численность трудоспособного населения, ресурсы, инфраструктура, информация, технологии и др. Все показатели оцениваются как качественно, так и количественно.
Анализ политической, экономической, социальной и военной обстановки в отдельных государствах, регионах и в мире в целом позволяет сделать обобщенные выводы о состоянии геополитической надстройки.
Прогнозирование направлений изменения геополитической обстановки основывается на анализе тенденций ее развития. Экстраполируя их воздействие на формирование обстановки на определенный отрезок времени, сопоставляя и взаимно увязывая возможные последствия, осуществляется корректировка наиболее вероятного варианта развития событий. При оценке значения тенденций необходимо иметь ввиду, что в объективной форме она носит характер экстраполяции - количественной или качественной, в субъективной - характер внешнеполитической потребности, т.е. политической цели, которую может преследовать определенное государство. Следует исходить из того, что главной целью развитых государств, в особенности "центров силы", является удержание ведущего положения в мире, что выражается в стремлении увеличить сферы влияния, воздействовать на геополитические процессы, диктовать свою волю другим странам и т.п.
Основными методами прогнозирования обстановки являются методы последовательных приближений и ситуационного анализа.
Метод последовательных приближений применяется, как правило, для долгосрочных прогнозов и состоит в анализе влияния тенденции развития обстановки в отдельных государствах через определенный промежуток времени на расстановку и соотношение сил в мире или регионе; анализе практической деятельности, направленной на недопущение или ослабление изменений в обстановке и, наконец, анализе ожидаемого воздействия этой деятельности на первоначально определенные цели и интересы государства, т.е. коррекция найденной тенденции изменения геополитической обстановки.
Метод ситуационного анализа применяется для краткосрочных прогнозов и состоит в экспертной оценке конкретной геополитической ситуации как целостной динамической системы с присущей ей внутренней структурой и внешними взаимосвязями
Для всех методов прогнозирования геополитической обстановки характерна многовариантность.
Возможные направления развития геополитической ситуации могут быть выявлены и аналитическим путем в результате сравнительной оценки степени реализации целей различных государств, важности их интересов, соотношения сил в регионе, а также особенностей политического курса руководства.
Таким образом, анализ состояния и прогнозирования направленности изменения геополитической обстановки, обусловливающих геополитические модели, связан с необходимостью учета большого числа факторов, событий, тенденций.
Такое положение предопределяет большие различия в природе изучаемых геополитических проблем. Анализ данных различий впервые выполнил Г.Саймон и предложил в виде следующей классификации.
Первое. Хорошо структурированные, или количественно сформулированные проблемы (ХСП). В этих проблемах существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки.
ХСП характеризуется следующими особенностями: цель (проблема) объективна, то есть задана извне и никак не зависит от эксперта ( экспертной группы); варианты (альтернативы) разрешения проблемы известны, нужно лишь выбрать лучший; перечень необходимых ресурсов известен, надо лишь обосновать нужное их количество для решения проблемы; факторы, которые необходимо учитывать при разрешении проблемы, поддаются точному количественному учету в виде числа или функции; функции между переменными объективны и могут быть получены.
Пример ХСП из области бытовой геополитики: доставка мебели из города на дачу. Для водителя грузовика цель объективна (ее определяет клиент), варианты маршрута движения известны, нужно лишь выбрать лучший из них, потребности в бензине и скорость переезда ясны, правила дорожного движения и характеристика дорог известны и т.д.
Для разрешения таких проблем применяются методы исследования операций: аналитические методы, статистические методы, методы математического программирования, методы теории игр. Описание данных методов можно прочитать в любом учебнике по исследованию операций.
Экспертная процедура сводится к следующим действиям. Руководитель экспертизы ставит задачу экспертам на поиск оптимальной альтернативы для разрешения проблемы. Эксперты разрабатывают математическую модель, получают все необходимые исходные данные и функции, выполняют моделирование и получают оптимальный вариант для разрешения заявленной проблемы. Руководитель экспертизы утверждает полученный результат. Таким образом, эксперты работают по известным исследовательским технологиям и от них, как правило, требуется продемонстрировать владение этими технологиями. Ничего нового не разрабатывается, особого творчества не требуется.
Преодоление неопределенностей при разрешении ХСП осуществляется применением аппарата теории игр.
Второе. Слабо структуризованные, или смешанные проблемы (ССП). Такие проблемы содержат как качественные, так и количественные элементы. При этом качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать.
ССП характеризуются следующими особенностями: цель (проблема) может иметь как объективный (задана извне), так и субъективный характер (формулируется руководителем экспертизы); варианты разрешения проблемы известны, но описываются не только количественными, но и качественными критериями; факторы, которые учитываются при разрешении проблемы, не все поддаются количественному учету, часть из них учитывается на качественном уровне; не все функции между переменными объективны и не все они могут быть получены.
Пример ССП из области «бытовой» геополитики: доставка мебели из города на дачу. Все как-будто аналогично предыдущему примеру. Однако добавляется ряд факторов, которые носят качественный характер: например, клиент не знает подъездного пути к дому (очищены от снега, или нет); интервал времени для переезда совпал с пиком такого явления, как "пробки"; время прибытия на дачу совпадает с наступлением темного времени суток, а горят ли фонари на подъезде – клиент не знает; из-за смерзания смазки в замке у клиента нет уверенности в том, что удастся открыть калитку и др.
Для разрешения таких проблем применяется метод системного анализа, а также – методы исследования операций. Отличие метода системного анализа от "чистого" исследования операций состоит в возможности большего учета качественных суждений, которые "накладываются" на полученные в результате моделирования значения количественных критериев. Кроме того, здесь могут быть использованы методы субъективной ожидаемой полезности, методы многокритериальной теории полезности, методы конструктивистской математики, метод анализа иерархий и эвристические методы. Описание данных методов можно прочитать также в любом учебнике по исследованию операций.
Особенностью системного анализа является подход к аналитическому сопоставлению альтернативных вариантов разрешения ССП. Отсутствие объективной информации (как правило – количественного типа) и ее представление в качественном виде (как правило – субъективного характера) не позволяет однозначно объединить параметры системы в единую модель оценки качества альтернатив. Эти параметры выступают отдельно, становятся критериями оценки альтернатив. Проблема оценки, таким образом, становится многокритериальной.
Экспертная процедура и преодоление неопределенностей при разрешении ССП остается в общих чертах такой же, как и при разрешении ХСП.
Третье. Неструктуризованные проблемы (НП).
Это – качественно выраженные проблемы, которые содержат лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, при этом количественные зависимости между ними совершенно неизвестны.
НП характеризуется следующими особенностями: прежде всего это проблема уникального выбора (абсолютно новая проблема для данной экспертной группы, либо – имеющая существенные особенности по сравнению с ранее решаемыми); цель (проблема), альтернативы для решения проблемы и их выбор заключают в себе неопределенность из-за недостоверности, недостатка или неточности информации о ситуации; оценки альтернатив являются качественными и сформулированы словесно; выбор лучший альтернативы может быть осуществлен либо на основе субъективных суждений экспертов, либо – на основе их интуиции и веры..
Пример НП из области «бытовой» геополитики: доставка мебели из города на дачу, где водитель никогда не был.
И здесь, на первый взгляд, имеет место аналогия с предыдущим примером.
Однако, ситуация меняется коренным образом: задача доставки мебели решается в условиях, когда месторасположение дачи для водителя абсолютно неизвестно; перевозка осуществляется самостоятельно, без клиента; состояние подъездных путей в районе дачи неизвестно; возможны "пробки" на любой из выбранных дорог; время задержки в пути неизвестно; возможности грузовика по преодолению снежных заносов неизвестны; водитель везет мебель не на "своей" машине и т.д.
Для разрешения таких проблем применяются качественные (вербальные) методы: метод обоснования упорядочения многокритериальных альтернатив для разрешения проблем, метод выбора лучшей альтернативы и метод решения порядковой классификации.
Описание данных методов представлено в монографии О.И.Ларичева и Е.М. Мошкович «Качественные методы принятия решений».
Особое значение при разрешении геополитических проблем имеет проблема измерения. Предварим эту проблему двумя утверждениями психологического характера.
Первое. Процессы принятия решений для разрешения геополитических проблем в экспертных процедурах происходят в кратковременной памяти экспертов и ее объем ограничен числом одновременно сохраняемых в ней информационных единиц – чанков (англ. chunk).
В качестве чанка могут выступать и буквы, и фразы, и любое "нечто", воспринимаемое человеком как один смысловой образ. Опыты Г.Саймона т Г.Миллера показали, что объем кратковременной памяти составляет от 5 до 7 чанков.
Именно кратковременная память является орудием состязания экспертов в процессе выработки экспертного заключения при разрешении любого типа проблем.
Второе. Люди совершают систематические ошибки при измерениях вероятностей событий и причины этих ошибок можно представить в виде следующего набора эмпирических аксиом-суждений.
Суждение по представительности означает: люди судят о вероятности того, что объект А принадлежит к классу В только по похожести А на типовой объект класса В.
Суждение по встречаемости означает: люди часто определяют вероятность события на основе того, насколько часто они сами сталкивались с этими событиями.
Суждение по точке отсчета означает: если при определении вероятности начальная информация используется как точка отсчета, то она существенно влияет на результат.
Суждение по сверхдоверию означает: люди чрезмерно доверяют своим оценкам вероятностей событий.
Суждение по исключению риска означает: люди стремятся по возможности исключить из выбора те ситуации, которые связаны с риском.
Данные утверждения, основанные на результатах работ психологов Г.Миллера, Г.Саймона, Р.Актинсона, Р.Шифрина, Р.Стернберга, П.Словика и Д.Тверского, ставят на повестку дня вопрос об ограничении человеческой системы переработки информации.
Особенное значение этот вопрос приобретает при решении многокритериальных задач. В практике человеческой деятельности все чаще и чаще встречаются следующие задачи этого класса:
1) выделение из множества альтернатив одной или группы наилучших;
2) оценка отдельно взятой альтернативы (оценка полезности, например).
При решении указанных задач люди применяют следующие стратегии:
- компенсация I (сопоставление оценки одной альтернативы с оценками другой) как определение полезности каждой из альтернатив, а затем их сравнение;
- компенсация II как сравнение полезностей оценок альтернатив по каждому критерию отдельно, затем суммирование этих разностей;
- исключение I (удаление альтернатив, которые не удовлетворяют уровням требований по одному или нескольким критериям), как исключения по сочетанию оценок по ряду критериев;
- исключение II , как последовательное исключение по отдельным критериям.
И здесь имеет место такое явление, как упрощение людьми процесса анализа – применение эвристик.
Так, например, при реализации такой стратегии, как компенсация I, людям очень сложно принимать во внимание все оценки альтернатив. Поэтому применяется эвристика А – подсчитывается число критериев, по которым одна из альтернатив превосходит другую, и затем выбирается та, у которой численное значение результата подсчета больше.
При реализации такой стратегии, как компенсация II, люди просто пренебрегают теми критериями, по которым различие оценок невелико – применяют эвристику В.
И, наконец, при реализации стратегии исключение I, II люди вместо сравнения сочетаний оценок критериев применяют эвристику В – исключение по последовательно рассматриваемым критериям.
Все эти эвристики являются следствием давления на человека малого объема кратковременной памяти. Поэтому, применяя те или иные методы разрешения тех или иных типов геополитических проблем, эксперт обязан убедиться в том, что избранные методы учитывают естественное стремление людей прибегать к эвристикам А, Б, В.
Многие факторы, с которыми работают эксперты в процессе проведения экспертных процедур, имеют принципиально иной характер, чем физические величины. Например, чем измерить такое понятие, как "престижность страны"? Или – "привлекательность политики"?
Очевидно, что в данном случае личностные ценности эксперта существенным образом повлияют на результат измерений. И трудно представить себе, что для указанных выше понятий появятся объективные количественные и одинаковые для всех людей измерители типа градусников, поскольку субъективные ощущения очень индивидуальны.
Тогда возникает вопрос о сочетании количественных и качественных (неколичественных) измерений. И если разрешения ХСП полностью реализуются с помощью методов, основанных на количественных измерениях, то ССП и особенно НСП не могут быть разрешены применением методов, основанных только на количественных измерениях.
Ранее, при рассмотрении основных типов проблем, мы перечислили существующие нормативные методы, применяемые для их разрешения. Все эти методы характеризуются различными требованиями к эксперту, который их использует (например, назначить веса критериев, построить распределение вероятностей исхода и т.д.). Выполняя такие требования, эксперт осуществляет различные операции по переработке информации.
Можно выделить три группы таких операций: операции с критериями; операции с оценками альтернатив по критериям; операции с альтернативами.
При этом внутри каждой из групп имеются элементарные (частные) операции. Перечень таких операций представлен в таблице.
| № п/п | Название элементарной операции | Оценка операции |
| Операции с критериями: Упорядочение по полезности Назначение количественных весов критериев Декомпозиция сложного критерия на простые Операции с оценками альтернатив по критериям: Назначение количественного эквивалента для качественной оценки Определение количественной оценки методом лотерей (построение кривой полезности по критерию) Сравнение в качественном виде изменений оценок на шкалах двух критериев Определение количественного эквивалента замещения для пары критериев Определение удовлетворительного значения по одному критерию Операции с альтернативами: Сравнение двух альтернатив, рассматриваемых как совокупность оценок по критериям и выделение из них лучшей Сравнение двух альтернатив, рассматриваемых как нечто целое, и выделение из них лучшей Нахождение вероятностных оценок для альтернатив Отнесение альтернатив к классам решений Количественная оценка полезности Декомпозиция сложной альтернативы на простои Назначение качественных оценок вероятностей | НД С МР НС С Д НС НД МР НД С МР С МР Д |
Элементарная - это когда нельзя разложить на более простые.
Психологические исследования показали, что люди с различной степенью уверенности и надежности выполняют те или иные из представленных в таблице операций по переработке информации.
С точки зрения психологической корректности элементарные операции могут быть оценены как сложные (С), допустимые (Д), допустимые при малой размерности (МР) и неопределенные (Н) с разновидностями (неопределенные допустимые) (НД) и неопределенные сложные (НС).
Операции типа "С" – это такие, в отношении которых имеются результаты психологических исследований и эти результаты показывают, что при выполнении таких операций эксперты допускают много противоречий и используют упрощенные стратегии (например, исключают часть критериев).
Операции типа "Д" – это такие, в отношении которых имеются результаты психологических исследований и эти результаты показывают, что при выполнении таких операций эксперты допускают мало противоречий и используют сложные стратегии (например, используют сочетания оценок критериев).
Операции типа "МР" – это такие, которые выполняются экспертами достаточно надежно лишь при небольшом числе объектов (критериев, исходов, альтернатив).
Операции типа "Н", "НД", "НС" – это такие, в отношении которых нет результатов психологических исследований, но, применяя метод аналогии, которые можно отнести к допустимым (НД) или сложным (НС).
Причин сложности для людей отдельных операций по переработке информации две.
Первое. Неадекватность измерений, то есть попытки использовать количественные шкалы там, где человек уверенно использует лишь несколько качественных категорий.
Проставляя числа (баллы, % и т.д), человек строит субъективную количественную шкалу, которая никогда не может быть точной.
Кроме того, человеку трудно оценить заранее, как будут дальше использоваться эти числа (а они используются по-разному в различных нормативных методах).
Неадекватность измерений является причиной сложности элементарных операций 012, 021, 022, 024, 026, 033, 035.
Второе. Ограничение кратковременной памяти по переработке информации.
Данные причины позволяют определить следующие корректные и допустимые элементарные операции из таблицы: 011, 023, 025, 032( достаточно надежные) и 013, 031, 034 (в определенных пределах).
Понятие "допустимость" означает: возможность применять качественные сравнения "лучше", "хуже", "примерно равны" для критериев, пар оценок на шкалах двух критериев, вероятностей, целостных альтернатив; проводить простую декомпозицию критериев, альтернатив; сравнивать две альтернативы – при малом числе критериев и т.д.
Психологические исследования, на основании которых сделаны выводы о корректности и допустимости перечисленных в таблице элементарных операциях, проведены в лабораторных условиях. А реальные условия далеки от лабораторных.
Количество проведенных экспериментов в отношении некоторых операций недостаточно, но повторяемость отрицательных результатов заставляет искать причины.
Человеческая система переработки информации обладает биологическими ограничениями, поэтому человек не может непосредственно учитывать много факторов без использования эвристик. А эвристики обладают общим свойством: они хороши для большинства случаев, но в некоторых они ведут к логическим ошибкам, противоречиям.
И, наконец, предпочтительность получения от людей качественной, а не количественной информации не вызывает сомнений.
Поэтому специалист в области ГМУ должен знать, что если геополитические проблемы муниципального уровня могут разрешаться с использованием в основном количественных методов, то на региональном и планетарном уровнях необходимо применять преимущественно качественные методы.