Социально-политические проекты декабристов
| Основные положения | Северное общество | Южное общество |
| Отношение к самодержавию | ||
| Будущий государственный строй России | ||
| Законодательные органы власти | ||
| Исполнительные органы власти | ||
| Государственное устройство | ||
| Общественное устройство | ||
| Отношение к крепостному праву | ||
| Решение аграрного вопроса |
19. Прочитайте представленные ниже оценки движения и восстания декабристов и ответьте на вопросы. Какие оценки движению декабристов дают авторы? В чём их отличие? Какая из представленных точек зрения кажется Вам наиболее убедительной? В чем, по вашему мнению, заключается историческое значение движения декабристов? Декабристы – это «историческая случайность» или закономерное явление?
И между ними развились люди 14 декабря, фаланга героев, выкормленных, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя... Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия.
А. И. Герцен
Событию 14 декабря придавалось значение, какого оно не имело; приписывались ему последствия, которые не из него вытекали. По наружности это один из тех дворцовых гвардейских переворотов, какие происходили по смерти Петра в продолжение XVIII в. В самом деле, движение вышло из гвардейских казарм, руководили им почти одни гвардейские офицеры, представители коренного, столбового русского дворянства. Движение было поднято по вопросу о престолонаследии, как поднимались все движения XVIII в., и на знамени движения было написано личное имя …они действовали не во имя лица, а во имя порядка. Ни одно гвардейское движение XVIII в. не имело целью нового государственного порядка. Впрочем, это было только стремление к новому порядку; самый порядок не был выработан вождями движения. Выходя на улицу, они не несли за собою определенного плана государственного устройства; они просто хотели воспользоваться замешательством при дворе, для того чтобы вызвать общество к деятельности. Их план таков: в случае удачи обратиться к Государственному совету и Сенату с предложением образовать временное правительство из пяти членов; были даже намечены эти члены.
В. О. Ключевский
20. Заполните таблицу:
Либеральное направление общественной мысли в России во второй четверти XIX века
| Западники | Славянофилы | |
| Идеологи | ||
| Отношение к Западу | ||
| Политическая программа | ||
| Социально–экономическая программа |
Выделите общие и отличные черты во взглядах западников и славянофилов.
Список литературы
1. Апогей самодержавия? (Нехрестоматийные размышления об императоре Николае I) // Родина.- 1997.- №2.
2. Брюханов, В.А. Мифы и правда о восстании декабристов М.: Эксмо-Яуза, 2005. - 640 с.
3. Выскочков, Л.В. Дней Александровых прекрасное начало (внешняя и внутренняя политика Александра I) – СПб: Изд-во СПб ГУ – 2006. – 112 с.
4. Гордин, Я.A. Мятеж реформаторов 14 декабря 1825 г. Л.: Лениздат, 1989. – 398 с.
5. Дегтярёва, М.В. Пожар свободы. Как обустроить Россию: два взгляда на реформы XIX века // Родина. 2002. № 1.
6. Ильин, П.В. Персональный состав тайных обществ декабристов: проблемы изучения.// Отечественная история. 2004. № 6.
7. Капустина, Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. № 11-12.
8. Корнилов, А.А. Курс истории России XIX века. - М.: АСТ, 2004 – 862 с.
9. Мироненко, С. В. 14 декабря 1825 года. Восстания могло не быть // Отечественная история. 2002. № 3.
10. Мироненко, С.В. Как Россия в начале XIX в. чуть не стала конституционной монархией // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. – М.- 1991.- С. 254-292.
11. Сахаров, А. Н. Александр I – М.: Армада, 1994 – 352 с.
12. Сахаров, А. Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. 1998. № 4.
13. Томсинов, В.А. Временщик (А.А. Аракчеев). М.: Теис, 1996. – 272 с.
14. Томсинов, В.А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М. Сперанского. М.: Теис, 1997. – 255 с.
15. Троицкий, Н.А. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1994. – 311 с.
16. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. - М.: Высшая школа, 1997. – 297 с.
17. Федоров В.А. Декабристы и их время. - М.: Издательство МГУ, 1992. – 271 с.
18. Экштут С.А. В поисках исторической альтернативы: Александр I; Его сподвижники. Декабристы. - М.: Россия молодая, 1994. – 288 с.
Семинар 10
«Великие реформы» Александра II
Дайте определение понятий/Охарактеризуйте явление:удельные крестьяне, частновладельческие крестьяне, «временнообязанные» крестьяне, выкупные платежи, мировые посредники, земства, разночинцы, министерства, народничество, анархизм, западничество, славянофильство, либерализм, консерваторы, социализм, марксизм, присяжные заседатели
Вопросы к семинару
1. Особенности экономического и социально-политического положения России в конце 50-х – начале 60-х годов XIX века. Причины буржуазных реформ
1.1 Что послужило причинами Великих реформ? Можно ли утверждать, что буржуазные реформы 60-х–70-х годов XIX века в России были вызваны объективной необходимостью?
1.2 Каковы особенности политической системы России накануне Великих реформ?
1.3 В чем состояли особенности положения крепостных крестьян и формы их зависимости от помещика?
1.4 Охарактеризуйте особенности различных проектов освобождения крестьян.
2. Крестьянская реформа 1861 г.: основные положения
2.1 Каковы были условия крестьянской реформы?
2.2 Какими правами стали обладать крестьяне?
2.3 Какую роль сыграла крестьянская община в процессе реализации реформы по отмене крепостного права? Охарактеризуйте структуру и функции крестьянских «сельских обществ».
2.4 Какие крестьяне назывались «временнобязанными»? Чем было обусловлено введение «временнобязанного» положения?
2.5 В чем заключались достоинства и недостатки крестьянской реформы? Охарактеризуйте историческое значение реформы 1861 года.
3. Реформы 60-70-х гг.: причины, сущность, последствия
3.1 В чем заключалась сущность земской, городской, судебной, финансовой, военной и университетской реформ?
3.2 Можно ли утверждать, что органы местного самоуправления ограничивали самодержавную власть?
3.3 Какую роль сыграли реформы в модернизации страны? Почему их называют либеральными?
3.4 Как повлияли реформы 60-70-х гг. XIX века на развитие экономики России? Как они изменили социальную структуру страны?
3.5 В чём историческое значение реформ 1860 – 70 –х гг. XIX века?
Задания и упражнения.
1. Прочитайте приведённые ниже отрывки из сочинений историков, в которых представлены различные оценки императора Александра II и ответьте на вопросы. Какие черты характера отмечают исследователи у Александра II? Почему реформы 1860-70 –х гг. получили наименование «Великих», а сам император подобного звания не был удостоен?
Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера — доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма…. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли.
Л.Г.Захарова
Он чувствовал необходимость новых дельцов и приемов, но, мнительно не уверенный в них, не решался порвать со старыми. Нерешительность верховного двигателя сообщала своеобразный ход реформе. Раз начатая и слабо направляемая, она шла сама собой, осложняясь и двигаясь в силу собственной необходимости, как ком горного снега, сорвавшись с вершины, скатывается вниз огромной лавиной. В минуты беспомощности Александра II выручал тот же недостаток характера, который так вредил всему ходу его преобразовательной деятельности: это его опасливая мнительность... Мнительность становилась источником решимости. Восстание «снизу» — его главное опасение .
В.О. Ключевский
2. Какая из приведенных ниже оценок характера и результатов реформы 1861 г. кажется вам наиболее точной и адекватной? Если вас не удовлетворяет ни одна из предложенных оценок, постарайтесь сформулировать и обосновать собственную.
· Реформа 1861 г. была вынужденной уступкой крепостников и сохранила привилегии последних.
· Реформа была компромиссом между либералами и крепостниками, единственно возможным в конкретных исторических условиях.
· Реформа не давала бывшим крепостным реальной политической и экономической свободы и не улучшила положение крестьян.
· Реформа была хитрой уловкой самодержавия и крепостников.
· Реформа принесла крестьянству новые тяготы, т.к. проблема крепостного права решалась без учета интересов вчерашних крепостных.
· Реформа окончательно решила аграрный вопрос.
3. Известный историк Н. Верт в "Истории Советского государства" следующим образом оценил крестьянскую реформу: "…в действительности же, если принять во внимание те условия, при которых было уничтожено крепостное право, его отмена вовсе не способствовала развитию капитализма, а скорее укрепляла архаичные, можно сказать феодальные, экономические структуры. Кроме того, юридическое освобождение крестьян не диктовалось насущной экономической необходимостью. Промышленность не была заинтересована в отмене крепостного права; например, металлургия — одна из самых динамичных отраслей промышленности — использовала крепостных, и декрет об освобождении крестьян грозил дезорганизовать ее работу". Прав ли он, по вашему мнению? И если да то, когда начинается эпоха развития капитализма в России? Свой ответ аргументируйте.
4. Заполните таблицу: