Субъективная сторона административного правонарушения. 3 страница

Важной гарантией можно считать положение о недопустимости применения такой меры административной ответственности, как административный штраф, в отношении сержантов, старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по призыву, и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования до тех пор, пока ими не заключен контракт о прохождении военной службы. Это не значит, что указанные лица освобождаются от административной ответственности, а лишь то, что они за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность в соответствии с нормами, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и определяющими их статус. Их действия квалифицируются уполномоченным должностным лицом, получившим протокол о совершении административного правонарушения, который решает вопрос о применении к виновному конкретной меры дисциплинарного воздействия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских Уставов Вооруженных сил Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749; 2008. N 43. Ст. 4921.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Так, Бюджетным кодексом РФ в ст. 46 определены основы зачисления штрафа в федеральный бюджет, бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по предмету виновного действия или по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.

Министерство финансов РФ в качестве разъяснений по конкретному запросу приводит следующие примеры <1>: 1. В соответствии с п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ инспектор Росприроднадзора составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Протокол далее направляется на рассмотрение в суд в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Суд принял решение о наложении штрафа, и копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, была направлена взыскателю (Росприроднадзору). Администратором штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, является Росприроднадзор.

--------------------------------

<1> Письмо Минфина РФ от 28 декабря 2005 г. N 02-05-03/3500 "Об администрировании сумм денежных взысканий (штрафов) и их зачислении в бюджетную систему Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф подлежит зачислению в местный бюджет (с 1 января 2006 г. в бюджет городского округа или муниципального района, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) по месту нахождения суда, принявшего решение о наложении штрафа. Росприроднадзор доводит до должника требование о взыскании штрафа и реквизиты, необходимые для заполнения платежных документов на перечисление административного штрафа: КБК "048 1 16 90030 00 0000 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты", ИНН, КПП и наименование территориального органа Росприроднадзора, в котором служит инспектор Росприроднадзора, составивший протокол.

Далее возможны два варианта, в каждом из которых администратором штрафа продолжает оставаться Росприроднадзор:

а) признанный виновным в соответствии с постановлением суда уплачивает сумму штрафа в полном объеме в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, заполнив платежный документ в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н <1> и Приказа Минфина России от 16 декабря 2004 г. N 116н <2>, используя доведенную Росприроднадзором информацию;

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 51.

<2> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 2. Документ утратил силу.

б) вследствие отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки Росприроднадзор в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляет материалы, в том числе реквизиты, необходимые для заполнения платежных документов на перечисление административного штрафа (КБК, ИНН, КПП, наименование территориального органа Росприроднадзора), судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

2. В соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ Федеральной таможенной службой взыскан с нарушителя административный штраф, предусмотренный ст. 16.3 КоАП РФ. В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" <1> указанный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет в размере 100% и учитывается по КБК "153 1 16 04000 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил)". В полях "ИНН" получателя, "КПП" получателя, "Получатель" указываются реквизиты таможенного органа.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 52 (ч. II). Ст. 5602 (с послед. изм.).

Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6 КоАП РФ) является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета.

Данная мера выражается в принудительном изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения у любого лица, совершившего административное правонарушение, независимо от того, является ли оно собственником данного предмета или нет, с последующей реализацией и передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета, т.е. собственнику компенсируется часть стоимости.

Так как возмездному изъятию подлежит движимое имущество, при этом необходимо обратить внимание на имеющиеся исключения при применении возмездного изъятия, невозможно изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства в отношении лиц, для которых охота или рыболовство является основным законным источником к существованию. Данная мера административной ответственности применяется только при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.8 (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами), ч. 3 ст. 20.8 (нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему), ч. 3 ст. 20.12 (нарушение правил использования оружия и патронов к нему) КоАП РФ.

Назначается возмездное изъятие только в судебном порядке - мировым судьей, так как согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, возможность ограничения данного права, в том числе и в форме бессудного (административного) лишения имущества, допускается только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел (ст. 32.4 КоАП РФ).

Конфискацией объекта (ст. 3.7 КоАП РФ) выступает принудительное безвозмездное обращение в доход государства орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначаемое только судом - мировым судьей. В то же время нельзя не отметить, что согласно ч. 2 ст. 243 ГК РФ допускается и административная форма конфискации - по решению уполномоченных органов административной юрисдикции и их должностных лиц.

В данной статье также предусмотрены исключения из общего правила по аналогии со ст. 3.6 КоАП РФ, т.е. конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство являются основным законным источником средств к существованию.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Кроме того, конфискацию также следует отличать от такой процессуальной меры, как изъятие вещей и документов, производимое в порядке ст. ст. 27.10 и 27.11 КоАП РФ, где изъятые в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел, исполнения постановлений по делам вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем в зависимости от исхода дела в установленном порядке конфискуются или возвращаются владельцу либо реализуются, а при невозможности реализации - уничтожаются. На основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ обеспечиваются гарантии сохранности и возврата тех вещей, которые были изъяты в процессе производства по делу, но не конфискованы при окончательном избрании меры наказания.

По общему правилу конфискация применяется лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, однако данное положение сформулировано не в КоАП РФ, а, например, в ГК РФ, Таможенном кодексе РФ (ст. 243 ГК РФ, ст. 428 ТК РФ <1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

При этом допускается применение за совершение административного правонарушения конфискации орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, например за нарушение таможенного законодательства, а также на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П <1> и Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.

<2> СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823.

В отдельных случаях необходимо обратить внимание на главу 15.1 УК РФ, где речь идет о конфискации имущества относительно доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, положения которой применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г. Так, ст. 104.1 УК РФ определяет, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 - 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. ст. 146, 147, 183, ч. ч. 3 и 4 ст. 184, ст. ст. 186, 187, 189, ч. ч. 3 и 4 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 242, 242.1, 275 - 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Важно понимать, что под орудием совершения административного правонарушения могут подразумеваться и недвижимые вещи: судно морского транспорта, летательный аппарат, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения (ст. ст. 7.12, 8.17, 8.19 КоАП РФ), - а к предметам административного правонарушения относятся движимые имущественные объекты: водные биологические (живые) ресурсы, оружие и боеприпасы, предметы добытые в результате раскопок, а также инструменты и оборудования, использованные для разведок или раскопок (ст. ст. 7.15, 20.8 КоАП РФ).

Лишение специального права (ст. 3.8 КоАП РФ) определяется как лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Формулировка "за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом" является условием, при котором государственные органы не только имеют право, но и обязаны привлечь гражданина к административной ответственности, что является материально-административной гарантией привлечения данного лица к административной ответственности.

Данная мера наказания назначается только мировым судьей.

Установленный срок лишения не может быть менее одного месяца и более трех лет, что обеспечивает понимание правонарушителем того обстоятельства, что повторное совершение аналогичного правонарушения вновь повлечет неприятные последствия, а с другой стороны, правонарушитель не лишается надежды вновь получить утраченное право и осуществлять практическую его реализацию.

Различаются следующие виды лишения прав: охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ); лишение права управления транспортом, самоходной машиной или другими видами техники (ст. 9.3 КоАП РФ); лишение права управления воздушным судном (ст. 11.5 КоАП РФ); лишение права управления судном на морском, внутреннем водном транспорте, маломерным судном (ст. 11.7 КоАП РФ и др.); управление автомототранспортными средствами (ст. 12.8 КоАП РФ); невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) и др.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало права управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <1>, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Так как Правила дорожного движения РФ <2> распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.

<2> Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 47. Ст. 4531.

В отношении лиц, не достигших возраста 18 лет, лишение права управления применяется только к тем транспортным средствам, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие 16-летнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории "A" и самоходными машинами категории "A", а лица, достигшие возраста 17 лет, - самоходными машинами категорий "B", "C", "E" и "F") <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 12.

В качестве исключения из общего правила в соответствии с принципом гуманизма лишение специального права не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, что не подразумевает освобождения его от административной ответственности. Однако управление транспортным средством в состоянии опьянения, уклонение от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставление указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, управомочивает федеральные исполнительные органы (должностных лиц) привлечь это лицо к ответственности и обеспечивает условия для вынесения судебного решения и применения в виде меры административной ответственности данного вида наказания.

Также государство гарантирует лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, что лишение специального права в виде права охоты не может к ним применяться, однако это не означает освобождения данной категории лиц от административной ответственности.

Органы, исполняющие постановление судьи о лишении специального права, а также порядок исполнения постановления о применении данного административного наказания определены соответственно ст. ст. 32.5, 32.6 КоАП РФ.

Административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ) является одним из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение серьезного административного правонарушения. Кроме того, оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), а также права на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ). При этом важной гарантией защиты прав и свобод выступает то обстоятельство, что административный арест назначается только судом и применяется за нарушение действующих норм права, а соответственно, можно говорить о согласовании с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Объективно, что административный арест является исключительной мерой административного наказания и может назначаться лишь в исключительных случаях, когда применение иных мер воздействия признано недостаточным, однако суд далеко не всегда мотивированно применяет данную меру.

Так, на основании представления по итогам обобщения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями Саратовской области в 2003 г., не было мотивированного применения административного ареста по делам ст. ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ в 7 случаях. Протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи поступал только по одному делу, по ст. 17.8 КоАП РФ и был рассмотрен в порядке ст. 30.10 КоАП РФ <1>.

--------------------------------

<1> Представление от 4 февраля 2004 г. по итогам обобщения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями Саратовской области в 2003 г. // http:// www.saratov-court.ru/ first/ list14.htm.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 3.9 "Административный арест" содержит следующие гарантии административной ответственности граждан: 1) нарушитель содержится в условиях изоляции от общества; 2) административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции до 30 суток; 3) административный арест назначается судьей и при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, выступает обязательным условием; 4) устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях; 5) административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, что не освобождает указанных лиц от административной ответственности за совершение административного правонарушения; 6) срок административного задержания (ст. ст. 27.1, 27.3, 27.5 КоАП РФ) включается в срок административного ареста.

Согласно Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <1> такое положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом на всей территории РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей. В указанных случаях административный арест представляет собой санкцию, применяемую к нарушителям правил комендантского часа при пресечении насильственных противоправных действий (п. "а" ст. 3). Применению данной меры всегда предшествует доставление лица или его административное задержание при несоблюдении правил комендантского часа или при иных нарушениях режима чрезвычайного положения (п. п. "а", "е" ст. 12, п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 33). Срок административного задержания лиц, нарушивших правила комендантского часа, обусловлен истечением срока комендантского часа; граждане, не имеющие при себе документов, удостоверяющих личность, задерживаются до выяснения их личности, но не более чем на 3 суток, по решению начальника ОВД или его заместителя.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

Таким образом, административный арест, применяемый к нарушителям правил комендантского часа в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ограничен указанным сроком. Назначение административного ареста на срок до 30 суток возможно только при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5 КоАП РФ "нарушение требований режима чрезвычайного положения".

В случае нарушения требований правового режима контртеррористической операции административный арест также применяется на срок до 30 суток. Согласно Федеральному закону от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1> контртеррористическая операция представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Как уже отмечалось ранее, административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. В отношении мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, такой запрет не установлен, что стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина К.А. Ивукова положением ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> отказано в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 5.

Как следует из представленных материалов, гражданин К.А. Ивуков Постановлением мирового судьи от 23 августа 2005 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 27 сентября 2005 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ "неуплата административного штрафа", был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Из мотивировки судебных решений усматривается, что суд избрал такой вид наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объяснений К.А. Ивукова, данных о его личности, оценив и такое обстоятельство, как наличие на его иждивении двух малолетних детей. По мнению Уполномоченного по правам человека в РФ, отсутствие в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ положения, запрещающего применение административного ареста к мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, повлекло нарушение конституционных прав К.А. Ивукова, закрепленных ч. ч. 2 и 3 ст. 19 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ.

Так, проверив конституционность положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П <1> указал, что конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

Рассматривая в свете данного Постановления вопрос о дифференциации ответственности за совершение преступлений в зависимости от пола и возраста виновных лиц, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. N 466-О <1> по жалобе гражданина А.В. Герасимова признал, что содержащийся в ст. ст. 57 и 59 УК РФ запрет назначать пожизненное лишение свободы и смертную казнь женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве, и не может рассматриваться как нарушающий Конституцию РФ (ст. 19).

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.

Названные правовые позиции Конституционного Суда РФ, сохраняющие свою силу и сформулированные применительно к нормативным положениям, регламентирующим применение уголовной ответственности и наказания, в силу универсальности положенных в их основу принципов справедливости и гуманизма могут быть распространены и на законодательное регулирование мер административного наказания.

В решениях же о проверке конституционности норм пенсионного законодательства (Определения от 27 июня 2005 г. N 231-О <1> и от 1 декабря 2005 г. N 428-О <2>), которыми были защищены права отцов, воспитывающих детей без матерей, на льготное пенсионное обеспечение, Конституционный Суд РФ прямо указывал, что при осуществлении прав и свобод соблюдение принципа равенства должно гарантироваться запретом вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, в отсутствие объективного и разумного их оправдания.