Нормативный материал. 2. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ в ред
1. УК РФ, глава 22.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ в ред. от 07.02.2011 «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
3. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ в ред. от 08.12.2010 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // "Российская газета", №67, 07.04.1998.
4. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 в ред. от 26.07.2006 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Бюллетень нормативных актов , № 2-3, 1992.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 в ред. от 23.12.2010 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1, 2005.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 2007.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 1995.
Литература
1. Алексеенко Н.Н. Характеристика субъекта регистрации незаконных сделок с землей // Российский следователь", №2, 2009.
2. Беларева О.А. Незаконное предпринимательство: проблемы квалификации // Сборник научных трудов «Российская правовая система». Барнаул, 2001.
3. Булавинцев А.Т. К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей // Законы России: опыт, анализ, практика, №5, 2007.
4. Васильева Я. Проблемы исчисления дохода по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) // Уголовное право. №1, 2003. С. 13-14.
5. Гармаев Ю. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: покушение на преступление //Законность. №6, 2002. С. 26-30.
6. Горелов А. Об обоснованности выделения предпринимательских преступлений //Уголовное право. №4. 2002. С. 12-13.
7. Горелов А. Признаки незаконного предпринимательства //Законность. №4, 2003. С. 34-35.
8. Горелов А. Ущерб, как элемент экономического преступления // Российская юстиция. №12. 2002. С. 53-54.
9. Гусева Т.А., Васинев С.А. Товары и продукция без маркировки: административная и уголовная ответственность // Право и экономика", № 5, 2003.
10. Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности // Уголовное право. №3, 2002. С. 19-21.
11. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. №3. 2002. С. 53-54.
12. Карпович О.Г. Особенности уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Российский следователь, № 4, 2003.
13. Куркин Д.М. Понятие крупного ущерба, причиненного незаконным предпринимательством // Юридический мир, №1, 2009.
14. Леонов Е.М. Особенности уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. 2009. № 15. С. 6 - 8.
15. Михеева Л.Ю., Яни П.С. Незаконное предпринимательство с нарушением правил регистрации // Законы России: опыт, анализ, практика, № 7, 2006.
16. Мурадов Э.С. Субъект незаконной банковской деятельности // Законность", № 6, 2009.
17. Семченков И. Проблемы квалификации заранее обещанных укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Уголовное право, № 3, 2007
18. Токмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Российская юстиция. №7, 2001г.
19. Цоколов И.А. Некоторые особенности уголовно-правовой квалификации незаконной банковской деятельности // Банковское право, № 1, 2009.
Задачи
1. Манаенков подготовил необходимые документы для получения лицензии предприятием по производству строительных материалов и представил их сотруднику администрации Салову. Узнав об этом, родственник Салова Коньков, руководитель организации, специализирующийся на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова затянуть с выдачей лицензии. Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение года не выдавал лицензию Манаенкову, требуя от него документы, не являющиеся необходимыми. Квалифицируйте действия Салова и Конькова.
2. Васенцов, являясь руководителем сотовой компании, предоставил в Россвязьнадзор документы, необходимые для выдачи лицензии на коммерческую эксплуатацию сети сотовой связи. Россвязьнадзор отказал в выдаче лицензии, ссылаясь на то, что отсутствует заключение эксперта о безопасности вводимого в эксплуатацию оборудования. Требование о предоставлении экспертного заключения не было основано на нормативно-правовых актах, но было выдвинуто по указанию главы местной администрации Семенова, который считал, что оборудование сотовой связи отрицательно сказывается на здоровье граждан. Квалифицируйте действия виновных лиц.
3. По просьбе Маркова Васильева, являясь должностным лицом управления Федеральной регистрационной службы, пожалев Маркова, зарегистрировала право собственности последнего на земельный участок, который Марков приобрел у своего соседа по даче Алхимова. При этом Васильева не проверила и не потребовала правоустанавливающие документы, подтверждающие, что Алхимов является собственником данного земельного участка. Содержатся ли в действиях Маркова, Алхимова и Васильевой признаки состава преступления, если да, то какого?
Вариант 1. Изменится ли решение, если Васильева является соседкой по даче Маркова и Алхимова и знакома с ними более 10 лет, хотя ни родственные, ни дружеские отношения ни с кем из них не поддерживала?
Вариант 2. Изменится ли решение, если Васильева осуществила регистрацию права собственности за вознаграждение?
4. Козин выбрал себе на берегу реки участок земли. Для оформления в свою собственность этого участка Козин обратился к сотруднику земельного комитета Яковлевой и попросил предоставить выписку из земельного кадастра, согласно которой этот участок принадлежит Козину. Яковлева за вознаграждение выполнила просьбу Козина, выдав поддельные выписку из земельного кадастра и кадастровый план. Поддельные документы на землю, а также поддельное решение адинистрации о выделении Козину этого участка земли, которое Козин изготовил сам, Козин представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию, и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.
Квалифицируйте действия Козина и Яковлевой.
Вариант. Изменится ли квалификация, если Козиным были совершены все перечисленные действия для того, чтобы затем продать земельный участок?
5. Сотрудник налогового органа Неферов отказал Долженко и Самойлову в регистрации ОАО «Санта» на том основании, что им не были представлены документы, подтверждающие местонахождение предприятия.
Можно ли Неферова привлечь к уголовной ответственности?
Занятие 2 (4 часа)
1. Понятие и признаки незаконного предпринимательства.
2. Уголовно-правовая характеристика производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции.
3. Незаконная банковская деятельность.
4. Сравнительная характеристика преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ.
5. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, отличие от легализации.