Тема 11. Судебное производство 4 страница
Чаще всего исследование доказательств начинается с допроса подсудимого. На практике и в литературе по-разному решается вопрос о времени допроса подсудимого в судебном следствии. Распространено мнение, что если подсудимый признает себя виновным, то его необходимо допрашивать первым, если отрицает свою вину, то первым его допрашивать нецелесообразно, т.к. в этом случае в показаниях подсудимого не будет достаточной информации, и «открытие судебного следствия с допроса подсудимого может поставить суд в затруднительное положение».1 С этим мнением не соглашается Л.Д. Кокорев: «если подсудимый не признает себя виновным, но желает дать показания, он всегда должен быть допрошен первым.
Это в большей степени соответствует его праву давать показания».2 На практике, чаще всего, исследование на основе такого порядка имеет определенные преимущества: при нем суд и участники судебного разбирательства узнают о преступлении от лица, которое в нем обвиняется. Даже если подсудимый отрицает свою вину или признает себя виновным
________________
1Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С. 382; Поддержание государственного обвинения в суде / под ред. М.П. Малярова. – М., 1970. – С. 28-29.
2 Кокорев, Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973. – С. 127.
частично, его показания имеют важное значение для исследования других доказательств, так обусловливается и той необходимостью, ради которой проводится судебное разбирательство.
Особо осторожного и вдумчивого подхода требуют показания несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего. При допросе несовершеннолетнего необходимо учитывать не только соблюдение процессуального порядка его допроса, но и ряд других обстоятельств, которые могли оказать воздействие на его рассказ о виденных или слышанных им фактах.
После допроса потерпевшего суд, как правило, переходит к допросу свидетелей. Они допрашиваются порознь и в отсутствии еще не допрошенных свидетелей. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и предлагает сообщить суду все, что ему известно по делу. Допрос свидетелей на судебном следствии – это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности.
Объективность свидетеля зависит от его беспристрастности: стремления сообщить суду только известные ему факты и в том виде, в каком они имели место быть в действительности. Необъективность свидетеля может быть вызвана разнообразными причинами: неприязненными или враждебными отношениями на почве служебных, общественных или личных столкновений; заинтересованностью в исходе дела; а также показания свидетеля могут быть им даны в результате применения к нему незаконного воздействия и т.д. Найти убедительное объяснение причины, по которой защитник считает показания свидетеля недостоверными, - задача подчас нелегкая, требующая опыта и проницательности.
Закон допускает вызов и новых свидетелей в судебное заседание. Показания новых свидетелей имеют такое же значение, как и показания тех свидетелей, которые до судебного следствия допрашивались на предварительном следствии или дознании. Этих свидетелей первым допрашивает тот участник процесса, по инициативе которого свидетель вызван.
Помимо исследования вышеизложенных доказательств в судебном следствии может быть назначена экспертиза. Наравне с другими участниками судебного разбирательства защитник вправе ходатайствовать о производстве такой экспертизы. Это необходимо для всестороннего и объективного исследования обстоятельств преступления с помощью достижений науки и техники. Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В тех случаях, когда экспертиза проводилась на предварительном следствии или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал в производстве экспертизы. Если его почему-
либо невозможно вызвать в судебное заседание, в качестве эксперта приглашается другое лицо.
Сначала в судебном заседании исследуются обстоятельства, необходимые для дачи экспертом заключения, а после этого участники судебного разбирательства представляют в письменном виде вопросы эксперту, причем эти вопросы не должны выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы.
Осмотр вещественных доказательств используется в судебном разбирательстве он, также может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств. Осмотру в судебном заседании подлежат как те вещественные доказательства, которые представлены в суд, так и те, которые уже подвергались осмотру на предварительном следствии (дознании), были предметом экспертного исследования или использовались для проведения эксперимента.
Не менее важной частью судебного разбирательства является та часть, которая представлена как прения сторон и последнее слово подсудимого.
После окончания судебного следствия суд переходит к следующей части судебного разбирательства – судебным прениям.
Судебные прения состоят из речей тех, кто в судебном заседании поддерживает обвинение и защищается от него. УПК (ст. 292 УПК) предусматривает в этой части судебного разбирательства выступление потерпевшего, подсудимого, что соответствует принципу состязательности.
Участие в судебных прениях дает обвинителю и защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию оппонента и изложить суду все доводы в пользу своей позиции по делу.
Обвинитель в своей речи доказывает вину подсудимого, задача же защитника сводится к отстаиванию или смягчения наказания, оправдания.
Судебные прения основываются на результатах исследования в судебном следствии. Каждый участник судебных прений как бы подводит итоги этого исследования, излагая их в речах и в репликах перед судом со своей позиции. Их целью является – обращение внимания суда на свою трактовку события, обстоятельств преступления и данных о личности виновного. Значение судебных прений. Прежде всего, состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Кроме того, благодаря судебным прениям, их участникам яснее становится позиция другого, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации.
Обычно в судебной речи выделяют три ее составные части: вступление, содержание и заключение. Основная часть речи имеет наиболее важное значение. Она состоит также из нескольких частей, взаимообусловленных и последовательно выстроенных. Только это делает речь в одном случае эффективной, а в другом – неубедительной.
В основной части речи следует выделять анализ и оценку доказательств, обоснование квалификации деяния, характеристику личности подсудимого и потерпевшего. Важное тактическое значение имеет расположение этих частей.Как правило, государственные обвинители, не к их чести надо сказать, в отличие от защитников придерживаются в судебной речи схематичности описания преступных деяний, имевших место быть при предъявлении обвинения в начале судебного следствия. А это, в свою очередь, делает речь сухой и не дает того воспитательного эффекта, которым должна обладать каждая судебная речь обвинителя.
При тактическом построении судебной речи необходимо широко использовать характеристику судебных следственных ситуаций, внедрять приемы использования доказательств.
При анализе и оценке доказательств должны быть использованы комплексы связанных между собой доказательств, с помощью которых устанавливается конкретный факт, обстоятельство. Важное значение, с тактической точки зрения, здесь имеет формула, складывающаяся из трех компонентов: тезис, аргументы, выводы. Эта формула должна применяться при анализе и оценке не всех доказательств и обстоятельств, а только тех, которые могут вызвать неоднозначное толкование или порождать сомнения в процессе судебного следствия.
Если, например, возникает вопрос об умысле совершенного деяния (прямом или косвенном), о том, правильно ли квалифицированы действия подсудимого об умышленном совершении преступления, то этот тезис должен быть прежде всего исследован в процессе судебного следствия с использованием не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и с помощью дополнительно привлеченных для этого доказательств (свидетельских показаний, вещественных доказательств и др.), чтобы потом в судебной речи по этому вопросу изложить полную аргументацию сделанных выводов о правильности квалификации.
В структурном плане судебная речь должна содержать следующие элементы:
1) социально-правовая оценка преступления;
2) изложение видения фабулы дела;
3) перечисление доказательств, подтверждающих событие преступления, их оценка, анализ;
4) юридическая оценка деяния (квалификация);
5) данные о личности подсудимого;
6) позиция о виде, размере и режиме наказания;
7) соображения об удовлетворении гражданского иска;
8) резолютивная часть, в которой сжато излагаются предложения о виновности, назначении наказания и др.
Ст. 292 УПК позволяет участникам представлять суду формулировки возможных ответов суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК и подлежащим разрешению судом при постановлении приговора. Но на практике предоставление письменных предложений – явление редкое. В совещательной комнате такие письменные предложения должны, на наш взгляд, обсуждаться судом во всех случаях и на это необходимо указать в УПК.
Последнее слово подсудимого - важнейшая составляющая судебного разбирательства, в которой этот участник процесса, используя свое право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу.
Последнее слово подсудимого недопустимо ни прервать, ни перебить вопросом, ни ограничить во времени. Только председательствующий может остановить речь подсудимого и только замечанием по поводу того, что он (подсудимый) касается обстоятельств, которые с очевидностью не имеют отношения к этому делу.
Подсудимый в своем последнем слове вправе сказать все, что считает важным. Он может в последнем слове сообщить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые до настоящего времени не сообщал даже намеренно. В подобных случаях содержание последнего слова подсудимого может служить основанием для возобновления судебного следствия.
Если в ходе судебных прений, а также во время последнего слова участники сообщают новые обстоятельства, ранее не исследованные в судебном следствии и имеющие значение для разрешения дела, то суд имеет право возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия, сторонам предоставляется право вновь выступить с речью, репликой и последним словом, после чего суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Лекция четвертая. Приговор
План
1 Понятие приговора и его значение как акта правосудия
2 Требования, предъявляемые к приговору
3 Виды приговора
4 Структура и содержание приговора
5 Порядок постановления и провозглашения приговора
Официальной формой выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному уголовному делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами.
Во-первых, акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений.
Во-вторых, акт применения права имеет определённую установленную законом форму.
В-третьих, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго персонифицируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.
Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном судопроизводстве, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
С учётом изложенного можно сформулировать понятие приговора суда - это официальное решение суда по конкретному уголовному делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений1.
_______________________
1Матузов, Н.П., Малько, А.В. Теория государства и права: курс лекций. – М., 1995. – С.348-349.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.
Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права.
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п.28 ст.5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (ч.2 ст.8 УПК).
Приговор – результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно, адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия.
Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.
Приговор суда – важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законов. Следует различать внешние и внутренние свойства приговора, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определённость этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причём внутренние свойства приговора обусловливают его внешние свойства.
К внутренним свойствам приговора правомерно отнести законность, обоснованность и справедливость, а к внешним – его исключительность, обязательность и законную силу.
По всем вопросам, разрешённым в данном деле, приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменён, а оставлен без изменения. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осуждённому не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе уголовного дела, которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.
«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц, последние могут не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу»1. Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращён.
Законная сила приговора выражает пределы его действия. Представляется, что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений по вопросам о виновности или невиновности подсудимого, квалификации преступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре.
Сказанное подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре», в котором, в частности говорится: «Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается о совершении подсудимым преступления совместно с этими лицами без упоминания их фамилий»2.
По делу Шеина и Ледовского суд установил и указал в приговоре, что убийство Н. совершено по сговору с К., организовавшим это преступление. Из материалов дела видно, что К. скрывался от следствия, дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска.
При таких обстоятельствах суд по указанным выше основаниям не вправе был называть в приговоре фамилию лица, организовавшего убийство Н., в
____________________
1 Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. – М., 1973. С. 454.
2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».
связи с чем судебная коллегия исключила из приговора фамилию этого лица1.
Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению. Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру.
Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нём выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.
Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности, и содержащиеся в нём решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное – для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.
Процессуальное значение приговора заключается, как было уже упомянуто выше, в том, что это решение является актом правосудия и завершает собой одну из важнейших стадий уголовного процесса – судебного разбирательства. В то же время заинтересованные лица несогласные с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора могут его обжаловать в установленном законом порядке, тем самым рассматриваемое судебное решение может служить поводом для производства в последующих стадиях судопроизводства.
Социальное значение приговора заключается, прежде всего, в том, что в нем судом дается социальная оценка опасности преступления, выражается отношение общества к содеянному преступником, обосновывается необходимость и правильность уголовного преследования, подтверждается эффективность уголовной ответственности, способствует правосознанию граждан непосредственное провозглашение приговора публично, а также служит рудиментом восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан как пострадавших от преступления, так и необоснованно подвергнутых обвинению в случае постановления оправдательного приговора.
Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению
_______________________
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – №10. – С. 12.
возникающих конфликтов юридическим путём, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие.
Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер (т. е. к юридическому осуждений действий, нарушающих нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также – и это чрезвычайно важно – задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания.
В плане охранительно-воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечения качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочения правопорядка.
Рассмотрим требования, которые предъявляются к приговору.
Статья 297 УПК в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.
Правильное определение понятий законности и обоснованности приговора имеет как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическое значение понятий законности и обоснованности приговора состоит в том, что позволяет отграничивать их от других смежных понятий и наметить круг, подлежащих исследованию вопросов, относящихся к проблеме либо законности, либо обоснованности. С другой стороны, правильное определение этих понятий непосредственно связано с качеством выносимых судом приговоров, ибо именно в них содержатся те основные требования, которым должен следовать суд, чтобы вынести обоснованный приговор.
Законность приговора – это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих случаях: суд признает преступлением действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признает преступлением подлинное преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно установлены вид и мера наказания.
Законность приговора тесно связана с его обоснованностью. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными.
Одной из важных гарантий постановления законного и обоснованного приговора, как отмечает А.В. Бунина, является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства1. Формирование внутреннего убеждения судей в правильности выносимого приговора неразрывно связано с процессом исследования доказательств, точнее с достаточной совокупностью допустимых и относимых к материалам уголовного дела доказательств.
Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, которые, как известно, включают:
а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
б) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
в) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
г) характер и размер вреда причиненного преступлением;
д) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
е) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
ж) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.73 УПК).
Представляется, что достаточная совокупность доказательств, необходимых для достоверного установления этих обстоятельств, при вынесении приговора заключается в том, что она должна характеризоваться такими системными качествами, которые по убеждению судей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления, виновности подсудимого и иных элементах предмета доказывания, а потому, по их мнению, нет необходимости в привлечении других доказательств для обоснования сделанного вывода. Поэтому определение достаточной совокупности доказательств водится к установлению
__________________
1 Бунина, А.В. Соблюдение требования законности при постановлении приговора суда в совещательной комнате // Ученые записки. Выпуск 2. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. – С. 155.
такого момента в собирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства, когда, по убеждению судей, исследованных доказательств достаточно для получения истинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Обоснованность приговора – это правильность изложенных в нём фактов. Обоснованным приговор может считаться только в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия – принцип непосредственности.
К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.
Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого, например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.