Тема 12. Производство в надзорной инстанции
Лекция первая. Возобновление производства в порядке надзора
План
1 Сущность и значение пересмотра судебных решений
2 Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление
3 Порядок принесения надзорной жалобы или представления
4 Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению, оно может быть отменено или изменено только в исключительном порядке надзорной инстанцией или судом, рассматривающим вопрос о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В порядке надзора может быть проверено любое решение любого нижестоящего суда: будь-то приговор (обвинительный или оправдательный) или постановление, вынесенные по первой инстанции при рассмотрении дела по существу, или решения апелляционной, кассационной инстанций и даже надзорного производства нижестоящего судебного органа.
Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения1.
Значение надзорного производства предопределяется тем, что дает возможность исправить судебную ошибку даже после вступления в законную силу приговора (определения, постановления) и позволяет вышестоящим судам обеспечить необходимое единство судебной практики.
Задачами надзорного производства являются – предупреждение исполнения неправосудных приговоров, определений и постановлений; исправление судебных ошибок; повышение качества работы нижестоящих судов; направление судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона2.
Основными чертами надзорного производства являются:
1) свобода надзорного обжалования предусматривает возможность заинтересованных лиц (таких, как осужденный, оправданный, обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, представитель, законные представители), считающих вступившее в законную силу решение суда незаконным, Аналогичное право имеет прокурор;
2) строго определенная форма начала производства в надзорной инстанции складывается из нескольких последовательных событий и действий. Прежде всего, необходимым условием производства в надзорной инстанции является вступление решения нижестоящего суда, подлежащего проверке, в законную силу. Затем, подача в судебный орган, имеющий право пересмотреть
_____________________________
1 Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П. А. Лупинской. – С. 637.
2 Рыжаков, А.П. Краткий курс уголовного процесса. – С. 239.
решение в порядке судебного надзора надзорного представления или надзорной жалобы в строго установленной законодателем процессуальной форме. И, наконец, принятие судьей решения о возбуждении надзорного производства, которое впервые обозначено в УПК как «предварительное решение» (ст. 407 УПК);
1 ревизионное начало надзорного производства заключается в том, что надзорная инстанция не связана доводами надзорной жалобы и может проверить все производство в полном объеме и в отношении всех лиц;
2 возможность представления в надзорную инстанцию дополнительных материалов дает возможность сторонам активно влиять на принятие судом того или иного решения. Фактически речь идет о представлении сторонами доказательственного материала, оценка которого в суде надзорной инстанции может осуществляться только в совокупности с имеющимися по делу доказательствами. Судебный орган вправе оказывать помощь сторонам в истребовании дополнительных материалов, но при этом производство следственных действий в надзорной инстанции не допускается;
3 запрет поворота к худшему заключается в ограничении пределов надзорного производства. В суде надзорной инстанции возможно лишь смягчение назначенного ранее наказания или применение закона о менее тяжком наказании. Изменение обвинения допускается, если этим не усугубляется положение осужденного (оправданного), не нарушается его право на защиту;
4 неоднократность надзорного производства позволяет осуществить проверку практически любого судебного решения, вступившего в законную силу, несколько раз. Например, решение районного суда может быть обжаловано сначала в президиум областного суда (краевого и других, приравненных к ним судов), а затем, в случае неудовлетворения жалобы или представления заинтересованное лицо имеет возможность обжаловать решение суда в Верховный Суд РФ.
В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, начиная с мирового и заканчивая Кассационной коллегией Верховного Суда РФ. Последней инстанцией, рассматривающей дело в порядке надзора, является Президиум Верховного Суда РФ. При чем, возможно обжалование решения судьи Верховного Суда РФ в Президиум. Им является постановление о назначении судебного заседания. Кроме того, 1 по
______________________
В части последнего решения было принято постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8 декабря 2003г. № 18-П, в котором часть седьмая статьи 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ // Российская газета. – 23.12.2003. – № 257; Собрание законодательства РФ. – 22.12.2003. – № 51; Ведомости Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 1.
смыслу ч. 7 ст. 236 УПК, возможно обжалование в Президиум Верховного Суда РФ следующих видов решений судьи Верховного суда РФ, вынесенного им по итогам предварительного слушания: постановление о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части решения вопроса о мере пресечения, о приостановлении производства по делу.
В порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция, действуя как суд второй инстанции, наделена широкими правами, в том числе и правом постановлять новый приговор. Приговор (постановление) суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в кассационном порядке по правилам главы 27 УПК. Поэтому приговор (постановление) мирового судьи может быть обжалован в порядке надзора, если он не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу.
К судам, рассматривающим надзорные жалобы и надзорные представления, относятся: президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения (то есть, Москвы и С. - Петербурга), суда автономной области и суда автономного округа (т. е. президиумы судов второго звена судебной системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представления на решения, вынесенные президиумами нижестоящих судов, а также постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа о назначении судебного заседания, если приговор, определение и постановление не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ) в кассационном порядке; президиум окружного (флотского) военного суда, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.
Если приговор, определение или постановление областного и приравненных к ним судов не были предметом кассационного рассмотрения в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, эта коллегия будет проверять вступившее в законную силу решение этих судов в порядке надзора.
По общему правилу работы надзорных инстанций, установленному уголовно-процессуальным законодательством, рассмотрение надзорных жалоб и представлений вышестоящей надзорной инстанцией возможно лишь в случае предыдущего обжалования в нижестоящей надзорной инстанции. Исключение составляют случаи отсутствия необходимого для рассмотрения количества членов надзорной инстанции (например, при наличии удовлетворенного заявленного отвода одному из судей). В этой ситуации рассматривать дело в порядке надзора будет вышестоящая инстанция. Во всяком случае вышестоящая надзорная инстанция может принять к своему рассмотрению дело в случае создавшейся коллизии (например, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отношении одного из осужденных входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении другого - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не вправе рассматривать дело в порядке надзора, если ранее оно рассматривалось ею в кассационном порядке. Неправомочна она и на пересмотр в порядке надзора приговора, определения и постановления, вынесенных ею в качестве суда первой инстанции. Эти судебные решения могут быть пересмотрены только Президиумом Верховного Суда РФ.
А теперь, о порядке принесения надзорной жалобы или представления.
В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста.
Жалоба осужденного, оправданного или других участников процесса по УПК РСФСР не связывала ответ заявителю какими-либо процессуальными правилами и формой. Поэтому все производство по надзорной жалобе (или сообщению лиц, не являвшихся участниками процесса) не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом. В судебное заседание участники процесса, подавшие жалобу или возражение на протест, вызывались, только если суд усматривал в этом необходимость, что имело место крайне редко.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения, постановления судов первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, вступившие в законную силу, если об этом ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный или их защитники, законные представители, потерпевший или его представитель либо прокурор.
Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении расширил круг лиц, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, включив в их перечень подозреваемого и обвиняемого. Это объясняется тем, что Пленум предоставил подозреваемому и обвиняемому право обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК).
В УПК право на принесение надзорного представления и надзорной жалобы принадлежит сторонам обвинения и защиты, если они считают решение, вступившее в законную силу незаконным, необоснованным и несправедливым.
Правом принесения представления в соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК обладает прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве обвинителя суде первой и второй инстанций. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору представлять сторону обвинения в соответствующей надзорной инстанции.
В УПК изменилось положение прокурора в этой стадии процесса, поскольку он приносит не протест, а представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса. Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.
Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю суда.
Надзорные жалобы в порядке надзора вправе приносить: подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, его представитель.
Подозреваемый может обжаловать решение кассационной, а для мировых судов - апелляционной инстанции, которая, например, отклонила его жалобу на избрание или отмену меры пресечения.
Право на обжалование решений суда по вопросам избрания меры пресечения в надзорном порядке указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 11-О: «Согласно статьям 45 и 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные конституционные положения являются важной гарантией защиты прав и свобод гражданина, в том числе от нарушающих их судебных решений, поскольку правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных судебных ошибок препятствует реализации положений ст. ст. 18 и 45 Конституции РФ, предусматривающих обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием и гарантирующих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе при наличии законных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование»1.
В числе лиц, имеющих право на обжалование в порядке надзора, не указаны гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Считаем, что в надзорном производстве гражданскому истцу и гражданскому
_____________________
Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР» от 13 января 2000г. № 11-О// Собрание законодательства РФ. – 20.03.2000. – № 12; Российская газета. – 19.04.2000.
ответчику, так же как и в кассационном производстве, должно быть предоставлено право обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Поэтому, на наш взгляд, гражданский истец должен иметь право обжаловать приговор в той части, где суд неправильно применил закон к решению по иску, а суд надзорной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, признав его неправильным.
Кроме того, по мнению Н.Г. Муратовой действующее уголовно-процессуальное законодательство необоснованно не включает Уполномоченного по правам человека в перечень лиц, имеющих право ознакомиться с уголовным делом и обратиться с надзорной жалобой в интересах заявителя1.
Надзорная жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предъявляемым к кассационной жалобе и кассационному представлению. В надзорной жалобе или представлении должны быть приведены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренных ст. 379 УПК. Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции основания, по которым отвергнуты доводы жалобы или представления.
Жалобы направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 404 УПК). В ч. 2 ст. 404 УПК указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к жалобе или представлению: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные внадзорных жалобе или представлении. В том случае, когда жалоба не отвечает требованиям, указанным в ст. 375 УПК, судья возвращает жалобу или представление для пересоставления (п. 2 ст. 363 УПК).
О порядке рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
УПК РФ существенно изменил порядок производства в надзорной инстанции. Состязательные начала уголовного судопроизводства коснулись рассматриваемой стадии. В первую очередь это касается расширения круга лиц правомочных возбуждать производство в надзорной инстанции путем подачи жалобы или внесения представления. Ранее, по УПК РСФСР, прокурор вносил в рассматриваемую стадию протест, теперь же он приносит представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса, по сути - это ходатайство, обращенное к суду о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу (например, приговор, определение суда кассационной инстанции).
__________________________________
1 Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. – С. 35-36.
Следующее важное новшество касается недопустимости поворота к худшему в надзорной инстанции (ст. 405 УПК, вступившая в силу с 01.07.2002г.). По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен при отмене приговора (иного судебного решения) и был ограничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду мягкости назначенной судом меры наказания либо по иным ухудшающим положение обвиняемого основаниям. По УПК РФ «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в порядке надзора недопустим (это относится как к обвинительному, так и к оправдательному приговору).
Правило ст. 405 УПК является конкретизацией принципа, записанного в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела влекли бы новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т. е. повторное осуждение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора учитывается также и то, что на обвинителе лежит бремя доказывания вины обвиняемого, он должен обосновать свое убеждение в виновности лица, квалификации преступления, мере наказания и найти иные основания, усиливающие ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, т. е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убедительными доводы обвинения, то возможность для стороны обвинения добиться отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора в виду мягкости меры наказания уже после их вступления в законную силу, было бы несправедливым.
В рассматриваемой норме определенно выражен запрет использовать пересмотр приговора в порядке надзора для «поворота к худшему» в положении осужденного, а также пересмотра оправдательного приговора. Это положение далеко не однозначно интерпретируется в международных нормах и постановлениях Конституционного Суда РФ.
В соответствии с положениями ст. 405 УПК, введенным в действие с 1 июля 2002г., т.е. в период пересмотра уголовного дела в кассационном порядке (кассационное определение было вынесено 2 октября 2002 г.), пересмотр постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.1
Эта статья вызвала много споров, как среди теоретиков, так и практиков. Наличие в уголовной процедуре пересмотра судебных решений подобного
______________________
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №7. – С. 17-18.
правила сводит на нет необходимость обращения потерпевшего (частного и государственного обвинителя) в суд надзорной инстанции. Получается, что эта стадия процесса существует только для участников стороны обвинения, что не соответствует состязательности и равноправию сторон.
В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с уголовно-процессуальными нормами государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Конституционный Суд РФ в своем постановлении1 от 17.07.2002г. указал, что законодатель вправе предусмотреть процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены приговора суда в надзорном порядке, в том числе и в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного), что равносильно улучшению положения потерпевшего. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд, запрет поворота к худшему не отменяется, а продолжает действовать, но исключения из этого правила возможны как самая крайняя мера, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов потерпевших.
Верховный Суд РФ, обобщая практику по анализируемой статье Уголовно-процессуального Кодекса, приводит следующий пример. По приговору суда Юрченко осужден по п. «а» ч. 3 ст. 11 УК РФ к семи годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5 000 руб., он признан также виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ, но наказание по данной статье не назначено.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении Юрченко в связи с неназначением ему наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В своем протесте прокурор сослался на п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 17.072002г., сущность которого излагалась выше. Автор протеста считал, что неназначение наказания является грубой судебной ошибкой, ущемляющей права потерпевшей стороны.
Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора
___________________________
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. по делу о проверки конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РФ и статьи 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан // Российская газета. – 2002. – 31 июля.
обвинительного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не допускается. Исключений из этого правила нет.
Что касается ссылки в протесте на постановление Конституционного Суда РФ, как пояснил президиум, то данное постановление касалось положений ранее действовавшего УПК РСФСР, о чем свидетельствует указание в нем на годичный срок, в течение которого положение осужденного может быть ухудшено. По истечении этого срока по ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону положение осужденного при любых обстоятельствах не подлежало ухудшению.
Ныне действующий УПК не только запрещает ухудшение положения осужденного при пересмотре дела в надзорном порядке, н6о и не содержит каких-либо сроков для предоставления такой возможности.
В связи с этим расширительное толкование в протесте положений ранее действовавшего уголовно-процессуального закона противоречит основополагающим принципам УПК РФ.1
В настоящий момент ст. 405 УПК, регламентирующая недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в надзорном порядке, распространяется только на осужденного или оправданного. Считаем, что поворот к худшему невозможен и в отношении потерпевшего, в связи с этим указанную статью необходимо дополнить словами об этой процессуальной фигуре, что, безусловно, активизирует деятельность государственных обвинителей и вышестоящих прокуроров на данной стадии процесса. В настоящий же момент следует констатировать тот факт, что смысл предоставления прокурору права ходатайствовать о пересмотре в надзорном порядке судебных решений непонятен. Представление прокурора не может быть внесено на предмет отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам его мягкости в части назначенного наказания. Отмена оправдательного приговора возможна только по жалобе самого оправданного, если тот не согласен с мотивами оправдания. Суд надзорной инстанции, лишенный ревизионного начала по новому УПК, так же не может выйти за пределы имеющихся по делу жалоб и представления, если это может ухудшить положение осужденного, оправданного.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции регламентируется ст. 407 УПК.
Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает заинтересованных лиц.
В судебном заседании присутствие и соответственно участие жалобщиков и прокурора признается по общему правилу необязательным, если сами эти лица не ходатайствуют об обратном.
Судебное заседание начинается с доклада члена президиума. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут
____________________
[37] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 7. – С. 18.
быть заданы вопросы сторонами.
В ходе судебного заседания допускается активное участие сторон. Сущность этого участия сводится к поддержанию своего представления и даче устных объяснений (ч.ч. 5 и 6 ст. 407 УПК). До вступления в законную силу Федерального закона РФ от 4 июля 2003г. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» прокурору предоставлялось право давать заключения по поводу поданной надзорной жалобе. Эта норма указанным законом была исключена вполне обоснованно, так как подобное правомочие прокурора в суде надзорной инстанции ставит его в неравное положение с другими участниками судебного заседания. Но, при этом в ст. 407 УПК имеются недоработки, которые, на наш взгляд, необходимо устранить. Так, непонятно почему прокурор должен выступать первым, если производство в суде надзорной инстанции возбуждено, например, по жалобе осужденного, оправданного, их защитников, или законными представителями, потерпевшего, его представителем. В связи с этим, как нам представляется, необходимо в законе изменить последовательность выступлений в ходе судебного заседания, и предоставить первому выступать тому участнику, подача жалобы, представления которого послужили поводом к пересмотру в суде надзорной инстанции.
Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.
Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.
В соответствии со ст. 408 УПК по итогам рассмотрения надзорных жалоб и представлений может быть принято решение об:
1) оставлении надзорной жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без изменения;
2) отмене всех вынесенных по делу судебных решений и прекращении производства по данному уголовному делу;
3) отмене состоявшихся по уголовному делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену этого судебного решения и всех последующих судебных решений;
4) внесении изменений в приговор, определение или постановление суда.
Постановление и определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т. е. содержать обоснование принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или изменения приговора и последующих судебных решений.