Полномочия суда надзорной инстанции

Под полномочием суда надзорной инстанциипонимается его
право на применение в отношении проверяемого судебного постанов­
ления (судебных постановлений) предусмотренных законом про-
цессуалъных последствий проверки, определяющих с учетом резуль­
татов рассмотрения дела в порядке надзора юридическую судьбу об­
жалованного судебного постановления (судебных постановлений), а
также надзорной жалобы, представления прокурора, представления
Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя
Верховного Суда РФ. Полномочия суда надзорной инстанции оп­
ределены в ст. 390 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г.
№ 94-ФЗ). Гражданский процессуальный закон предусматривает
шесть полномочий суда надзорной инстанции. Во-первых, ос­
тавление судебного постановления суда первой, второй или надзор­
ной инстанций без изменения, надзорной жалобы, представления без
удовлетворения(п. 1 ч. 1 ст. 390). Во-вторых, отмена судебного по-
становления суда первой, второй или надзорной инстанций полно­
стью либо в части и направление дела на новое рассмотрение (п. 2
ч. 1 ст. 390). В-третьих, отмена судебного постановления суда пер­
вой, второй или надзорой инстанций полностью либо в части с ос­
тавлением заявления без рассмотрения либо прекращением произ­
водства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 390). В-четвертых, оставление в силе
одного из принятых по делу судебных постановлений(п. 4 ч. 1
ст. 390). В-пятых, отмена или изменение судебного постановления
суда первой, второй или надзорной инстанций и принятие нового су­
дебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения,
если была допущена ошибка в применении и толковании норм мате­
риального права (п. 5 ч. 1 ст. 390). В-шестых, оставление надзорной
жалобы или представления без рассмотрения по существу при нали-
чии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 390
ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ).

Нетрудно заметить, что перечисленные полномочия суда
надзорной инстанции имеют много общего с полномочиями
суда кассационной инстанции (см. ст. 361 ГПК РФ). Поэтому
рассмотрим полномочия суда надзорной инстанции под углом
зрения тех особенностей, которые обусловлены их содержани-
ем либо порядком и последствиями реализации.

1. Инстанционное строение судов надзорной инстанции на- лагает свою специфику на порядок и последствия реализации судом надзорной инстанции полномочия, указанного в п. 1 ч. 1

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции

ст. 390 ГПКРФ. Оставление судом надзорной инстанции судеб­ного постановления без изменения, а надзорной жалобы или представления без удовлетворения в отличие от аналогичного по своему содержанию полномочия суда кассационной инстан­ции (см. абз. 2 ст. 361 ГПКРФ) не носит бесповоротного для судьбы оспоренного судебного акта характер, потому что не ис­ключает для заинтересованного лица возможность нового обра­щения в другую, вышестоящую судебно-надзорную инстанцию с аналогичной надзорной жалобой или представлением.

2. Такое полномочие суда надзорной инстанции, как отмена судебного постановления и направление дела на новое рассмот­рение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПКРФ) имеет три отличия от аналогич­ного полномочия суда кассационной инстанции (см. абз. 3 ст. 361 ГПКРФ). Во-первых, данное полномочие имеет более широкий спектр действия, так как суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление не только суда пер­вой, но и второй, а также нижестоящей надзорной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой, второй или нижестоящей надзорной инстанции. Во-вторых, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой, второй или надзорной инстанции «при наличии таких пороков и упуще­ний» (т. е. судебных ошибок), которые не могут быть устранены самой надзорной инстанцией без нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, а также установленных нор­мами ГПКРФ правил судопроизводства'. Поскольку суд над­зорной инстанции не вправе устанавливать фактические об­стоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстан­ций², то в случае обнаружения в действиях указанных судов существенных нарушений норм материального и (или) процес­суального права, устранение которых невозможно без установ­ления фактических обстоятельств дела, последнее подлежит направлению в суд первой или второй инстанции для нового рассмотрения по существу. Кроме того, дело может быть на­правлено на новое рассмотрение в суд второй или нижестоящей надзорной инстанции в том случае, если указанные суды допус­тили существенное нарушение норм процессуального права, лишившее их возможности проверить должным образом пра­вильность обжалованного судебного постановления. Напри-

¹ См.: Соколова С. В. Указ. соч. С. 24.

² БВС РФ. 2004. № 8. С. 8-9 (п. 3).

716 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

мер, постановление нижестоящего суда надзорной инстанции может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции в случаях нарушения этим судом правил, установленных ст. 385, 386 ГПК РФ¹. В-третьих, направление дела на новое рассмотрение в суд первой, второй или надзорной инстанции всегда сопровождается реализацией судом надзорной инстанции такого полномочия, которое указа­но в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ. Речь идет о даче судом надзорной ин­станции обязательных указаний. Согласно ч. 2 ст. 390 указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязатель­ными для суда, вновь рассматривающего дело. По своему содер­жанию такие указания суда надзорной инстанции принципи­ально отличаются от тех, которые дает суд кассационной ин­станции при направлении дела на новое рассмотрение (ч. 1 ст. 369 ГПК РФ). Если суд надзорной инстанции дает указания о толковании закона, то суд касационной инстанции — указа­ния, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий. Причем суду кассационной инстанции запрещено указывать нижестоящему суду на то, какое постановление он должен принять при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК РФ). Что же касается суда надзорной инстанции, то обяза­тельность его толкования закона, подлежащего применению нижестоящим судом при новом рассмотрении дела, есть не что иное, как предрешение вышестоящим судом вопроса о том, ка­кое постановление должно быть принято нижестоящим судом. Ввиду данного обстоятельства норма ч. 2 ст. 390 ГПК РФ под­рывает конституционный принцип независимости судей и под­чинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8 ГПК РФ), в связи с чем критическое отношение к этой норме ГПК РФ представляется вполне уместным и обоснованным². По мнению И. Н. Балашо­вой, следовало бы «ограничить компетенцию судов надзорной инстанции по даче обязательных указаний только на соверше­ние конкретных процессуальных действий»³, т. е. определять со­держание обязательных указаний вышестоящего суда надзорной инстанции по аналогии с тем, как это предписано (см. ч. 1 ст. 369 ГПК РФ) в отношении суда кассационной инстанции.

¹ См.: Боннер Л. Т. Указ. соч. С. 106.

² См., например: Балашова И. Н. Указ. соч. С. 17—18.

³ Там же. С. 18.

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 717

3. Реализация судом надзорной инстанции такого полномо­чия, как отмена судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части с прекраще­нием производства по делу или оставлением заявления без рас­смотрения (п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), возможна при условии, что обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, не требуют проверкив суде первой или второй инстанции. Впротивном случае дело направляется судом надзорной инстанции в соответствующий суд для нового рассмотрения.

4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных по­становлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) является принципиально новым, не имеющим аналогов в кассационном производстве полномочием суда надзорной инстанции. Его существование объясняется следующим. До рассмотрения дела по существу в су­де надзорной инстанции дело может пройти различные стадии или этапы рассмотрения его судами первой, второй или ниже­стоящей надзорной инстанций. В связи с этим по одному и тому же делу могут быть приняты судебные постановления судами первой, второй или нижестоящей надзорной инстанций. Поэто­му при окончательной проверке состоявшихся по делу постанов­лений одни из них могут быть судом надзорной инстанции отме­нены или оставлены без изменения, а другие оставлены в силе как неосновательно отмененные судами второй или нижестоящей надзорной инстанции¹. Таким образом, под оставлением судебно­го постановления в силе следует понимать восстановление судом надзорной инстанции законной силы или действия неосновательно отмененного судебного постановления. Другими словами, оставить судебное постановление в силе означает не что иное, как вернуть неправильно отмененному судебному постановлению законную силу, которой акт обладал до момента необоснованной отмены судами второй или нижестоящей надзорной инстанций.

5. Такое полномочие суда надзорной инстанции, как отмена или изменение судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанций и принятие нового постановления без направления дела для нового рассмотрения в нижестоящий

¹ Такое полномочие суда надзорной инстанции, как оставление судебного постановления в силе, довольно часто применяется судом надзорной инстан­ции, о чем наглядно свидетельствует судебная практика. См., например: Г>ВС РФ. 2004. № 5. С. 10-11 (п. 2); № 12. С. 2-3 (п. 2); 2005. № 12. С. 10-11 (п. 2); 2006. № 6. С. 13-14 (п. 3).

718 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

суд (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), по содержанию аналогично тому, которое имеет суд кассационной инстанции (см. абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). Однако порядок его реализации судом надзорной ин­станции в корне отличается от порядка реализации аналогично­го полномочия судом кассационной инстанции. Отличие состо­ит в том, что суд надзорной инстанции вправе вынести новое судебное постановление (или изменить его), не передавая дело для нового рассмотрения, только в том случае, если нижестоя­щими судами была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Таким образом, в отличие от суда кассационной инстанции суд надзорной инстанции не имеет права устанавливать на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств фактические обстоятельства по делу иначе, чем суды первой и второй инстанций¹.

6. Наконец, относительно новое полномочие суда надзорной инстанции включено в ст. 390 ГПК РФ Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ. Речь идет о п. 6 ч. 1 ст. 390, который пре­дусматривает возможность оставления надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу при на­личии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ. В судебной практике довольно часто возникали вопросы о том, как следует поступать судье (суду) надзорной инстанции в случае, если на эта­пе рассмотрения истребованного дела по существу будут обнару­жены обстоятельства, при наличии которых надзорное производ­ство не может быть возбуждено, например по причине пропуска срока для подачи надзорной жалобы или представления прокуро­ра. Верховный Суд РФ рекомендовал судам в подобных ситуациях руководствоваться по аналогии закона (ч. 4 ст. I ГПК РФ) ст. 380 ГПК РФ и оставлять дело без рассмотрения по существу². С мо­мента вступления в действие указанного Федерального закона о внесении дополнений в ст. 390 ГПК РФ п. 6 соответствующего со­держания необходимость в применении аналогии закона отпала. Отныне суд надзорной инстанции, руководствуясь непосредст­венно п. 6 ч. 1 ст. 390, вправе оставлять надзорную жалобу, пред­ставление или дело без рассмотрения по существу по любому из указанных в ст. 380 ГПК РФ оснований. Например, в связи с тем, что заинтересованное лицо просит об отмене решения мирового судьи, но не ставит вопрос об отмене судебного постановления

¹ См., например: БВС РФ. 2004. № 8. С. 8-9 (п. 3).

² См., например: БВС РФ. 2005. № 7. С. 25 (вопрос 6).

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции

апелляционной инстанции, изменившей решение мирового судьи или принявшей новое решение. Поскольку в таких случаях поста­новление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или в части решение мирового судьи, надзорная жалоба должна содержать просьбу об отмене постановления апелляционной ин­станции и соответствующее обоснование этой просьбы (п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ). В противном случае надзорная жалоба долж­на быть возвращена либо оставлена без рассмотрения (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) по основанию, указанному в абз. 3 ст. 380 ГПК РФ¹. Рассматриваемое полномочие имеет также особенно­сти в последствиях его реализации. Они заключаются в том, что заинтересованное лицо, как правило, не лишается права на по­вторное обращение в суд того же звена надзорной инстанции по­сле устранения выявленных недостатков (абз. 2, 4 ст. 380 ГПК РФ) либо в другую судебно-надзорную инстанцию (абз. 6 ст. 380 ГПК РФ). Подача надзорной жалобы или представления лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной ин­станции (абз. 3 ст. 389 ГПК РФ), лишает указанное лицо права на повторное обращение в суд надзорной инстанции. В случае обна­ружения этого обстоятельства в ходе рассмотрения дела по суще­ству в суде надзорной инстанции следовало бы прекращать над­зорное производство, а не оставлять надзорную жалобу, пред­ставление без рассмотрения по существу.

Помимо основных прав, перечисленных в ст. 390 ГПК РФ, суд надзорной инстанции имеет еще три факультативных пол­номочия. Одно из них закреплено в ч. 2 ст. 390 (дача обязатель­ных указаний), которое осуществляется при реализации полно­мочия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 390. Два других сопровождают реализацию полномочий, указанных в п. 3 и 5 ч. 1 ст. 390. Речь идет об изменении распределения судебных расходов и повороте исполнения судебного постановления. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ если суд надзорной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся постановление ни­жестоящего суда или примет новое постановление, он соответ­ственно изменяет распределение судебных расходов. Если суд надзорной инстанции не изменит в своем постановлении рас­пределение судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. В со­ответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ если суд надзорной инстан-

¹ См. также: БВС РФ. 2004. № 3. С. 24-25.

Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

ции своим постановлением окончательно разрешает дело, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, он обязан разрешить вопрос о повороте испол­нения отмененного решения суда или передать дело на разре­шение суда первой инстанции. В случае отсутствия в акте суда надзорной инстанции указаний о повороте исполнения отме­ненного решения суда ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

• ⇐ Назад
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 575859
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• Далее ⇒