РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЕ 6 страница
выводы и выработать практические рекомендации по совершенствованию планирования и управления обществ, развитием. Реальные жизненные противоречия создают проблемную С.с, для решения к-рой необходимы дальнейшее развитие социол. знания и соотв. управленческие решения. Проблемная С.с. отображается в науч. проблеме, в к-рой фиксируется противоречие между знанием о потребностях об-ва и его орг-ций в опред. практических действиях и незнанием путей и средств реализации этих действий.
Лит.: Россия: соц. ситуация и меж-нац. отношения в регионах. М., 1996; Осипов Г. В. Соц-я и соц. мифология. М., 2002; Соц-я: Основы общей теории / Отв, ред. Г.Б. Осипов, Л.Н. Моасвичев. 2-е изд. М., 2008.
Г. В. Осипов
СОБСТВЕННОСТЬ — понятие, к-рое имеет три осн, смысловых значения:
1. С. как имущество (вещи, объекты интеллектуальной С. и др.), к-рое имеет законного владельца. По принадлежности к разл. типам собственников различают след. формы С: личную, семейную, коллективную (кооперативы, товарищества, акционерные об-ва, проч. орг-ций), гос. и общенародную. По своему назначению имущество делится на средства производства и предметы непосредственного удовлетворения потребностей чел.;
2. С. как право владеть, распоряжаться, пользоваться имуществом по усмотрению собственника. Право С. появляется в рез-те изготовления объектов собственными силами, дарения, обмена, наследования, акта купли-продажи, а также в итоге др. законодательно установленных действий.
Присвоение означает закрепление за одним из субъектов об-ва возможности владеть, распоряжаться, пользоваться объектом С, контролировать характер его использования в своих интересах. Владение есть непосредственное обладание предметом, включающее распоряже-
СОБСТВЕННОСТЬ
Α.
ние, пользование. К распорядительным полномочиям собственника относятся права установления порядка и способов использования объектов С, а также их отчуждения. Пользование означает непосредственное применение объекта С. в соответствии с его потребительскими характеристиками;
3. С. как экон. отношение между людьми, к-рое возникает при возмездной передаче др. лицам прав собственника владеть, распоряжаться, пользоваться его имуществом, гл. обр., средствами производства.
Субъектами отношений С. могут быть физические и юридические лица (граждане, разнообразные предприятия и орг-ции, гос-во и об-во в целом). При этом собственник, владелец, распорядитель и пользователь оказываются, как правило, разными лицами.
Собственник решает вопр.: выбора субъектов-владельцев, распорядителей и пользователей его имуществом, установления с ними отношений владения, распоряжения и пользования, разработки условий включения объектов С. в процесс производства материальных благп услуг, контроля за соблюдением условий пользования ими. В рамках отношений владения, распоряжения и пользования опред. производственное назначение объектов С, режим неиспользования, порядок поддержания имущества в рабочем состоянии, возмещение износа, расширенное воспроизводство, осуществляется оперативное управление использованием имущества.
Отношения С. должны обеспечивать рациональное использование объектов собственности в интересах собственника. В кач-ве обязательных элементов отношений С. применяются механизмы стимулирования труда как распорядителей, так и пользователей объектами С. Именно эти механизмы обеспечивают соединение рабочей силы со средствами производства, позволяют вовлекать творческий потенциал наемных работников для наращивания имущества собственника и развития НТП в об-ве.
Производство и присвоение собственником прибавочного продукта — гл. цель и осн. назначение отношений С. Негосударственные формы собственности и соотв. им отношения, служащие этой цели, называются частной С.
Гл. звеном в отношениях С. явл. контроль за характером использования объектов С. в интересах собственника. Право контроля может передаваться др. лицам (дублироваться), но всегда остается неотъемлемым правом собственника. Если в рез-те неправильно выстроенных отношений собственник лишается этой возможности, то он фактически перестает быть собственником. При отсутствии контроля со стороны собственника экон. интерес владельцев, распорядителей и пользователей, берущих в этом случае на себя контроль за характером использования объектов С, заставляет их принимать выгодные для них, а не для собственника решения по использованию объектов собственности, т.е. делает их фактическими собственниками. В случае с гос. С. фактическим собственником легко может стать то или иное звено аппарата исполнительной власти, выполняющее функцию контроля, или даже отд. личность, стоящая у власти. При обществ. С. гос-во может выступать лишь в роли распорядителя, оставаясь под контролем членов об-ва.
Существуют два критерия определения фактического собственника: 1) в чьих интересах преимущественно используются объекты С; 2) кто осуществляет контрольные функции в отношениях С.
Отношения С. образуют экон. каркас об-ва, истор. связаны с прогрессом средств производства и характером их присвоения теми или иными субъектами об-ва. При воспроизводстве отношений С. происходит поляризация об-ва на кл. и формирование сословий в соответствии с местом каждого, занимаемым по отношению к объектам С, и его ролью в процессе создания благ и услуг (собственники, управленцы, проч. наемные работники тех или иных секторов обществ, производства).
СОВОКУПНОСТЬ ВЫБОРОЧНАЯ (ВЫБОРКА)
Лит.: Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994. № 5Ι-Φ3. Ст. 128; Собственность как отношение // Оценка бизнеса. М., 2000. С 11, 12.
М.К. Голубев
СОБЫТИЕ СЛУЧАЙНОЕ- любая комбинация исходов нек-рого опыта, имеющая опред. вероятность наступления. То же, что событие из определения вероятностного пространства (см. Теория вероятностей). Единичный, отд. исход эксперимента называется элементарным событием. Набор всех элементарных событий — пространство событий. С.с — любое подмножество пространства событий.
Лит.: Случайное событие // Матем. энциклопедия. Т. 5. Μ., 1985; Прохоров Ю.В. Случайное событие // Вероятность и матем. статистика; Энциклопедия. М., 1999; Теория статистики с основами теории вероятностей. М., 2001.
Ю.В. Телешова
СОВОКУПНОСТЬ- 1. Соединение, совмещение, 2. Сочетание, общий итог ч.-л., сумма,
Т.Н. Сотникова
СОВОКУПНОСТЬ ВЫБОРОЧНАЯ (ВЫБОРКА)— ч. объектов совокупности генеральной, отобранная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих Св., называется ее объемом (объемом выборки). Определение объема Св. представляет собой один из осн. этапов ее формирования. Стат. теория предполагает аппарат для вычисления случайной ошибки выборки опред. объема (см. Выборки ошибки). Решаяобратную задачу, можно рассчитать объем выборки, удовлетворяющий заданным требованиям точности. Степень точности выборочных оценок может быть задана в виде стандартной или предельной ошибок оценки. Рассчитывая объем выборки для каждого признака, значения к-рых оцениваются по рез-там выборочного иссл-я, можно найти объем, удовлетво-
ряющий требованиям точности по всем изучаемым признакам.
Однако такая методика имеет существенные ограничения: во-первых, она предназначена только для вероятностных выборок, во-вторых, для выборок, схемы построения к-рых достаточно просты (одна-две ступени, иначе формула расчета ошибки чрезвычайно усложняется), и, в-третьих, предполагается, что анализ рез-тов сводится к изучению линейных распределений признаков. Поэтому схема расчета допустимого объема выборки, предлагаемая статистикой, в соц-и применяется редко, за исключением локальных опросов обществ, мнения, иссл-й в производственных коллективах по составлению планов соц. развития и т.п. Соц-я выработала свой подход к определению объема выборки в силу неск. причин. Наряду с вероятностными моделями в социол. иссл-ях широко используются разл. формы неслучайного отбора. При реализации крупномасштабных многоступенчатых выборок требования к точности оценок смещаются на второй план, уступая место вопр. снижения стоимости иссл-я за счет выбора миним, допустимого числа точек опроса (единиц отбора на высших ступенях). И гл., иссл-е механизмов связей между явлениями, проверка содержательных гипотез иссл-я предполагают глубинный анализ выборочного материала. Чем больше срезов совокупности будет подвергаться анализу, тем больший объем выборки потребуется для этих целей. Для расчета объема выборки на основании схемы анализа рез-тов опред. макс, число гр. (или кол-во ячеек табл, с наиб, дробностью), наполненность к-рых должна быть гарантирована в выборке. Если число гр. равно к, то общий объем выборки определится как η = ttok, где 0 — миним. стат. значимый размер гр., установленный теорией малых выборок.
Лит.: Стандартизация показателей в социол. иссл-и. М., 1981; Ноэль Э. Введение в методику демоскопии. М., 1993; Рабочая кн. социолога. М., 2007.
Г. И. Сотникова
СОВОКУПНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНАЯ
СОВОКУПНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНАЯ-
совокупность всех возможных сои. объектов, к-рая подлежит изучению в пределах программы социол. иссл-я. Термин «С.г.» может означать как вполне конкр. множество объектов, имеющее свои пространственно-временные границы (в выборочных обследованиях, за исключением стихийно формируемых выборок), так и пек-рую гипотетическую модель, явную или подразумеваемую при др. видах нссплошного наблюдения. Так, при монографическом обследовании одного предприятия мы можем рассматривать его как представителя гипотетически более широкой совокупности предприятий, к-рыс могли бы функционировать в рамках такого же комплекса условий. Однако если выборочное обследование, основанное на вероятностных моделях выборки, дает гарантию распространения полученных выводов на изучаемую совокупность, то переход к гипотетической совокупности более сложен и не подчиняется законам статистики. При выборочном наблюдении пространственно-временные границы С.г. задаются явным образом, т.е. на основании одного иди неск. признаков всегда можно определить, относится объект к данной С.г. или нет. Пространственные границы могут быть геогр. (терр.), напр. область, район, предприятие, а могут определяться иначе: занятое нас, взрослое нас. от 18 лет, учащиеся школ и т.п. Временные гранит»! опрел, период проведения иссл-я (сезон, цикл пр-ва) и его сроки.
Любое иссл-е в силу специфики предметной области может иметь свои особенности определения С.г. В каждом конкр. случае необходимо решить, подлежат ли изучению все объекты С.г. или пек-рыс из них без потерь могутбыть исключены (труднодоступные, малонаселенные терр.. воинские ч. и т.п.); если иссл-е охватывает все взрослое нас. век-ройтерр. общности, то каков низший возрастной предел; как поступать с местами временною пребывания: гостиницами, больницами и т.д. Поэтому ма практике изучаемая совокупность часто
сужается до реально обследуемой', в действительности отличающейся от целевой. И, строго говоря, эта реально обследуемая совокупность и репрезентируется выборкой.
Лит.: Процесс сои. иссл-я. М.. 1975: Общая теория статистики. М., 1980; Рабочая кн. социолога. М., 1983: Ядов В.А. Социол. иссл-е: методология, программа, методы. Самара, 1995.
В. Г. Андреенков, Г. И. Сотиикови
СОЗНАНИЕ — одна из осн. категорий философии, соц-и. обшей И СОЦ. психологии. Высшая форма психической деятельности чел., состоящая в осознании себя в кач-ве субъекта своих переживаний, мыслей и действий, в выделении себя из окружающего мира, в способности планировать и контролировать свои действия и предвидеть их последствия. С. — отражение окружающего мира я функция чел. мозга.
Акты С. характеризуются наличием в них идеального образа объекта и переживания этого образа как чего-то принадлежащего созпаюшему субъекту. Любой акт сознательной деятельности протекает на фоне к.-то эмоционального переживания или сопровождается эмоциональной реакцией. В С. образ проецируется на объект, отражением к-рого он яатястся. Образ переживается уже как данный субъекту — его носителю. Содержащиеся в С. идеальные образы не имеют характера чувственно воспринимаемой реальности, это особый вид реальности, особая форма бытия реальности.
Важная особенность феноменов С. — их проекция во внешний мир (в т.ч. и к чел. телу) — интенция — и убежденность и реальном существовании объективною мира. Отнесенность образа к объекту — рез-т опыта чел. в процессе его взаимодействия с окружающим миром. В С. чел. может отделять образ от себя и оперировать им как чем-то непосредственно данным ему. Образ выполняет регулирующие функции по отношению к практической и познавательной деятельности чел.
СОЗНАНИЕ КРИЗИСНОЕ
В истории философии и науки С. как специфическое свойство психики было выделено из целостной психической деятельности достаточно поздно. Совр. подход к пониманию и изучению С. берет начало в философии Нового времени. Как известно, Р. Декарт рассматривал его как особую субстанцию, открытую лишь для самосознающего субъекта.
Понятия «психика» и «С.» не тождественны по объему, психика включает в себя как осознаваемые, так и неосознаваемые психические процессы (бессознательное).
Особо важную роль в изучении С. сыграл принцип историзма, согласно к-рому оно опред. истор. формами обществ, бытия. Для этого подхода в кач-ве исходного пункта анализа С. берется чувственно-предметная деятельность чел. и обществ.-истор. практика, преобразующая как объективный мир, так и самого чел. Решающим фактором возникновения С. оказались коллективные формы жизнедеятельности предчеловека и создание и использование им искусственных орудий труда. Коллективный образ жизни и обществ, характер труда требовали особых форм объективизации актов С, что в конечном счете привело к возникновению чел. речи как особой знаковой деятельности (вторая сигнальная система по И.П. Павлову). Яз. стал выполнять функции носителя реального существования содержания С. и общения между людьми.
Существенным свойством С. явл. его активность, суть к-рой заключается в избирательности актов восприятия и взаимодействия чел. с окружающим миром.
Бытие чел. отражается не только в его индивидуальном С, но и в разл. формах обществ. С: науке, философии, религии, искусстве, полит., нравственном, правовом С. и С. разл. соц. групп. Обществ, С. не сумма С. отд. личностей, а особая система, имеющая относительно самостоятельное существование и оказывающая влияние как на отд. личность, так и на разл. соц. гр.
Лит.: Бехтерев В.М. Сознание и его границы, Казань, 1888; Рубинштейн С.Л.
Бытие и сознание. М., 1957; Спир-кин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Леонтьев Λ.Η. Проблемы развития психики. М,, 19S6; Иваницкий A.M. Сознание: критерии и возможные механизмы // Мозг и разум. М., 1994; Голен-ков СИ. Культура, смысл, сознание (сознание в предмете философии культуры). Самара, 1996; Дельгадо X. Сознание. М-, 2000; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Гроф С. Колотропное сознание. Три уровня чел. сознания и их влияние на нащу жизнь, М., 2002.
Г.Х, Шингаров
СОЗНАНИЕ КРИЗИСНОЕ- сознание, основывающееся на постулате о радикальной несостоятельности зап. об-ва, зап. культуры и цивилизации вообще. У истоков С.к. стояли композитор и мыслитель Р. Вагнер с идеей «гибели богов» индивидуалистической зап. культуры и Ф. Ницше с идеей «декаданса» зап. культуры. Свое развитие и популяризацию эти идеи получили в концепциях О. Шпенглера («закат Европы»), М, Хай-деггера («забвение бытия»), Г. Марселя (пессимистическое представление о «конце чел.»). В неомарксизме, пытавшемся соединить ницшеански-вагнеровский, а отчасти и экзистенциалистский комплекс идеи с выводами «классического марксизма» об истор. исчерпанности кап. формации, С.к. нашло свое выражение в тезисе о «поражении» зап. культуры и «неудаче» зап. цивилизации (М. Хорк-хаймер, Т, Адорно). Эта тенденция преобладала в 10—20-х гг. (гл. обр. в Европе) и 60-х — 1-й пол, 70-х гг. 20 в. (как в зап. Европе, так и в США), оттеснив на «периферию» обществ, сознания противостоящую ей тенденцию стабилизационную, к-рая доминировала в обществ, сознании Запада в 30—40-е гг. и с кон. 70-х гг. 20 в. вновь выступила на передний план.
В теор. соц-и С.к., рождающееся из концепции глобального кризиса об-ва и его культуры, с неизбежностью приходит к той или иной версии «кризиса» соц-и, предполагающего необходимость ради-
СОЗНАНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОЕ
кального пересмотра ее оснований. Причем эта идея, выдвигаемая, как правило, представителями «оппозиционных» направлений, напр., неомарксизма, социологии феноменологической, соц-и экзистенциальной и т.п., в кон. концов ассимилируется и теоретиками «традиционных» социол. ориентации. В связи с этим в теор. соц-и происходит общее смещение акцентов: от «деидеологиза-ции» соц-и к «гиперидеологизму», от озабоченности проблемами методики и техники к соц.-филос. проблемам, к вопр. о «вненаучных предпосылках соц-и» и ее «онтологических допущениях».
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб., 1997-2000; Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. Ν. Υ., 1970.
Ю.Н. Давыдов
СОЗНАНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОЕ-
тип сознания, отличающийся стремлением к укреплению основ культуры и соц. порядка совр. зап. об-ва. В противоположность кризисному сознанию, изначально тяготеюшему к иррационализму, С.с. тесно связано с верой в Разум и соотв. с той или иной формой рационализма и сциентизма. С.с. было заложено в фундамент соц-и О. Контом, предлагавшим свою «положительную философию» (увенчиваемую социол. знанием) в кач-ве «твердой основы» для соц. реорганизации», к-рая должна была вывести из «состояния кризиса» наиб, «цивилизованные нации». Подобно франц. просветителям, он был убежден, что миром «управляют и двигают» идеи, а «соц. механизм» основывается на «мнениях». Контом делался вывод, что «полит, и нравственный кризис совр. об-в» имеет своим гл. источником «умственное безначалие», несогласие людей относительно «всех осн. начал», «твердость и определенность» к-рых явл. первым условием «истинно обществ, порядка». На основании этого в соц-и задача стабилизации .соц. порядка сопрягалась с задачей рационалистического обоснования фундаментальных принципов культуры.
При всех изменениях, к-рые претерпела в 20 в. контовская традиция понимания С.с, ее ядро — стремление к «стабилизации» социокульт. устоев соц. порядка, предполагающей их науч. обоснование, т.е. «рационализацию», оставалось неизменным. Об этом свидетельствует ориентированная на «точные» науки форма С.с, доминировавшая в зап. соц-и после 2-й мир. войны в период бурного развития НТР.Приверженцы С.с. в соц-и утверждали, что обществ, прогресс может и должен быть осуществлен на основе технол. применения науки, и в части, соц. знания, структурированного по образу и подобию совр. физики, биологии, кибернетики или теории информации. В рамках этого умонастроения сформировалось и окрепло струк-турно-функционапистское направление в соц-и, несмотря на то, что его виднейшие представители, напр, Т. Парсонс, стремились выйти за рамки позитивизма, пытаясь «синтезировать» его с идеализмом. Ориентация Парсонса на С.с. выражалась в акцентировании им проблематики интеграции (в ущерб проблемам конфликта и дезинтеграции). Критика С.с. сторонниками кризисной тенденции, входившей в моду в кон. 60-х гг. 20 в., была направлена в осн. на общую методологию С.с. — чрезмерное восхваление сциентистски-технократического «овеществления» и «отчуждения» чел. в условиях «потерпевшей неудачу» «зап. цивилизации». С сер. 70-х гг. 20 в. на Западе нарастала волна «антикритики» (критики критиков, выступавших против С.с. с позиции кризисного сознания), нач. к-рой было положено, с одной стороны, «реабилитацией» Парсонса, а с др. — попыткой предложить выход из «кризиса соц-и» посредством обновленного истолкования социол, учения М. Вебера («Веберовский ренессанс»). Эта тенденция вылилась в новую форму С.с, получившую название «неоконсерватизма».
Лит.: Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1900; Давыдов Ю.Н. Критика соц.-филос воззрений Франкфуртской школы. М., 1977;
СООБЩЕСТВО МИРОВОЕ
Буржуазная соц-я на исходе 20 в.: критика новейших тенденций. М., 1986; История теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб., 1997—2000; Парсонс Т. О соц. системах. М., 2002.
Ю.Н. Давыдов
СООБЩЕСТВО МИРОВОЕ- одно из
самых употребимых в междунар. политике и в то же время одно из наиб, противоречивых и двусмысленных в науке понятий. В узком — полит, (и гос.-центристском), а также правовом — смысле под См. понимают объединение гос-в в универсальную междунар. орг-цию, преследующую общие для всех цели защиты мира и справедливости: иначе говоря, в данном случае под ним сегодня подразумевают ООН и ее ин-ты. В широком — социол. — смысле оно подразумевает как наличие совместных ин-тов и правил поведения для всего человечества, так и существование единых интересов и ценностей, а также общепланетарной мор.
Широкая трактовка См. характерна гл. обр. для британской школы, комму-нитаризма и др. течений социологии меж-дународных отношений. Исходной в них выступает концепция междунар. об-ва, к-рая внутренне связана с идеями порядка и легитимности в мир. политике. М. Уайт и X. Булл определяли междунар. порядок как регулирование межгосударственных взаимодействий, создающее и поддерживающее опред. ценности и нормы. Он содержит три осн. компонента, представляющих собой первичные цели членов междунар. об-ва. Во-первых, стремление всех гос-в к безопасности. Во-вторых, их заинтересованность в том, чтобы соглашения, к-рые заключаются, выполнялись. В-третьих, их забота о поддержании своего суверенитета.
В целом в науч. лит., относящейся к социол. направлению в изучении междунар. отношений, существует три осн. допущения: 1) междунар. об-во рассматривается как факт междунар. отношений; 2) этот факт создает обязательства со стороны членов междунар. об-ва; 3) междунар. об-во находится в процессе пере-
хода от об-ва гос-в к об-ву людей (т.е. к мир. об-ву) и от междунар. порядка к мир. Последнее означает, что по мере такого перехода формируется междунар. обществ, сознание, распространенное по всему миру чувство сооб-ва.
При этом, как подчеркивает К. Браун, понятие «См.» никогда не используется в отрицательном значении: может быть не совсем понятно, что должно или что подразумевается под ним, но ясно, что те, кто его используют, уверены, что мир мог бы стать лучше, если бы он мог быть назван сооб-вом. Иначе говоря, данное понятие отличается глубокой внутренней противоречивостью.
В самом деле, понятие «См.» включает в себя как должное, так и сущее; содержит нормативный и рациональный, но одновременно ценностный и эмоциональный аспекты. Оно предполагает плюрализм и терпимость в отношениях между гос-вами и вместе с тем распространение по всему миру зап. по происхождению и культ, основе ценностей (рыночная экономика, индивидуализм, права чел.). Наконец, имея основой убеждение в превосходстве либеральных принципов добра и справедливости, оно выступает базой для навязывания этих принципов через полит, теории, ин-ты и действия. В итоге, будучи направленной по своему содержанию на достижение стабильности и справедливого мира, на устранение причин междунар. конфликтов, концепция См. одновременно способствует их закреплению и распространению. Гл. проблема состоит в том: кто опред. пути движения человечества к См., формирует нормы и правила поведения его членов, устанавливает их жизненные стандарты? Иначе говоря, в конечном счете понятие «См.» отражает борьбу интересов и ценностей гос-в и народов Земли.
Лит.: Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981; Гладков В.Л. Междунар. об-во: утопия или реальная перспектива // Мир. экономика и междунар. отношения. 1989. № 6; Моро Де-фарж Ф. Осн. понятия междунар. политики. М., 1995; Burton NJ.W. World Society.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Cambridge, 1972; Culture, Ideology and World Order / Ed. by R.BJ. Walker. Boulder, 1984; OnufN.G. World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory of International Relations. Columbia, 1989; LoardE. International Society. L, 1991; Badie B. L'Etat importe, L'occidentalisation de l'ordre Politique. P., 1992.
П.А. Цыганков
СОЦИАЛИЗАЦИЯ — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психол. механизмов, соц. норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном об-ве. С. охватывает все процессы приобщения к культуре, коммуникациям и научению, с помощью к-рых чел. приобретает соц. природу и способность участвовать в соц. жизни. Нек-рые из этих факторов действуют в течение всей жизни, создавая и изменяя установки индивида, напр., СМИ, др. — на отд. стадиях жизни, напр. семья, школа, гр. ровесников, рабочие коллективы.
Термин «С.» употребляется гл. обр. в соц-и и соц. психологии. Наиб, внимание исследователей уделялось С. в детстве, что подразумевает прежде всего семью, т.к. она явл. первым в жизни чел. социализирующим агентом и характеризуется наиб, интенсивностью эмоциональных связей. Ранняя С, явл. решающим моментом в жизни индивида, во мн. определяющим его личность и послед, участие в соц. жизни
Теория и иссл-я С. имеют довольно значительную историю. 3. Фрейд одним из первых выделил механизмы С. ребенка, к к-рым относятся: подтверждение—исключение, запрещение, замещение (подстановка), имитация и идентификация. Он подчеркивал решающую роль раннего детского опыта в развитии личности и значение отношений с родителями, с помощью к-рых культ, ценности конституируются в личности. По Фрейду, осн. в процессе С. явл. стадии психосексуального развития, при к-ром происходит «развертывание» врожденных свойств чел., но в конфликте с требованиями об-ва. Фрейд считал, что С. ограничива-
ется первыми 5—6 гг. жизни, что вместе с его отрицанием позитивной роли соц. окружения критиковалось более поздними исследователями этой проблемы. Так, подход Ж. Пиаже, сохраняя идею разл. стадий в развитии личности, существенно отличается от фрейдовского. Пиаже делает акцент на развитии когнитивных структур индивида и их послед, перестройке в зависимости от опыта и соц. взаимодействия, к-рые играют решающую роль в переходе от одной стадии развития к др. При этом он указывает на преемственность и взаимосвязь каждой стадии развития с предыдущими. В кач-ве механизмов Пиаже выделяет ассимиляцию и аккомодацию. Пиаже подчеркивает активную роль субъекта в этих ключевых процессах С. Ребенок усваивает новый опыт в существующие схемы и приспосабливает когнитивные структуры к новому опыту с помощью механизма «равновесия».
Т.з. Пиаже о значимости соц. взаимодействия при освоении ролей близка взглядам ранних представителей символического интеракционизма Дж. Мида и Ч. Кули. По Миду, «Я» состоит из двух компонентов: «Я» (индивид, активное существо) и «меня» (представление индивида о себе). Единство «Я» обеспечивает «генерализованный др.» в процессе соц. взаимодействия. Восприятие установок об-ва и ролей, как др. индивидов, так и «генерализованного др.» — основа процесса С. Мид подчеркивал активную роль индивида в его С. и значение отношений со сверстниками как средства формирования принципиальной, самостоятельной и способной к сотрудничеству личности.
Проблемам С. уделялось большое внимание в соц. психологии, где С. опред. как процесс соц. научения, для к-рогс необходимо одобрение гр. При этом индивиды развивают кач-ва, нужные для эффективного функционирования ■ об-ве. С. здесь включает характеристика, приобретаемые индивидом, и психа*, механизмы, с помощью к-рых достигаются желаемые перемены. Мн. сои. психологи выделяют две осн. стадии С: пег-
СОЦИОГРАММА
вичную, характерную для раннего детства, и стадию интернализации установок и норм, или формирования саморегуля-торных процессов, на к-рой происходит замена внешних санкций внутренним контролем, что явл. конечной целью успешной С. индивида.
Мн. авторы подчеркивают, что С. не кончается в детстве, а продолжается практически всю жизнь, т.к. индивид сталкивается с необходимостью выполнения разл. соц. ролей. Уже у взрослого чел. в условиях быстрых соц. и технол. изменений образцы поведения, приемлемые ранее, должны заменяться новыми умениями и навыками, соотв. изменившимся обстоятельствам, т.е. происходит ресоциализация.
Лит.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М,, 1975; Кон КС. Открытие «Я». М., 1978; Развитие личности ребенка. М., 1987; Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989; Холл К., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997; Андреева Г.М. Соц. психология. М., 1998; Выготский Л. С. Вопр. детской психологии. СПб., 1999; Bandura Α., Waiters R.M. Socialization after Childhood. N.Y., 1969; Social Psychology. Sociological Perspectives. N.Y., 1981.