Социальная психология. "РОДИТЕЛЬСКАЯ" И "СТУДЕНЧЕСКАЯ" МОДЕЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕМЕЙНОМ ВОСПИТАНИИ

Автор: Е. А. ВОЛОДАРСКАЯ, Н. Ю. ЛОГВИНОВА

Е. А. Володарская, Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Центра науковедения, Института истории естествознания и техники РАН, Москва, Н. Ю. Логвинова, Кандидат психологических наук, докторант Института психологии университета им. Р. Декарта, Париж

Анализируется существующий в обществе образ семьи. Сравниваются две модели семейного воспитания: "родительская" и "студенческая". Обсуждаются результаты опроса студентов московских вузов, нацеленного на выявление у них представлений о семье. Проведен контент-анализ публикаций в газетах "Правда" за 1984 г. и "Аргументы и Факты" за 2004 г. Анализируются модели семейного воспитания в контексте двух исторических эпох - советской и современной.

Ключевые слова: семья, модель семейного воспитания, коллективизм/индивидуализм, дистанция социальной власти, мужественность/женственность.

Семья как естественная малая социальная группа является традиционным объектом социально-психологического анализа. Одна из практических задач в этой сфере - подготовка молодежи к созданию семьи. Знания о семье как институте социализации ребенка необходимы будущим родителям. Важный аспект ее социально-психологического изучения - анализ сформировавшихся о ней представлений у молодого поколения на основе восприятия отношений в родительской семье.

Исследование семейных установок российских старшеклассников 15 - 16-летнего возраста показало, что ведущим мотивом создания семьи для 68% респондентов является желание иметь рядом верного и заботливого друга, быть вместе с любимыми людьми. Иными словами, психологическая близость, откровенность, теплота межличностных отношений - важнейшие ценности, которые лежат в основе создания представлений о семье у опрошенных юношей и девушек. Отмечено позитивное отношение к наличию детей в будущей семье у 78% респондентов. Однако 1/6 часть опрошенных старшеклассников не считает для себя необходимым оформление брачных отношений. Это в определенной степени соответствует тенденциям неустойчивости брака в России, увеличению числа разводов и динамике роста количества детей, воспитывающихся в ситуации расторгнутых браков [6].

Общие социокультурные тенденции, связанные с неустойчивостью брака, передаются в юношескую среду. Но в целом для 15 - 16-летних юношей и девушек семейная жизнь - неотъемлемая часть полноценной жизни, и представления о ней имеют для них позитивную направленность.

В связи с изменениями всех общественных сфер жизни в России постепенно меняется и институт семьи, в частности, модель семейного воспитания. Именно в семье закладывается фундамент для будущей самостоятельной жизни личности. Трансформация правил и норм общественного взаимодействия с необходимостью предполагает изменение воспитательных элементов в семье для того, чтобы помочь ребенку адаптироваться к новым социальным отношениям. В качестве элементов модели семейного воспитания в современной России мы рассматриваем следующие показатели: индивидуализм/коллективизм, мужественность/женственность в их соотношении и реализацию дистанции власти во внутрисемейных межличностных отношениях.

"Под коллективизмом понимается такая система ценностей, в которой человек воспринимает себя прежде всего как часть группы, а уж затем как отдельную личность. В индивидуалистской системе ценностей личность выходит на первое место" [4, с. 116]. В процессе формирования и воспитания личности национальные культуры, индивидуалистически ориентированные, делают акцент на самостоятельность и инициативность. В коллективистических культурах система ценностей совсем иная. Здесь человека с раннего детства приучают к мысли о том, что интересы коллектива всегда выше личных, а чувства и стремления индивида вторичны по отношению к общественному благу [2,12]. В России коллективизм на протяжении нескольких десятилетий советской истории был гипертрофирован официальной пропагандой и трактовался как безусловное благо и, напротив, любые формы индивидуализма осуждались.

стр. 26

Результаты анализа проявления индивидуализма/коллективизма на выборке русских студентов и их родителей показали, что молодому поколению (студентам) индивидуалистические тенденции присущи в большей степени, чем их родителям [6]. Это прежде всего ценности индивидуалистических культур: стремление заработать и настоять на принятии своего решения, честолюбие, самоуважение, повышение профессионального мастерства, независимость суждений, смелость в отстаивании своего мнения. Родителям же больше свойственны ценности коллективистических культур: жизненная мудрость, национальная безопасность, поддержание национальных традиций, связи с родственниками, доброжелательность, уважение к старшим. Основную причину расхождения в проявлении индивидуализма и коллективизма у студентов и поколения их родителей авторы видят в политических, экономических, социальных условиях, появившихся в последние десятилетия в России. "Вместе с тем, полученные результаты говорят об относительно небольшом разрыве в индивидуализме-коллективизме детей и их родителей. Это, в целом, свидетельствует о достаточно устойчивом коллективистском менталитете русских" [6, с. 213].

Мужественность - это "приверженность таким ценностям, как рекорды, героизм, упорство в достижении цели, материальный успех" [4 с. 131]. Обычно она доминирует в обществах, где социальные роли мужчин и женщин в течение длительного времени были разными. Согласно позиции этого автора, Россия - страна с преобладанием мужественной культуры. Отчетливо это проявилось в 30-е гг. XX века, когда советские женщины соревновались с мужчинами за успех в таких профессиях, как летчик, тракторист, шахтер и т.д. "Под женственностью понимается приверженность таким ценностям, как выстраивание ровных отношений, склонность к компромиссам, скромность, забота о ближнем, уют, качество жизни" [4, с. 131]. Для системы ценностей мужественных культур, к которым принадлежит Россия, направленность на достижение успеха, соревновательность закладываются уже в семье. Конфликты между родителями и детьми нередко разрешаются силовыми методами доказательства правоты. Вместе с тем существует и иная точка зрения, согласно которой Россия относится к феминным культурам [3, 7]. В женственных культурах типичным методом разрешения конфликта всегда является компромисс.

Третьим параметром семейного воспитания, взятым нами для исследовательской модели, стал показатель дистанции власти. "Под дистанцией власти подразумевается степень неравенства в распределении власти в обществе или организации, которая воспринимается членами общества как нормальная и сама собой разумеющаяся, и при которой члены общества чувствуют себя комфортно" [4, с. 125]. Культура с высокой дистанцией власти обычно терпимо относится к авторитарному стилю управления и чинопочитанию. Для нее характерно подчеркнутое сохранение неравенства в статусе как в формальных, так и в неформальных отношениях. Неслучайно в этой связи устойчивое восхищение значительной частью российского общества авторитарно-жестким стилем управления, существовавшим в нашей стране в сталинское время. Высокая дистанция власти отмечается и в России, и странах СНГ: родители воспитывают детей в духе послушания, культивируется уважительное отношение к жизненному опыту старшего поколения. Если возникают расхождения во взглядах, детей заставляют подчиняться воле старших. В странах с низкой дистанцией власти отношения с родителями строятся на основе равенства и взаимного уважения. Проявление самостоятельности у детей, формирование независимого характера поощряется [1].

Согласно мнению ряда социологов, например, Л. Русела, при построении типологии семьи надо учитывать систему представлений о ней, которые могли бы помочь в понимании ее характеристик, среди которых рассматриваются: форма отношений между супругами, наличие или отсутствие детей, характер детско-родительских отношений, семейные роли и т.д. [10].

Целью данного исследования стало описание и сравнение двух моделей семейного воспитания - "родительской" и "студенческой". Предмет изучения - особенности восприятия ценностей семейного воспитания. Гипотеза заключается в предположении о том, что модели воспитания в семье имеют содержательные особенности, фиксируемые в восприятии респондентов, отражающие специфику выраженности признаков: коллективизм/индивидуализм, мужественность/женственность и дистанция власти, которые обусловлены разным социальным контекстом социализации личностей родителей и современных молодых людей. Объект исследования - характеристики моделей семейного воспитания в семьях студентов и их родителей. Данные о том, что представители студенческой молодежи русской национальности являются в большей степени индивидуалистами, чем коллективистами, в отличие от старшего поколения - их родителей, которые, напротив в большей степени - коллективисты, чем индивидуалисты, дают основание предположить, что сдвиг от коллективизма к индивидуализму должен проявиться в семейном воспитании. То есть для воспитания, которое нынешнее молодое поколение получило в семьях своих родителей, более характерен коллективизм, хотя молодежь предпочитает индивидуалистические ценности, и именно их она хотела бы реализовать в собственной семье [6].

стр. 27

Вероятно, проявление мужественности/женственности в семейном воспитании в родительской и студенческой семьях будет сходным, т.е. будет проявляться большая выраженность черт воспитания мужественности. Как показано в исследовании тендерных установок и некоторых особенностей восприятия внутрисемейных отношений, традиционных представлений о семейной жизни, когда мужчина отвечает за материальное благополучие семьи, придерживается половина из опрошенных юношей-старшеклассников [5]. В то же время каждая третья девушка отказывается от подобного взгляда, принимая на себя в некоторой степени мужскую позицию материальной независимости и самостоятельности. По нашему мнению, эта тенденция проявления мужественности может усиливаться в студенческой семье. На наш взгляд, в обеих моделях семьи - родительской и студенческой - сохраняется приоритет высокой дистанции власти как традиционной и устойчивой характеристики семейных ценностей России.

МЕТОДИКА

Для проверки выдвинутых предположений относительно существования двух моделей воспитания в родительской и в студенческой семьях по параметрам проявления индивидуализма/коллективизма, соотношения мужественности/женственности и реализации высокой или низкой дистанции власти в отношениях родителей и детей было проведено социально-психологическое исследование на выборке из 193 студентов московских вузов. Из них мужчин - 65 мужчин (33.7%) и 128 женщин (66.3%). В выборку вошли студенты, овладевающие профессиональными знаниями в следующих областях: медицина, юриспруденция, физика, почвоведение, география, биология, химия, математика, психология, лингвистика, геология, экономика. Возраст опрошенных варьировал от 18 до 32 лет. Среди них 7 женатых мужчин (3%), 32 замужние студентки (17), 58 студентов-холостяков (30%) и 96 незамужних девушек (50%). Цель исследования заключалась в том, чтобы проанализировать, каким образом респонденты оценивают проявление трех обозначенных параметров воспитания в семье своих родителей и как они хотели бы воспитывать собственных детей, учитывая данные параметры. Иными словами, в результате опроса ожидалось получить описание реальной и желаемой моделей семейного воспитания.

В качестве основного методического приема сбора мнений респондентов была использована анкета, разработанная известным российским специалистом по кросскультурному менеджменту С. П. Мясоедовым [4]. Обозначенные параметры: соотношение индивидуализма и коллективизма, дистанции власти, распределение мужественности

и женственности отражают характеристики модели деловой культуры, лежащей в основе исследований автора и основывающейся на поиске стержневых особенностей или "измерений" культуры. Данные характеристики входят в выделенные У. и К. Стефанами параметры анализа культуры [11].

В семье как важнейшем элементе социализации человека закладываются основные нормы и принципы восприятия им окружающей действительности и построения его собственного поведения. Иными словами, в ней формируется модель культуры, в которую ребенок в будущем будет вовлечен и которую будет воспроизводить в дальнейшем. Блоки вопросов анкеты были направлены на выявление представлений студентов о выраженности показателей коллективизм/индивидуализм, мужественность/женственность, высокая дистанция власти/низкая дистанция власти. Из утверждений, характеризующих разные полюса проявления этих качеств, респондент должен был выбрать одно, которое наиболее полно отражает его точку зрения по данному вопросу. Причем опрошенным нужно было сделать свой выбор дважды, а именно: с позиции оценки реального воспитания в родительской семье и с позиции желаемого воспитания в собственной будущей или уже созданной семье.

В качестве дополнительного материала представлений о семье стал анализ публикации в газетах "Правда" и "Аргументы и факты". Выбор данных изданий обусловлен следующим: в советское время газета "Правда" была одним из наиболее важных официальных органов печати СССР. В настоящее время в России издается более 600 газет. "Аргументы и факты" имеют самый большой тираж - 33.5 миллиона экземпляров. Это издание было занесено в книгу рекордов Гинесса как самый высокотиражный еженедельник. Он был выбран также в связи с большим влиянием на формирование мнений граждан России. Например, веб-страницу этой газеты по данным на 1 февраля 2004 года посещает 3463164 человека в месяц. Нельзя не учитывать и того факта, что "Аргументы и факты" издаются с 1978 года, т.е. имеют более длительную историю по сравнению с историей новых газет современной России. Таким образом, обе газеты являются влиятельными в разные исторические моменты России.

Безусловно, данные, приведенные в публикациях двух изданий, не могут рассматриваться как репрезентативные материалы представлений о семье в российском обществе в целом. Однако их анализ показывает динамику отражения проблем семьи, поднимаемых в периодической печати.

Были проанализированы статьи газеты "Правда" с января по март 1984 г. и газеты "Аргументы и факты" за эти же три месяца 2004 года.

стр. 28

Параллельный анализ публикаций двух исторических эпох позволил нам проследить динамику образа семьи в разном социокультурном контексте. В течение трех указанных месяцев в газете "Правда" было обнаружено 17 статей по семейной проблематике. Их заголовки, например, такие: "Дела семейные", "Педагогический совет", "Цена компромисса", "Все начинается с детства", "Дети и алкоголь" и т. д.

Систематизация статей по темам позволила выделить наиболее многочисленную группу (9 публикаций), посвященную реформе образования в СССР, прошедшей в 1984 г. В них раскрывались основные идеи реформы, обсуждалась позиция ребенка в школе, приводились мнения родителей и учителей. Во вторую группу вошли три статьи, связанные с проблемой алкоголизма, обсуждаемой с точки зрения его пагубного влияния на семьи и детей. Третью группу статей составили две публикации о внутрисемейных отношениях супругов, принципах доверия и взаимного уважения между отцом и матерью, родителями и детьми. Завершают анализ публикаций газеты "Правда" за этот период три статьи, в которых рассказывается об историях любви.

В газете "Аргументы и факты" было выделено 12 статей, центральными сюжетами которых стали: семья, в частности, проблематика детства и место ребенка в семье. Таким образом, приоритет дискуссий, связанных с детьми, указывает на существование в России традиционной модели семьи с основным акцентом на вопросах детства. Данная тенденция является общей для обеих исторических эпох: советской и современной. Естественно, время вносит свои коррективы. На страницах "Аргументов и фактов" обсуждаются вопросы платного образования, психологической зависимости ребенка от компьютерных игр, наркотиков и т.п.

Итак, анализ содержания публикаций в "Правде" за 1984 г. и "Аргументах и фактах" за 2004 г. позволяет сделать вывод о том, что количество статей по проблематике семьи за равный промежуток времени примерно одинаково: 17 статей в "Правде" и 12 - в "Аргументах и фактах". В центре внимания большинства статей независимо от эпохи - обсуждение проблем ребенка в семье. В современной России публикуется меньше статей, рассказывающих о любовных историях. Например, неформальные отношения на службе, служебные романы перестали удивлять российского читателя по сравнению с тем, как это было в СССР. Появляется тема одиночества - отголосок все более входящих в нашу жизнь норм индивидуализма. Помимо определенных изменений содержания статей, трансформировались и способы подачи информации и ее анализа. Если статьи 1984 г. были построены, в основном, на материале писем читателей и лишь ставили проблему, давая информацию к размышлению, то в публикациях 2004 г. выражается мнение конкретного человека - автора статьи, делаются ссылки на точку зрения авторитетных специалистов в данной области. Хотя используемые газетные публикации не могут служить единственным основанием формирования научно обоснованного образа семьи в обществе, в данном исследовательском контексте они выступают как определенный "срез" тематики изданий по вопросам семьи.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Вначале проведем анализ особенностей восприятия студентами семей своих родителей. Полученные результаты по параметрам "коллективизм/индивидуализм", "дистанция власти" и "женственность/мужественность" представлены в табл. 1.

Как видно из данных таблицы, ведущей характеристикой родительской семьи является коллективизм, который конкретизируется в семейном воспитании в духе "Мы", в стремлении к гармонии интересов членов семьи и уважении общей позиции, большего значения мнения членов семьи по отношению к личному мнению ребенка. Данный параметр проявился у 68% респондентов. Этот результат хорошо согласуется с представлением о российской культуре как коллективистической. Сходная тенденция прослеживается и в модели воспитания в семье. Индивидуализм как параметр воспитания в родительской семье выделили 32% респондентов. Такой значительный процент его представленности в восприятии родительской семьи можно объяснить социальными причинами. Ведь детство и юношеская социализация нынешних российских студентов совпали с началом изменений социальной и политической жизни в нашей стране. Появление частной собственности, политической многопартийности, активизация экономической жизни, знакомство и усвоение ценностей западного общества и другие последствия разрушения "железного занавеса" привели к необходимости пересмотра прежних традиций и стереотипов межличностных отношений. В частности, наше исследование показало, что определенные сдвиги от коллективизма к индивидуализму произошли во внутрисемейных отношениях. Использование аппарата математической статистики, в частности, критерия χ-квадрат Пирсона, свидетельствует о том, что распределение в целом по группе опрошенных выбора параметров коллективизм - индивидуализм статистически значимо (значение χ-квадрат равно 11.97, при p ≤ 0.01).

Далее была проанализирована связь оценки воспитания, полученного в родительской семье, и пола респондентов. Оказалось, что 69% опрошенных мужчин и 67% женщин воспринимают

стр. 29

Таблица 1. Распределение характеристик модели "родительская семья"

своих родителей как представителей коллективистической культуры. Но статистического подтверждения связи между полом респондента и выбранным ответом нет (5.565). То есть фактор пола не связан с оценкой выраженности коллективизма в семье. Таким образом, детей воспитывают в общей коллективистической традиции, не делая разницы между девочками и мальчиками.

Следующий параметр восприятия родительской семьи - дистанция власти. Низкая дистанция описывала ситуацию, когда отношения между родителями и детьми строились на основе равенства. Высокая дистанция соответствовала ситуации воспитания послушания и подчинения детей родителям. Данные опроса московских студентов позволяют говорить об отсутствии статистически подтвержденной закономерности выбора того или иного типа дистанции власти (показатель χ-квадрат равен 0.002). Оценки дистанции власти в родительской семье распределились практически поровну (50.3% оценили дистанцию власти между собой и родителями как низкую и 49.7% респондентов воспринимают дистанцию власти в семье как высокую). Связь между особенностями дистанции власти в родительской семье и полом респондента носит случайный, статистически неподтвержденный характер. Таким образом, дистанция власти в воспитании не имеет явной тенденции тяготения к одному из полюсов. Вероятно, родители выстраивают свои отношения с детьми, исходя из индивидуальных предпочтений, которые нам не удалось зафиксировать в опросе.

Результаты восприятия студентами третьего параметра родительской семьи показали, что, характеризуя свое воспитание, большинство респондентов сделали акцент на женственности (84% опрошенных). Подобное соотношение признаков носит неслучайный характер и подтвердилось статистически (показатель коэффициента χ-квадрат равен 43.783 при р ≤ 0.01). Иными словами, родители делали в воспитании акцент на отношениях солидарности, стремились научить детей разрешать конфликты через компромиссы и переговоры, а не ставили на первый план достижения, соревновательность и силовые методы разрешения конфликтов. Понятия "женственность" и "мужественность" в данном контексте распространяются не на соматические, половые качества, а указывают на мотивацию поведения и установки, которые формируются у ребенка в семье. Зависимость выбора этих параметров от пола, как и в первых двух случаях, не обнаружена. Полученные данные не подтверждают нашего исходного предположения о том, что доминирующим признаком оценки семейного воспитания будет мужественность, несмотря на то, что в России женщин традиционно ориентировали на демонстрацию мужских форм поведения.

У 20% респондентов параметр женственности проявился не в чистом виде, а с включением признака "акцент на достижения", свойственного параметру мужественности. Неслучайность такого результата подтверждена статистически (коэффициент корреляции равен 14, 860 при p ≤ 0, 01). Таким образом, можно говорить о складывающейся тенденции перехода от выделения полюсов параметров женственности/мужественности к взаимодополнению их элементами друг друга. Эту новую тенденцию можно объяснить изменяющейся социальной ситуацией функционирования российского общества, когда стремление к достижению, а не желание "не высовываться", как это было ранее, становится важным стимулом развития личности у представителей молодого поколения.

Итак, анализ оценок, которые опрошенные студенты дали семьям своих родителей, показал, что модель родительской семьи построена на воспитании коллективизма, женственности и неоднозначно выраженной дистанции власти между детьми и родителями.

стр. 30

Таблица 2. Распределение характеристик модели "студенческая семья"

Далее рассмотрим описание модели семейного воспитания студенческой семьи, в которой конкретизировались желаемые параметры межличностных отношений в собственных будущих или уже существующих семьях респондентов. Так как всего 21% опрошенных успели создать свои семьи, но, как правило, еще не имели детей, мы сочли возможным не делать внутреннего сравнения в оценках студенческой семьи между женатыми (замужними) и не женатыми (не замужними) респондентами из-за отсутствия уравновешенных по количественному составу групп. Особенности описания респондентами собственной семьи представлены в табл. 2.

Респонденты предполагают строить отношения в собственной семье на основе коллективизма (коэффициент корреляции равен 9.326 при уровне значимости р ≤ 0.01). Доминирующая выбираемая дистанция власти между родителями и детьми - низкая (67% опрошенных выбрали данный параметр, коэффициент корреляции равен 11.284 при р ≤ 0.01). То есть студенты предполагают строить отношения со своими детьми на основе равенства и партнерства.

Желаемый транслируемый поведенческий репертуар вписывается в рамки параметра женственности (85% принявших участие в опросе, коэффициент корреляции χ-квадрат - 16.519 при р ≤ 0.01). У 16% опрошенных, как и в ситуации восприятия родительской семьи, наблюдается выделение признака "акцент на достижения" вместо "акцент на отношения" в параметре женственности.

Выделенные параметры модели воспитания в собственной семье респондентов статистически независимы от пола опрошенных.

Ниже представлен анализ соотношения признаков восприятия двух моделей воспитания в семье (табл. 3).

Данные опроса показывают, что полное совпадение обеих моделей семейного воспитания по всем параметрам наблюдается несколько меньше, чем у половины респондентов (47%). Эти результаты согласуются с хорошо известным в психологии фактом, что дети в собственных семьях часто воспроизводят модель семейных отношений своих родителей. Иначе говоря, модель родительской семьи продолжает играть роль образца для подражания, транслируя новому поколению существующие традиции, ценности, установки. Анализ соотношения особенностей оценок реальной (родительской) и желаемой (студенческой) семьи по каждому параметру показывает, что процент выбора коллективизма в желаемом варианте межличностных отношений в семье несколько снижен в пользу индивидуализма по сравнению с описанием реальной семьи своих родителей (66% против 68%). Данный факт связан с проникновением в нашу жизнь норм и ценностей американского и западноевропейского образа жизни, которые являют примеры индивидуалистических культур. Сдвиг восприятия студентов в сторону выбора низкой дистанции власти во внутрисемейных отношениях может быть связан с трансформациями социального контекста современного развития России, а именно с демократизацией, конкретизирующейся в демократизации межличностных отношений, частным случаем которых являются семейные отношения. В восприятии респондентов родительская и собственная семьи оцениваются как воспитывающие нормы поведения, присущие женственности (т.е. акцент ставится на отношениях, решении конфликтов путем переговоров и компромиссов).

Наше исследование продемонстрировало, что в обеих моделях изучаемые параметры коллективизма/индивидуализма, дистанции власти в семье, женственности/мужественности не получили статистически значимой зависимости от пола респондента. Это можно объяснить, вероятно, тем, что изучаемые признаки носят нейтральный по отношению к полу опрашиваемых характер, описывают общечеловеческие ценности. Углубле-

стр. 31

Таблица 3. Соотношение двух моделей семейного воспитания ("родительская семья" и "студенческая семья")

ние анализа моделей семейного полового воспитания требует расширения и уточнения оцениваемых параметров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья - объект большого числа социологических, психологических, социально-психологических работ, осуществляемых российскими и зарубежными исследователями. Это объясняется широким для рефлексии полем, связанным с данным объектом. При его изучении выделяются: проблема семьи как социального института, семейные стереотипы, роли и их трансформация в ходе социокультурных изменений, представлений о семье, моделях семейного воспитания. Семья тесно связана с историческими условиями жизни людей, с изменяющимися политическими, социальными, этическими, нравственными их представлениями. Важно понимать отношение молодых россиян, родители которых были воспитаны в советской системе, к специфике их модели семейного воспитания.

Проведенное исследование особенностей восприятия семьи родителей и оценки своей собственной будущей или уже существующей семьи по параметрам коллективизма/индивидуализма, низкой/высокой дистанции власти, женственности/мужественности на выборке студентов московских вузов позволило утверждать, что обе исследуемые модели семейного воспитания (реальная родительская семья и желаемая собственная) имеют сходные тенденции в оценках по выделенным параметрам. Сходство в оценках двух типов семьи проявилось в преобладании признака коллективизма над индивидуализмом, что подтверждает традиционную коллективистическую ориентацию российской культуры. Хотя небольшое повышение числа респондентов, высказавшихся в пользу индивидуализма (34% опрошенных, выбравших параметр индивидуализма при оценке собственной семьи и 32% студентов в ситуации оценки родительской семьи), свидетельствует о некоторых трансформациях, которые переживает институт семьи в России, связанных со знакомством и пропагандой ценностей индивидуалистических культур.

Изменения в восприятии семейных ценностей было зафиксировано при анализе публикаций в изданиях "Правда" и "Аргументы и факты", став-

стр. 32

ших примером разной социальной ситуации взросления молодежи - родителей и современных юношей и девушек.

На то, что семья, являясь достаточно консервативной моделью межличностных отношений, подвергается изменениям уже в течение жизни одного поколения, указывает и зафиксированная тенденция сдвига в сторону большей представленности оценки дистанции власти между родителями и детьми в семье как низкой (50.3% респондентов выбрали параметр низкой дистанции власти при оценке отношений со своими родителями, 67% опрошенных указали на него как желаемый применительно к своим будущим детям). Этот результат может служить показателем либерализации отношений в нашей стране.

Приоритет в восприятии поведенческого репертуара, воспитываемого в семье, отдан параметру женственности по сравнению с параметром мужественности в равных показателях по обеим моделям (84% респондентов выбрали данный признак при оценке родительской семьи и 85% испытуемых указали на эту характеристику при описании собственной семьи). Выявленная тенденция подтверждает представление о том, что Россия относится к феминному типу культуры. Вероятно, преобладание параметра женственности связано с выделением в качестве ведущего признака коллективизма. Ибо, чтобы жить общиной, коллективом, надо стараться наладить межличностные отношения между его членами, поддерживать друг друга, сообща решать спорные вопросы. А именно в этом и заключается содержание понятия "женственность" в том виде, как это было представлено респондентам в анкете.

Важно, что в описании моделей и родительской, и студенческой семей у части респондентов в характеристике женственности вместо качества "акцент на отношения" выделился признак "акцент на достижения", характеризующий параметр индивидуализма. У 7% испытуемых указание на этот признак совпало в обеих моделях. Данный факт также свидетельствует об изменениях, которые переживает институт семьи в России в настоящее время.

Особенности восприятия семей своих родителей и оценка собственной семьи опрошенных студентов по выделенным параметрам не связаны с полом респондентов, так как затрагивают общекультурные характеристики, не опосредованные половой идентификацией.

Результаты исследования позволили подтвердить нашу гипотезу о том, что модели семейного воспитания изменяются под влиянием перемен в социальном контексте существования семьи.

В целом можно констатировать: проведенное исследование показало, что семья, будучи достаточно консервативной формой межличностных отношений, претерпевает определенные изменения, связанные с формированием новой системы социальных отношений в России.

Таким образом, проблема семейных ценностей остается главенствующей в современном российском обществе. По мнению Б. Бауин-Легроса, в большинстве стран Западной Европы, равно как в США и Канаде, поколения, родившиеся в 50-е гг. XX в., демонстрируют новый тип семейного поведения, а именно: частые и недолговечные браки [8]. Но, несмотря на то, что Россия движется в сторону Европы, сохранение традиционных семейных ценностей отличает современную Россию, даже несмотря на развитие индивидуализма и демократии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986.

2. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб, 1995. С. 170 - 177.

3. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети США и СССР. М.: Прогресс, 1976.

4. Мясоедов С. П. Основы кросскультурного менеджмента. М.: Дело, 2003.

5. Панкратова Т. М. Тендерные установки и некоторые особенности внутрисемейных отношений // Современная психология: состояние и перспективы / Под ред. А. В. Брушлинского и А. Л. Журавлева. М: ИП РАН, 2002. С. 202 - 204.

6. Резников Е. Н., Бутринова Е. А. Проявление индивидуализма-коллективизма среди русских (на выборке студентов и их родителей) / Современная психология: состояние и перспективы / Под ред. А. В. Брушлинского и А. Л. Журавлева. М.: ИП РАН, 2002. С. 211 - 214.

7. Российская ментальность: Материалы "круглого стола"// Вопросы философии. 1994. N 1. С. 25 - 53.

8. Bawin-Legros B. Families, marriages, divorces. Liege: Mardaga, 1988.

9. Roussel L. Du pluralisme des modeles familiaux dans les societes post-industrielles / Families aujourd'hui. Paris, 1986. P. 143 - 152.

10. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison etc.: Brown and Benchmark, 1996.

11. Triandis H.C. Collectivism and individualism as cultural syndromes // Cross-Cultural Research. 1993. V. 27(3-Ф). P. 155 - 180.

стр. 33

• ⇐ Назад
• 1
• 234
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒