Нравственный потенциал и его раскрытие в жизни Гринева
Жизнеописание Гринева является основой хроникального сюжета романа. Формирование личности молодого дворянина – это непрерывная цепь испытаний его чести и человеческой порядочности. Уехав из дома, он то и дело попадает в ситуации нравственного выбора. Сначала они ничем не отличаются от тех, что бывают в жизни каждого человека.
Он абсолютно не готов к жизни и должен полагаться только на нравственное чувство. Мемуарист иронически смотрит на свое детство и семейное воспитание, представляя себя недалеким Митрофанушкой, самонадеянным дворянским недорослем. Самоирония – это взгляд опытного человека, который понял, что семья не смогла дать ему главного: знания жизни и людей. Наставлением сурового отца, полученным перед отъездом, и ограничился его жизненный опыт.
Нравственный потенциал героя раскрылся во время бунта. Уже в день взятия Белогорской крепости ему несколько раз пришлось выбирать между честью и бесчестием, а фактически между жизнью и смертью.
Но самое главное нравственное испытание оказалось впереди. В Оренбурге, получив письмо Маши, Гринев должен был сделать решающий выбор: солдатский долг требовал подчиниться решению генерала, остаться в осажденном городе – долг чести требовал откликнуться на отчаянный призыв Маши: «вы один у меня покровитель; заступитесь за меня бедную». Гринев-человек победил Гринева-солдата, присягнувшего императрице, – он решился уехать из Оренбурга, а затем воспользоваться помощью Пугачева.
Честь Гринев понимает как человеческое достоинство, сплав совести и внутреннего убеждения человека в своей правоте. Такое же «человеческое измерение» чести и долга мы видим у его отца, который, узнав о мнимой измене сына, говорит о пращуре, умершем за то, что «почитал святынею своей совести». Стремлением не запятнать честь Маши был продиктован отказ Гринева назвать ее во время следствия (сама «мысль впутать имя ее между гнусными изветами злодеев» показалась ему «ужасной»). Из всех испытаний Гринев вышел с честью, сохранив в себе достоинство человека.
Честь стала в романе Пушкина мерой человечности и порядочности всех героев. Отношение к чести и долгу развело Гринева и Швабрина. Искренность, открытость и честность Гринева привлекли к нему Пугачева («моя искренность поразила Пугачева», – замечает мемуарист).
Лекционные материалы (частично – повторение билета 21)
Самый главный человек, в чьей судьбе сосредоточена суть проблематики времени — не Екатерина II, а Пугачев.Судьба России — в этой фигуре. Пушкин включает в произведение историю заячьего тулупа. До лета 32 года он не мог найти деталь, которая соединила бы судьбы Пугачева и дворянина. В Казани узнал историю попа, кот давал Пугачеву милостыню, а когда он стал Петром 3, то приблизил его к себе. Пушкина заинтересовала важная деталь — благодарность. К заячьему тулупу ведет аккуратно и тщательно. Гринев проиграл в Симбирске приличные деньги, Гринев заставил слугу заплатить, след момент — Гринев нравственный мальчик и переживает. Видя Савельича страдающим, Гринев дает ему обещание не тратить копейки без его разрешения. Если бы Гринев заплатил, они были бы квиты, но Савельич не дает, тогда дает тулуп, и Савельич застонал.
Пугачев увидел благодарность, оказанное добро, всякое такое событие первое в жизни, это первое добро, которое ему оказано — заячий тулуп, и он не может это забыть. Пушкин являет добро в жизни Пугачева. Оказывается, Пушкин связывает Пугачева и Гринева этим событием, его значением.
И Пугачев помогает Гриневу раз за разом. Пугачев три раза обращается к Гриневу во время пирушки: 1 — думал ли ты, что человек, которого ты спас был самый государь. Пугачев совмещает прошлое и настоящие. Тулуп был подарен ему как государю. Гринев ему нужен потому, что он не может отказаться от того, что было в его душе, ему нужно было, чтобы Гринев согласился , что сделал подарок не бродяге, а государю. Не получается. 2 — предлагает Гриневу преступный сговор – служить при нем, при котором добро не будет иметь значения, 2 преступника договорятся — Гринев говорит нет. 3 — тогда не служи против меня. 3 попытки для того, чтобы найти способ не отказаться от этого добра, сделанного Пугачевым, чтобы примирить Петра 3 с Пугачевым. Самое интересное в этой ситуации то, что с ним не может произойти душевная метаморфоза, если мы принимаем чье-то имя, судьбу, Пугачеву надо стать Петром 3, а этот мальчик ему не дает. 3-е-кратное отречение Петра, упоминает имя Петра 3 раза, героический миф — мифологема литературная. В ГНВ — в Тамани то же самое. Когда Пугачев Гринева отпускает, дарит коня и овчинный тулуп, ещё слуга говорит, что государь пожаловал тебе полтину, но по дороге растерял. Пугачев платит и платит, но расплатиться не может. Полтина на водку не доходит до Гринева. Именно заплатить можно, но заплатить за благодарность нельзя. Все это происходит в душе Пугачева — результат 2-й встречи — не смог стать Петром 3. Не произошло мистическая метаморфоза.
При третьей встрече Пугачев должен выбрать сторону — капрал Белобородов и Лапуш - ситуация выбора. В выборе между человечностью и расчетом Пугачев – за первое, за Гринева. Он выдержал испытание — не расправился с Гриневым, сделал правильный выбор — освободил Машу. И это – душевная история Пугачева. На казни Пугачев узнал Гринева в толпе и кивнул головой — странная ситуация, если рассматривать это как приветствие. Этот жест означает что-то другое. Что? В какой-то момент нашей жизни мы являемся перед богом. Через минуту голова была отрублена —и этот кивок значит кивок благодарности за спасенную душу. Пугачев явится перед богом преступником и злодеем, но человеком, который не отрекся от себя именно благодаря Гриневу. Если бы он казнил Гринева, уничтожил то добро, которое ему сделали, когда он был Пугачевым, тогда он бы отрекся от себя. Гринев не дал ему это сделать.
Историзм Пушкина — нравственный историзм — сумел объединить историзм как таковой и нравственность в истории Маши. Соединение Маши и Дубровского — конец конфликта, а соединение Маши и Гринева — именно это объединяет нацию, и история выписана по типу народной сказки — влюбленные преодолевают препятствия, новое — философское основание истории. Они явл участниками конфликта по типу треугольника. Маша и Швабрин — литературные герои, с др стороны — образы выполняют символическую философскую роль. Маша выступает как воплощение нравственной высоты и чистоты, если ещё глубже её образ воплощение добра, она — символ добра. Швабрин не сказал ни одного честного слова, не совершил ни одного честного поступка — ложь, агрессия, зло, в нем ничего не бурлит. Швабрин в философском смысле символизирует зло. Всякое зло, происходящее с нами неизбежно обращается в добро, поэтому Пушкин рассуждает дальше — человек, несущий в себе эту идею, что необходимо этому человеку, если зло имеет временный статус — разыгрывается история Швабрина, Гринева, Маши.