И ВНУТРЕННИХ ИЗМЕНЕНИЙ В КУЛЬТУРАХ
РОЛЬ КУЛЬТУРНОЙ АССИМИЛЯЦИИ
Автоматическая клеточная модель используется для исследования аспектов культурных изменений в пространственном окружении. Культуры представлены как строчки битов <бит здесь – минимальная единица информации – Н.> в индивидуальных клетках. Культуры могут изменяться, поскольку они приобретают сходство с соседними доминирующими культурами, являются субъектами внутренних произвольных изменений или заполняют прежде пустые клетки. Расширяя рамки исследования, выполненного Аксельродом (1997), авторы показывают, что ассимиляция не ведет к образованию единой гомогенной культуры, даже если, в отличие от модели Аксельрода, культурная ассимиляция происходит между двумя клетками с нулевым сходством; внутренние изменения скорее уменьшают, нежели увеличивают число устойчивых культурных регионов; и экспансия одной культуры на прежде не занятую территорию не ведет к образованию единственной культуры на всей территории. Географические характеристики (такие как горы) становятся препятствием для установления контакта между клетками, что ведет к возрастанию числа культурно различающихся регионов.
Ключевые слова: культурная диффузия, клеточные автоматы, культурные регионы.
_________________________________________________________________________
Культура – это типы поведения, языки, верования, отношения и ценности, которым одни индивидуумы учатся у других индивидуумов (Cavalli-Sforza and Feldmann 1981; Boyd and Richerson 1985). Каждая группа людей обладает собственной отдельной культурой, но культуры групп, находящихся в постоянных взаимных контактах, имеют тенденцию к сближению, поскольку люди в одной группе могут узнать что-то из области поведения, языка, верований, отношений и ценностей от людей, состоящих в других группах, с которыми они взаимодействуют. Далее можно предположить, что если территорию населяет несколько групп людей, где каждая обладает собственной отдельной культурой, и при этом соседствующие группы взаимодействуют, то через некоторое время останется только одна гомогенная группа на всей территории. Используя простую имитационную модель, Аксельрод (1997) показал, что это не так. Если оттолкнуться от начального условия, согласно которому культуры групп людей, занимающих определенную территорию, сгенерированы случайно и поэтому, вероятно, все будут различными, налицо прогрессирующая культурная гомогенизация, где соседние группы стремятся к объединению в одну культуру, но этот процесс никогда не достигнет завершения.
С. 164
Симуляция заканчивается в устойчивом положении, где продолжает существование малое число различающихся культурных регионов, которые не будет иметь тенденции к дальнейшему слиянию в одну унифицированную культуру.
Модель Аксельрода базируется на предположении, что тенденция взаимовлияния двух соседствующих групп людей и обретения культурного сходства зависит от текущего уровня их культурного сходства. Две группы, уже обладающие культурным сходством, с большей вероятностью будут взаимодействовать и, следовательно, будут обладать большим культурным сходством. Напротив, две соседствующие группы с нулевым культурным сходством с меньшей вероятностью будут взаимодействовать и, следовательно, не будут характеризоваться тенденцией к обретению большего культурного сходства. Можно прийти к выводу, что именно это допущение в модели Аксельрода объясняет, почему его симуляции никогда не завершаются образованием единой гомогенной культуры. Если две соседствующие группы с абсолютно разными культурами не имеют тенденций к взаимодействию, они вряд ли обретут больше сходств в отношении культуры. Две группы будут вечно сохранять свои разные культуры, и полная культурная гомогенизация никогда не произойдет. По сути, используя модель Аксельрода, Кеннеди показал, что если кто-либо, пренебрегая допущением Аксельрода, позволит взаимодействовать даже группам с полностью различными культурами и, таким образом, обрести больше культурного сходства, появится тенденция к возникновению единой гомогенной культуры.
В настоящем исследовании мы показываем, что результат Аксельрода (отсутствие полной культурной гомогенизации) наступает, даже если мы отменим его допущение о том, что соседствующие группы с полностью различными культурами не могут влиять друг на друга. Мы описываем ряд моделей, в которых единой унифицированной культуры не возникает, даже если соседствующие группы могут взаимодействовать и обретают больше культурного сходства, вне зависимости от текущего уровня культурного сходства. Далее мы показываем, что то же происходит даже при введении нового фактора (внутренних (произвольных) изменений в культурах изучаемых групп), который отсутствовал в модели Аксельрода (но был упомянут в его статье: Axelrod 1997), а также в других, схожих моделях (Nowak, Szamrej, and Latané 1990; Kennedy 1998; Shibanai, Yasuno, and Ishiguro 2001; см. также: Friedkin and Johnsen 1990). Стихийные внутренние изменения в культурах должны способствовать культурной ассимиляции. Можно было бы объяснить результаты Аксельрода тем, что симуляция достигает «замороженного» состояния, в котором невозможны дальнейшие изменения, поскольку культура каждой группы либо абсолютно идентична другой, либо абсолютно отлична от культуры соседней группы. В модели Аксельрода в этих обстоятельствах не может быть дальнейшего социального влияния и культурной ассимиляции. Если мы добавим произвольные изменения, которые постоянно происходят в культуре каждой группы, мы должны будем отказаться от этого объяснения, поскольку произвольные изменения постоянно «размораживают» ситуацию. Однако, как мы показываем в наших моделях, даже при произвольных изменениях, постоянно происходящих в культурах, тенденция к возникновению единой гомогенной культуры отсутствует.
В наших моделях мы расширяем поле исследований Аксельрода, имитируя процесс географической экспансии одной группы людей с присущей им культурой на изначально пустую территорию. Модели Аксельрода и других исследователей, которых мы цитировали выше, начинали с территории, уже занятой разными группами, каждая из которых обладала собственной культурой. Мы же начинаем с почти пустого пространства, которую занимает только одна группа людей, занимающая четко определенную территорию. Далее группа последовательно занимает всю территорию, населяя ее группами людей, выходящих из первоначальной.
С. 165
Мы смотрим на то, что происходит с изначальной культурой группы, после того как в процессе экспансии происходит культурная ассимиляция между соседствующими подгруппами, а также произвольные внутренние изменения. Как будет выглядеть окончательная картина культурной дистрибуции в этой ситуации, в сравнении с действием предшествующих моделей, в которых территория изначально была полностью заселена группами с разными культурами? Наконец, мы введем несколько географических характеристик, таких как горы, которые могут препятствовать контактам между соседствующими группами. Мы пронаблюдаем процесс культурного рассеивания в этих географически более реальных обстоятельствах.