Проблема 2 Выбор референтных групп и референтных личностей 5 страница
Основная работа, в которой излагается «исследование в Эльми-ре»78, прямо ставит эту общую проблему, о чем убедительно свидетельствуют следующие выдержки, написанные так сжато и выразительно, что их пересказ обернулся бы только искажением смысла:
...Что сказать по поводу неизбежных разногласий между небольшой тесной группой, состоящей из людей, близких друг другу, вместе с которыми данный избиратель живет, и более обширным сообществом, в котором он живет? Обычно говорят, что самое большое значение для избирателя имеет близкая ему среда, и так оно и есть на самом деле. Если первичная группа друзей или товарищей по работе имеет единое мнение по вопросам политики, то респондент голосует без колебаний. Если первичные группы демократов являются «сплоченными», то эта партия получает лишь ненамного меньше голосов, чем «сплоченные» группы республиканцев (т.е. каждая сторона теряет на всевозможные отклонения примерно 12—15 процентов голосов). Явное большинство республиканцев в более широком сообществе слабо влияет на результаты голосования, так как люди, входящие в гомогенные демократические группы, ничего об этом не знают.
Но если первичная среда внутренне раздроблена, то влияние более отдаленного сообщества становится заметным. Тогда республиканцы получат более высокий процент голосов. Если среди друзей и товарищей по работе республиканцы относятся ко всем остальным как один к двум, то за них будет отдано примерно три четверти голосов; но если на каждых двух друзей придется по одному демократу, то за них будет голосовать примерно половина избирателей. В смешанной первичной группе средний избиратель как бы склоняется на сторону республиканцев. Таким образом, влияние более широкого сообщества больше всего сказывается на избирателях из раздробленных первичных групп. Если ближайшие партнеры избирателя не обеспечивают ему единого, ясного политического направления, если вместо этого они предлагают ему разные альтернативы, то более широкие ассоциации, имеющиеся в окружающем сообществе, усиливают какую-либо одну позицию в ущерб другой.
78 Berelson B.R., Lazarsfeld P.F. and McPhee W.N., Voting: Л Study of Opinion Formation in a Presidential Campaigh (Chicago: The University of Chicago Press, 1954). — pp. 98—101, and passim. Я позволил себе вольность выделить курсивом те предложения, которые, по-видимому, имеют наибольшее общетеоретическое значение; кроме того, я намеренно включил в цитату безыскусную, но информативную параллель между скачками и исследованием социальных процессов в местном сообществе. Низкий социальный статус этой аналогии, разумеется, не должен заставить социологов наложить на нее табу; по крайней мере в историческом плане стоит вспомнить, например, что теория вероятности обязана своим происхождением игорным домам и игре в кости, так как проблема метания костей последовательно заинтересовала д'Имола, Пачиоли, Кардана, Тарталья, Паскаля, Ферма и Жака Бернулли. Если мы можем сравнить великое с малым, то аналогия становится гораздо выразительнее и понятнее. — Примеч. автора.
Точно такой же эффект можно наблюдать в любом социально-экономическом" статусе, в любой религиозной категории. При поддержке друзей из «правильной» партии (т.е. партии, традиционной для данной страты) каждая из подгрупп достигает 90-процентной «сплоченности» при голосовании. Но почти в каждом промежуточном случае категория избирателей, расположенная к республиканцам, вместе со смешаной группой друзей даст своей партии гораздо больше голосов, чем ее демократические оппоненты. Протестанты, имеющие одного (или трех) друга-демократа, «отдадут» демократам только 15 процентов голосов, но католики, имеющие одного друга-республиканца, «отдадут» республиканцам 36 процентов голосов (см. таблицу XLV — я усиленно рекомендую сделать это всем, кто испытывает интеллектуальное восхищение творческим социологическим анализом эмпирического материала).
В общем, республиканцы получат гораздро больше голосов, чем могла бы им дать чисто случайная доля их участия в корректировке конфликтной среды благодаря всепроникающей республиканской атмосфере в Эльмире, которая стремится сохранить себя именно таким образом. Окрестное большинство извлекает выгоду из перекрестного давления оппонентов друг на друга. Можно назвать это эффектом пошлины («навара»), позаимствовав этот термин из языка скачек. Играя на тотализаторе, люди делают ставки друг против друга и тем самым влияют друг на друга. Но когда в результате набираются круглые суммы, поставленные сверх того лишние пенни — «навар» — отчисляются в пользу ипподрома или маячащего на заднем плане государства. В нашем случае роль отчислений, корректирующих малые группы, переходит к республиканскому сообществу. В каждый данный момент времени они могут быть небольшими, как на ипподроме, но со временем становятся значительными. Например, более высокий процент голосов, поданных за республиканцев пожилым населением Эльмиры, может быть следствием усталости от компромиссов и взаимных уступок первичных групп. С возрастом бывшие демократы платят в республиканском сообществе более высокую пошлину.
Подобные результаты подтверждают некоторые фактуальные предположения, содержавшиеся в давно известной концепции плюрализма, которая утверждает, что ассоциации могут (а согласно политической доктрине плюрализма — должны) служить связующим звеном между индивидами, обществом и государством79. В аналитическом плане это здравая концепция социальной структуры, но только в первом приближении. Начать с того, что концепция не должна ограничиваться, как она ограничивалась в трудах плюралистов, борьбой за власть
79 Что касается поучительного социологического анализа плюрализма, рассматриваемого не только в качестве политической теории, но и в качестве концепции социальной структуры, см.: Nisbet R.A., The Quest for Community (New York: Oxford University Press, 1953); Kerr C, «Industrial relations and the liberal pluralist», Proceedings of the Seventh Annual Meeting of the Industrial Relations Association. — Примеч. автора.
между негосударственными ассоциациями и государством. Социальная структура воздействует не только на формальные и осознанные проявления власти, но на всю сферу социальных влияний, в том числе на неформальные и непроизвольные влияния.
Во-вторых — и глубокое исследование Нисбета это хорошо доказывает, — не свободу «индивидов», понимаемых как ничем не связанные человеческие атомы, защищают ассоциации, которые стоят между ними и суверенным государством, а свободу «личностей», включенных в самые разнообразные первичные группы — семью, группу партнеров в том или ином виде деятельности, локальную группу. Вымышленная фигура полностью изолированного индивида, которого так ярко описал Гоббс в освященной временем тринадцатой главе своего «Левиафана» и который с тех пор был включен во все постулаты либерального плюрализма, есть фикция, и к тому же, как доказала современная социология, это ошибочная и ненужная фикция.
В-третьих, даже первичные группы, в которые в той или иной мере вовлечена личность, не одинаково влияют на ориентации своих членов. Иногда ценности групп, образующих непосредственную социальную среду (milieu) индивидов, не согласуются между собой (полностью или по большей части), и в таких случаях потенциальное воздействие этих групп нейтрализуется. Кроме того, если конфликтные ценностные ориентации, полученные в первичных группах, и модальные ориентации более широкой социальной среды выражены четко и определенно, то связующая роль первичной группы становится все более незначительной или вовсе сводится на нет, а связующее влияние более обширного сообщества — все более заметным. По крайней мере именно в этом направлении можно с успехом развивать экспериментальные итоги исследований в Эльмире.
Другой способ осмысления этих результатов связан с выявлением того, какое место занимают «исследования малых групп» в теории референтных групп и в более общей социологической теории групп. Ясно, что в Эльмире не удалось бы получить такие интересные данные, если бы исследованию подверглось поведение нескольких индивидов, собранных на короткое время, чтобы составить «малую группу» для той или иной социологической лаборатории. Ибо решение проблемы в том и заключается, чтобы поведение этих индивидов изучалось в двойном контексте — контексте длительных и очень близких отношений («друзья» или «коллеги») и в контексте нормативной и поведенческой структуры сообщества, образующего общую среду для этих индивидов. Именно социологические проблемы такого рода подразумевают активное функционирование социальных структур, длительное
время оказывающих большое влияние на включенных в них индивидов, и именно эти требования не улавливаются, если объектом исследования становятся задуманные специально для данного эксперимента «малые группы», в которых индивиды сведены вместе ad hoc ради ограниченных целей, ограниченно вовлечены в «группу», — и все это на ограниченное время. Разумеется, здесь не подвергается сомнению исследовательская ценность экспериментальных малых групп; я только настаиваю на том, что такое исследование подходит для ограниченного круга социологических проблем и, вероятно, совсем не подходит для гораздо более широкого круга всех остальных проблем. Остается только сказать, что для таких проблем, как те, которые рассматриваются здесь в данный момент и для которых именно взаимосвязи между длительными, имеющими большое значение для человека личными отношениями и более крупной социальной структурой служат предметом исследования, метод экспериментальных малых групп, весьма поучительный в других случаях, оказывается неадекватным. Будем надеяться и верить, что уже в скором времени социологи и социальные психологи идентифицируют теоретические проблемы, которые лучше всего решаются с помощью метода экспериментальных малых групп, и будут отличать их от проблем, которые лучше всего изучать в обычной, повседневной социальной жизни793.
Референтно-групповое поведение: элементы структуры
В предыдущем разделе этого исследования, посвященного изучению неразрывной связи теории референтных групп с социальной структурой, рассматриваются детерминанты выбора групп — членские группы и группы не-членов, альтернативные типы членских групп, группы, включающие в себя длительные личные отношения и отличающиеся этим от абстрактных общностей, охватываемых категорией социального статуса, а также от более крупных сообществ и общества в целом, где индивид тоже находит свое место. Был рассмотрен широкий круг разнообразных теоретических и эмпирических проблем, взятых в их отношении к детерминантам выбора. Но так как все это
79а Что касается конфликтных референтных групп, см.: The Worker — Priests: A Collective Documentation. Translated from the French by Petrie J.-London: Routledge and Kegan Paul, 1956. Паттерны ролевых оппозиций, возникающих в среде французских священников-рабочих, можно очень хорошо интерпретировать с точки зрения только что рассмотренных концепций; их будет трудно, если не невозможно, возпроизвести в такой же теоретически адекватной форме в пределах лаборатории. — Примеч. автора.
время мы не уделяли большого внимания последствиям и функциям референтно-группового поведения, а только упоминали некоторые из них, то теперь мы должны исследовать по крайней мере несколько структурных элементов, имеющих ключевое значение для референтно-группового поведения, если понимать его как социальный процесс. Как было мельком упомянуто в вышеприведенном перечне групповых свойств, которые, по-видимому, связаны сдальнейшим развитием теории референтных групп, элемент «наблюдаемости», или «видимости», играет руководящую роль в этом процессе. Следовательно, он требует эксплицитного изучения.
Проблема 5