ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ СВ. КИПРИАНА
Наибольшее значение в догматическом отношении имеет учение св. Киприана о единстве Церкви, о принятии падших и о крещении еретиков.
1. Учение о единстве Церкви.Беспорядки, вызванные расколами Новата и Новациана, сделали св. Киприана горячим поборником единства Церкви. Церковь, по его рассуждениям, одна и единственна, как один Бог и один Христос. Она не может дробиться на части, как и всякое живое тело. Если рядом существуют два общества, исповедующих одну и ту же веру, но не состоящих в союзе любви между собой, то Церковью может быть какое‑нибудь одно из них, а другое будет просто языческим скопищем. Единство Церкви возвещено в Свящ. Писании в многочисленных символах (см. «О единстве Церкви»).
Единство Церкви св. Киприан видит в А) единстве местной Церкви и Б) единстве совокупности Церквей.
А) Единство местной Церкви выражается в том, что она имеет одно священство и один алтарь, то есть в том, что во главе каждой местной Церкви стоит один епископ, от которого зависит весь клир и народ. Отсюда св. Киприан дает такое определение Церкви: «Церковь составляет народ, приверженный к священнику, и стадо, послушное своему пастырю. …Епископ — в Церкви и Церковь — в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви» (Письмо 54. К Флоренцию Пупиану о поносителях. Ч. I, с. 307).
Догматическим основанием для учения о единстве Церкви как единстве епископской власти, для св. Киприана служит тот факт, что Господь даровал власть вязать и решить при Своей жизни одному только ап. Петру. Прочие апостолы получили эту власть уже по воскресении Христовом. Отсюда св. Киприан часто повторяет, что Церковь основана на ап. Петре. Впоследствии примат ап. Петра сделался главным аргументом в притязаниях пап на главенство. Но у св. Киприана примат ап. Петра не имеет никакого отношения к учению о главенстве папы. Для св. Киприана примат ап. Петра служит основанием для единства епископской власти в пределах одной местной Церкви. Св. Киприан учит, что прочие апостолы были то же, что и Петр («О единстве Церкви», с. 179). А в послании Африканского Собора к папе Римскому Целестину прямо говорится: «Разве есть кто‑либо, который бы поверил, что Бог наш может единому токмо некоему вдохнути правоту суда, а бесчисленным иереям, сошедшимся на Собор, откажет в оном».
Учение о единстве местной Церкви, управляемой одним епископом, служит развитием идей, которые высказывались и раньше, например, св. Игнатием Богоносцем. Новым является учение св. Киприана о единстве Вселенской Церкви.
Б) В связи с уклонением в ересь целых поместных Церквей во главе с их епископами явилась необходимость указать авторитет, стоящий выше местной Церкви и ее епископа. Такой авторитет св. Киприан указывает в союзе поместных Церквей.
Церковь, разделенная Христом на многие члены, по всему миру одна. Союз этих членов или местных Церквей представляет неразрывное единство и основывается на любви. Отторгнутая от всего союза, отдельная Церковь не может существовать в качестве Церкви, как луч, отделенный от Солнца, перестает светить, или как умирает оторванная от дерева ветка.
Как носителем единства местной Церкви является епископ, так единство и неразделенность Вселенской Церкви основывается на единстве епископата.
Союз любви епископов Церкви и вытекающее отсюда соборное решение волнующих Церковь вопросов составляет неразделенное единство Вселенской Церкви, служит внешним выражением ее единства. «Епископов для того и много, чтобы в случае уклонения от истины одного, принимали другие на себя заботы о стаде Христовом». Поэтому, «хотя пастырей и много, но все они пасут одно стадо». Сущность системы церковного управления, защищаемой св. Киприаном, таким образом, состоит в том, что дела отдельной Церкви стоят под контролем собора епископов.
2. Учение об епископе.Основой прав епископов служит апостольское преемство. Почти при каждом упоминании об епископах св. Киприан называет их преемниками апостолов, и, наоборот, апостолов он называет часто епископами.
Учение об апостольском преемстве епископов было развито уже св. Иринеем и Тертуллианом. Но у св. Киприана в учении о нем выступают две новые стороны.
А) Св. Ириней подробно говорит об епископах как хранителях апостольской веры. Он понимает апостольское преемство епископов в смысле преемственного хранения ими апостольского предания. Такое учение об епископах, выработанное в противовес гностицизму, оказалось недостаточным после появления расколов, не искажавших апостольское предание. В борьбе против расколов Новата и Новациана св. Киприан развил учение об епископах как наследниках не только апостольской веры, но и апостольской власти. Отсюда преемственно истекает власть епископов — управлять Церковью и заведывать всеми проявлениями ее жизни.
Каждый епископ действует самостоятельно в пределах своей епархии, лишь бы он сохранял общение с другими. И в настоящее время, как известно, епископ пред посвящением дает обещание не преступить пределов своей области. В своих действиях епископ дает ответ только Богу. Св. Киприан признает за епископами право действовать самостоятельно в очень важных вопросах, например, в вопросе о крещении еретиков, но под тем условием, чтобы не осуждать действующих иначе и на разрывать с ними общения. Вмешательство соседних епископов в дела чужих епархий выражается в следующем:
1. Они участвуют в избрании и посвящении нового епископа.
2. Не присутствовавшие при избрании лично удостоверяются в законности избрания и не вступают в общение с избранным, пока не убеждаются в этом.
3. Отлучают от Церкви епископов, находящихся в общении с раскольником.
4. Низлагают епископов, запятнавших себя пороками.
5. Следят за верностью сослуживцев правилу веры.
От епископов зависит поставление клириков, богослужение, принятие в общение падших. Назначение епископов — пресекать расколы. Если бы никто не противился епископу по гордости, то единство Церкви не раздиралось бы ересями и расколами. Хотя бы распоряжения епископа были непонятны, хотя бы они казались неправильными, народ должен беспрекословно подчиняться им в той уверенности, что через народное избрание епископ поставлен Самим Богом. Если епископ законно избран и посвящен, если он находится в общении с прочими кафолическими епископами, все его требования должны рассматриваться как воля Божия. Если без воли Божией даже волос не падает с головы, то неужели вопреки воле Божией могут действовать епископы в столь важном деле, как управление Церковью?
Таким образом, авторитет епископа не зависит от его личности, но от апостольского преемства его рукоположения. Но в этом направлении св. Киприан никогда не заходит так далеко, как Римский епископ Каллист, по заявлению которого епископ не может быть низложен даже в том случае, если впадает в смертные грехи. Св. Киприан требовал низложения епископов, совершавших тяжкие грехи. Бог не принимает молитвы от епископа‑грешника, рассуждал св. Киприан. Он лишает его благодати Святого Духа. Сам лишившись Святого Духа, такой епископ не только не может сообщать Его верующим, но своим общением оскверняет их.
Как можно видеть, все эти древние положения хранятся и в настоящее время.
Теоретически св. Киприан проповедывал полный абсолютизм епископской власти, но на практике власть эта далеко не была так полна. Народ имел право избирать епископов достойных и низлагать недостойных. Народ участвовал в суде над недостойными клириками и падшими. Клир и народ принимал такое живое участие в избрании клириков, что св. Киприан после каждого единоличного посвящения во время бегства писал пастве объяснение. Более того: при вступлении на кафедру св. Киприан положил себе за правило ничего не делать по одному своему усмотрению без совета с клиром и согласия народа. Этому правилу он всегда оставался верен.
Б) Вторую отличительную черту учения св. Киприана об епископате составляет раскрытие его священнического характера. Св. Киприан, продолжая линию, намеченную Тертуллианом, 1) развивает учение об епископе как священнике, 2) учение об Евхаристии как жертве, приносимой епископом.
1) Постоянным названием для епископа у св. Киприана служит священник. Как священник, епископ есть посредник между Богом и верующими. С одной стороны, он приносит Богу молитвы и жертвы Церкви, с другой, он сообщает верующим дары Святого Духа через таинства. Как посредник между Богом и верующими, епископ должен отличаться большей нравственной чистотой, чем его пасомые. В противном случае молитвы его не будут услышаны Богом, а сам он, лишенный Духа Святого, утратит способность сообщать дары Духа верующим.
2) Для епископа, как христианского священника, св. Киприан указывает и соответственную жертву. Сохраняя понятия Тертуллиана о жертве как аскетическом подвиге и как пожертвовании на нужды богослужения, св. Киприан развивает учение об Евхаристии как жертве в собственном смысле. Особенность этого учения выражается в том, что св. Киприан ставит евхаристическую жертву в ближайшее отношение к страданиям Христа. «Жертва, приносимая нами, — говорит он, — есть страдание Христа.» Христос есть по преимуществу Священник Бога Вышнего. (См. Письмо к Цецилию о таинстве чаши Господней).
Это учение о единстве Церкви и ее иерархическом устройстве особенно важно в наше время, когда в связи с экуменическим движением и различными межконфессиональными организациями возможны мнения, не согласные с православным пониманием Церкви и церковного устройства.
3. Отношения св. Киприана к вопросу о принятии падших.В гонение Декия, кроме мучеников и исповедников, было значительное количество падших. Вопрос о возможности обратного принятия их в Церковь вызвал ряд споров. Обозначились два крайних течения. В Карфагене исповедники стали без всякого разбора выдавать ходатайства всем просящим. Опираясь на авторитет исповедников, падшие сначала просили, а потом стали требовать мира с Церковью. На их сторону склонились некоторые пресвитеры, и, таким образом, возник раскол Новата и Фелициссима. Наоборот, в Риме Новациан собрал вокруг себя ригористические элементы, восстал против принятия падших в общение, отделился от епископа Корнилия и образовал раскол. Отрицая обе эти крайности, Церковь пошла в вопросе о падших по среднему направлению. Выразителем его и был св. Киприан. Его отношение к той и другой партии было таково:
а) Полемизируя с представителями партии крайней снисходительности, св. Киприан учил:
Церковь могла бы принимать в общение без исследования дела всех получивших записки от исповедников, если бы было несомненным, что по молитвам мучеников все падшие получают прощение от Бога и очищаются от греха. Но такая уверенность невозможна. Молитва исповедников имеет пред Богом великую силу, но это относится ко времени Страшного Суда Христова. Здесь же, на земле, молитва их за грешных может и не быть исполненной. Из Свящ. Писания известно, что Бог не принимал молитв великих праведников о грешном народе израильском. Он не услышал молитв Моисея, Иеремии, Иезекииля. Бог говорит, что Он не принял бы молитв о спасении Израиля даже от Ноя, Даниила, Иова. По отношению к молитвам исповедников за падших это тем более справедливо, что первые хотят отпускать по своему снисхождению грехи, сделанные против Господа.
Если молитвы исповедников фактически не могут омывать прегрешений падших, то принятие последних в общение по ходатайству исповедников прежде их действенного прощения Богом представляет большую опасность для них самих. Такое общение есть «преждевременный и ложный мир», когда падшие остаются в состоянии своей греховности. А в таком состоянии допускать до таинства Св. Причащения опасно. В сочинениях св. Киприана приведен ряд случаев (внезапной смерти, беснования), имевших место по причине «преждевременного» принятия Евхаристии падшими.
б) В борьбе с новацианством св. Киприан смягчил строгость своих суждений, высказанных по поводу раскола Новата.
К снисхождению вело самое понятие о Церкви, которое было свойственно св. Киприану. По воззрениям всех ригористов древности, Церковь есть общество святых. Принадлежность к земной Церкви служила для них ручательством спасения. Наоборот, отлучение не грозило непременной вечной погибелью: отлученный и кающийся до смерти мог надеяться на прощение на небе, хотя бы он и умер, не примирившись с земной Церковью.
По учению св. Киприана, Церковь не есть общество святых, а общество смешанное (микстум — mixtum), в котором наряду со святыми членами есть и грешные. Здесь, на земле, на ниве Христовой, растет пшеница вместе с плевелами. В великом дому Церкви Божией есть не только сосуды золотые и серебряные, но и деревянные, и глиняные. Все должны стремиться стать пшеницей, но никто не в праве предвосхищать суда Божия, исторгая плевелы. Вне этого общества, «вне Церкви нет спасения», т.е. на небе может быть разрешено только то, что уже раньше было разрешено на земле Церковью. «Находящийся вне Церкви мог бы спастись только в том случае, если бы спасся кто‑либо из находящихся вне ковчега Ноева» («О единстве Церкви», с. 181).
По воззрениям Новациана, принадлежность к Церкви земной дает несомненную уверенность в спасении, а отлучение делает спасение только сомнительным. По учению св. Киприана, принадлежность к Церкви освобождает только от уверенности в несомненной гибели, которая есть непременный удел стоящих вне ее, но не дает уверенности в несомненном спасении. Церковное решение не ведет непременно к прощению грешника на небе. Если его покаяние было неискренно, Господь не утвердит постановления земной Церкви.
Из этого принципиального различия в воззрениях на Церковь и вытекала вся полемика св. Киприана против новацианства.
а. Св. Киприан отлучение называл предвосхищением суда Божия, потому что оно осуждает человека на окончательную погибель, а окончательный суд предоставлен только Христу.
б. Если отлучение ведет к несомненной погибели, то долг христианского милосердия требует употребить все усилия, чтобы устранить это препятствие к прощению грешника на окончательном суде Божием.
в. Если не получивший мира на земле не может получить прощения грехов на небе, то ясно, что все покаянные подвиги и лишения, подъятые кающимся на земле, пропадают даром, если он умирает, не примирившись с Церковью.
Понятием св. Киприана о Церкви объясняются и все постановления Карфагенской Церкви о принятии падших. В основу их был положен тот принцип, что падшие должны проходить продолжительную и тяжкую покаянную дисциплину, но при этом со стороны клира должны прилагаться все заботы к тому, чтобы не допустить их умереть, не примирившись с Церковью.
В таком духе приняты решения на Карфагенских соборах 251–го и 252–го гг.
По воззрению св. Киприана, которое он высказывал в это время, даже мученичество вне Церкви не имеет никакой цены. Для того, чтобы оно получило искупительное значение, нужно предварительно принять исповедника в общение.
Продолжительность покаянного искуса определялась степенью преступности.
4. Учение св. Киприана о средствах очищения от грехов.В связи с вопросом о приеме падших св. Киприан изложил учение о средствах очищения грехов. Таковыми св. Киприан признает покаяние и милостыню.
а. На Покаяние св. Киприан смотрит как на таинство, в котором отпускаются грехи кающимся, которое отличается от молитв исповедников, только ходатайствующих о допущении падших к таинству.
По своему внутреннему смыслу Покаяние есть умилостивление разгневанного Божества, удовлетворение Его правде [3]. Оно состоит в различного рода подвигах, скорбях и страданиях, добровольно принимаемых на себя кающимся. (см. «О падших», ч. 2, с. 169–175). «Покаяние не должно быть меньше преступления». «Сколь много мы согрешили, столь тяжко должны и плакать» (там же, с. 173). Мученичество же не только покрывает все грехи, но еще создает некоторый излишек заслуг. Таким образом, в дальнейшем развитии эти положения могли привести к известному учению Католической Церкви о сверхдолжных заслугах и индульгенциях.
б. Вторым искупительным средством служит, по учению св. Киприана, милостыня. Она сообщает действенность молитвам. «Кто не будет благосклонен к молению бедного, тот молитвами своими ничего не испросит у Бога». Молитвы, не сопровождаемые делами милосердия, св. Киприан называет «бесплодными и пустыми». Св. Киприан прямо сравнивает милостыню с Крещением. «Как в Крещении… даруется отпущение грехов, так и всегдашнее непрестающее благотворение… снова возвращает нам милость Божию» («О благотворении и милостынях», с. 269 и др.).
5. Отношение св. Киприана к вопросу о крещении еретиков.Вопрос о крещении еретиков в сущности сводится к вопросу о способе принятия в общение новациан. Согласно римской практике новациане принимались в общение без Крещения чрез одно возложение рук для сообщения им Духа Святого. Св. Киприан был противником этой практики и истребовал крещения всех обращающихся к Церкви. Отношение св. Киприана к вопросу о действительности крещения еретиков определялось его понятием о Церкви. Если Церковь одна и единственна, если единство ее состоит не только в сохранении всеми одного и того же апостольского предания, но и в союзе единообразно устроенных церковных общин, то все отщепенцы стоят одинаково далеко от Христа, одинаково лишены Святого Духа, а, следовательно, и все совершаемые у них таинства недействительны. Вне Церкви не имеет никакого значения даже крещение кровью, наиболее угодное Богу, тем более не может быть действительно вне ее обычное крещение.
«Вода должна быть прежде очищена и освящена священником, чтобы при Крещении она могла смыть грехи человека крещаемого… Каким же образом может очистить и освятить воду тот, кто сам нечист, — в ком нет Святого Духа? Или каким образом крещающий может даровать отпущение грехов, сам не имея возможности вне Церкви оставить их? Необходимо также тому, кто крещен, быть помазану, чтобы, приняв помазание, он мог сделаться помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову. Крещенные же помазываются елеем, освященным на алтаре, где совершается Евхаристия; но кто не имеет ни алтаря, ни Церкви, тот не мог освятить и вещества елея… Кто может дать то, что сам не имеет?» (К Януарию и прочим епископам Нумидийским о крещении еретиков, с. 322–325).
Еретических епископов нужно принимать простыми мирянами. Те из них, которые были посвящены в кафолической Церкви и потом отпали, должны лишаться сана за грех отступничества, а поставленные еретиками должны быть лишаемы сана потому, что, в сущности, они и не могли быть посвящены лжеепископами и антихристами (Письмо 59. «К папе Стефану о соборе» (Ч. I, с. 328–331).
Возражавшим против перекрещивания еретиков и ссылавшимся на то, что Церковь издавна веровала «во едино Крещение», св. Киприан говорил, исходя из своего учения о единстве Церкви: «крещение одно, но одно в Церкви.» Однажды крещенного в Церкви, действительно, нельзя крестить еще раз, потому что это было бы вторым крещением. Но вне Церкви нет никакого крещения, а есть только оскверняющее языческое погружение. Поэтому, говорит св. Киприан, «приходящих оттуда мы у себя не перекрещиваем, но крестим» (Письмо 58. «К Квинту о крещении еретиков». Ч. I, с. 325–328).
Чтобы заключить эту тему, необходимо сказать, что отношение св. Киприана к крещению еретиков было для его времени правильным — ясно было, что те еретики разрушали Церковь. Но уже в IV в. стали применять и другую практику — принимая в Церковь ариан, не совершали над ними заново крещения. Второй Вселенский Собор утвердил православную веру, арианство было побеждено — и пастырское душепопечение подсказывало необходимость применения икономии. А вот в XVIII в. опять вернулись к практике раннейшего периода. Так, когда на оккупированной турками Греции иезуиты при содействии французского посольства начали открывать школы, больницы и, самое главное, совершать таинства для православных, совершенные ими таинства были признаны недействительными. Так поступлено было и в России с рукоположениями, совершенными в обновленческом расколе. Значит, трудно искать единое решение рассматриваемой проблемы. Видимо, в каждом отдельном случае надо принимать во внимание намерение, с которым таинства совершаются. Если они совершаются с сознательным стремлением разделить Церковь, ясно, что в таком случае они объявляются недействительными. Но если таинства совершаются в доброй вере, в честном намерении, желании упрочить Церковь, то их можно принять.