Интеллектуальный капитал как система динамечких стереотипов поведения и его место в исследовании кризисных явлений
Ещё в работе К. Маркса «Капитал» вводились понятия «постоянного» и «переменного» капитала. Под постоянным капиталом понимались здания, станки, оборудование, сырье, полуфабрикаты и т.д. К. Маркс считал, что постоянный капитал создает новую стоимость и амортизируя, переносит на новый созданный товар часть своей стоимости. Переменный капитал в свою очередь создает новую стоимость. Переменным капиталом К. Маркс называл рабочую силу, задействованную в процессе общественного производства [9, с.184-187]. Очевидно, что рабочая сила как экономическая категория абстрактна. Другие исследования на данную тему позволили создать более эффективную модель.
Получившая широкое распространение в западной экономической литературе концепция интеллектуального капитал, по моему мнению, представляет собой логическое развитие категории «рабочая сила». Современная западная литература выделяет следующие подсистемы интеллектуального капитала: 1)человеческий капитал; 2)социальный капитал; 3)организационный капитал.
Под человеческим капиталом подразумеваются способности и навыки человека интегрировать свои знания, опыт и компетенции в определенное производственное поведение. Данная подсистема является достаточно мощным ресурсом для развития объекта управления.
Человеческий капитал обладает необходимым потенциалом для адаптации объекта управления к возникающим в обществе переменам. Но, с другой стороны, интеллектуальный капитал, как система динамических стереотипов поведения, достаточно консервативен, а это может любые изменения.
Социальный капитал- производственный ресурс, возникающий при взаимоотношении между сотрудниками предприятия, а также между предприятием и клиентами и партнёрами. Его элементами также могут выступать: репутация, имидж, бренды предприятия, его торговые марки и т.д. [11, с. 114-118].
Позитивные личные отношения сотрудников предприятия и субъекта управления способствуют развитию платежной системы. Такие понятия как местничество, конфликт интересов, в свою очередь, могут тормозить развитие объекта управления.
Понятие организационного капитала включает в себя организационную структуру исследуемого предприятия, технологии управления и производства. К технологиям управления и производства относятся все технологии, которые можно внедрить, или которые уже действуют на предприятии (технологии управления кадрами, документооборотом, транспортом, финансами, материалами и т.д.).
Элементы интеллектуального капитала, в той или иной степени, влияют на величину и стоимость продукта (услуги), создаваемого на предприятии. Именно интеллектуальный капитал, а также материальные активы, оказывают сильное влияние на рыночную стоимость предприятия.
У вас может возникнуть представление, что и материальные и нематериальные активы на равных формируют новую стоимость предприятия, но это не так. В последние несколько лет мы можем наблюдать серьезное увеличение разрыва между рыночной стоимости предприятия (компании) и его(её) балансовой стоимостью. В этом ключа также можно наблюдать, что, к примеру, две одинаковые по балансовой стоимости и структуре своих активов компании имеют существенные различия в рыночной стоимости.
Резкое падение стоимости компаний в период финансово-экономических кризисов, в первую очередь, связанно с переоценкой интеллектуального капитала, который находится в распоряжении компаний. В частности, в период кризисов (2008;2012) цены на престижную недвижимость снизились гораздо меньше, чем цены на менее престижную недвижимость. Также, по-разному ведут себя и ценные бумаги, эмитированные на биржу различными компаниями. Все эти свидетельства говорят о том, что на современном этапе развития мировой экономики роль интеллектуального капитала возрастает.
Поэтому, управление интеллектуальным капиталом, основываясь только лишь на традиционных экономических методах, которые включают бухгалтерский баланс, анализ хозяйственной деятельности и финансовый анализ, крайне маловероятно и неэффективно [6].
Но, если посмотреть с другой стороны, подход HR-менеджмента, который заключается в приоритетности интеллектуального капитала, по сравнению с другими ресурсами, подтверждается практикой. Об этом, в частности, свидетельствуют успехи стратегии кай-дзен [18, с. 123-129], которая в качестве существенных элементов включает систему как материальной, так и нематериальной мотивации труда. В западных же системах широкое распространение получили различные модели эффективности, такие как Пирамида эффективность Нортона-Каплана, система сбалансированных показателей, экспертные заключения специалистов в области психологии, юриспруденции, социологии.
Будучи системой динамических стереотипов поведения, человеческий капитал, социальный капитал, организационный капитал образуют так называемую «формулу успеха» объекта АУ. При этом, данная формула участвует в производстве новой стоимости компании, а также воспринимается современным обществом в качестве интеллектуального капитала.
Работая по принципу внешнего наблюдателя, система АУ должна осуществлять постоянное наблюдение за системой динамических стереотипов, при этом, осуществляя с ней обратную связь. Для этого необходимо создать информационно-аналитические системы с высокой эффективностью к анализу. В современных условиях, особенно в России, целесообразно создавать подобную систему на государственном уровне.
Инструментарий, который используется в антикризисном управлении, должен своевременно купировать негативные для данного этапа развития стереотипы управления, сохраняя при этом перспективные стороны формулы успеха объекта управления. Подобная задача вполне осуществима в рамках реинжиниринга или реструктуризации.
В этом случае эффективная модель АУ должна будет продуцировать новые элементы формулы успеха предприятия, обеспечивающие дальнейшее развитие предприятия. В последствии все это позволит управлять интеллектуальным капиталом, а значит и предприятием (компанией) в целом на качественно новом уровне.
Напротив, в том случае, если «формула успеха» объекта управления напоминает своими качествами засохшее дерево, следует осуществлять процедуру ликвидации, в необходимых случаях проводя замещение активов, как бы сохраняя «здоровые побеги».
Список использованной литературы
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление // СПб.: Питер, 2003.
2. БернштейнН.А. / Биомеханика и физиология движения / Под ред. В. П. Зинченко. //Москва – Воронеж: Изд-во «Институт практической психологии», 1977.
3. Гайдар Е. / Мировой экономический кризис: последствия для российской политики // Экономическая политика. – 2009. № 4.
4. Глазьев С. / Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. – 2009. № 3.
5. Ушанов П.В./ Антикризисное управление: социально-психологические аспекты //Деньги и кредит. – 2008. № 6.
6. Кондратьев Н.Д. / Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. Т. 1, вып. 1. – М., 1925.
7. Кортни Х., Керкленд Дж., Вигерн П./ Стратегия в условиях неопределенности // Управление в условиях неопределенности. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
8. Кудрин А. / Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, 2009. № 1.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. // М.: ГИПЛ, 1961.
10. Мау В. / Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего // Экономическая политика. – 2009. № 4.
11. Мелия М. / Бизнес это психология: Психологические координаты жизни современного делового человека. // М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
12. Пятенко С.В. / 9 основ менеджмента. // СПб.: Питер, 2004.
13. Ушанов П.В. / Динамические стереотипы поведения: анализ потенциальных бизнес-рисков в новой экономике // Мир новой экономики. – М., 2007. № 1.
14. Сулл Дональд Н. / Почему хорошие компании терпят неудачу и как выдающиеся менеджеры их возрождают. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
15. Суэтин А. / О причинах современного финансового кризиса // Вопросы экономики. – 2009. № 1.
16. Талеб Нассим Николас. / Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. // М.: Издательство КоЛибри,2009.
17. Теория антикризисного управления предприятием. Учебное пособие / под ред. М. А. Федотовой, А. Н. Ряховской. // М.: «Кнорус», 2009.
18. Ушанов П.В. / Антикризисное управление интеллектуальным капиталом // ЭКО. – 2009, № 4.
19. Евдокимов О.Г. / Открытая экспертная система управленческо-экономических решений на железнодорожном транспорте как элемент транспортной безопасности. В сборнике: Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет. // Международная научно-практическая конференция, посвящается 85-летию института экономики и финансов МИИТа. Московский государственный университет путей сообщения, Институт экономики и финансов. 2015. С. 97-99.
20. Запухляк В.А., Евдокимов О.Г. / «Анализ и оценка конкурентных преимуществ компании». В сборнике: Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет. // Международная научно-практическая конференция, посвящается 85-летию института экономики и финансов МИИТа. Московский государственный университет путей сообщения, Институт экономики и финансов. 2015. С. 301-302.
21. Сорокина А.В., Мункуева С.Б./ Сущность и содержание антикризисного управления. В сборнике: Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет. // Международная научно-практическая конференция, посвящается 85-летию института экономики и финансов МИИТа. Московский государственный университет путей сообщения, Институт экономики и финансов. 2015. С. 339-340.
УДК: 338.242.2