Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА. Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Комментарий к статье 296

Действующий УПК в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В этом понятии содержатся основные, хотя, к сожалению, и не все, признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.

По нашему мнению, рассматривая категорию приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий.

Приговор как акт правосудия характеризуется существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу.

Основная среди них - то обстоятельство, что приговор - единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Этим подчеркивается его значение как важнейшего акта правосудия, в котором реализуются основополагающие положения, установленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 49), о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Следует отметить, что эти положения в полной мере соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 ЕКПЧ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Они нашли отражение и в УПК: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст. 8); обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14); в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации (ст. 304). В этом нельзя не заметить одно из проявлений суверенитета Российского государства - его судебной власти.

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. Отсутствие такого указания в приговоре в судебной практике рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее его отмену, поскольку отсутствие данного указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Комментарий к статье 297

1. Комментируемая статья устанавливает, что приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, не раскрывая сути этого понятия в гл. 39 "Постановление приговора".

Для того чтобы определить, какие отступления от требований норм УПК могут повлечь незаконность приговора, следует обратиться к анализу норм, предусматривающих основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, изложенные в гл. 45.1 "Производство в суде апелляционной инстанции".

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делу и влекущие незаконность постановленного судом приговора, а следовательно, и его отмену, изложены в ст. 389.17 УПК. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что закон выделяет две группы возможных нарушений требований уголовно-процессуального закона: 1) которые в любом случае влекут отмену приговора как незаконного; 2) которые являются оценочными и в каждом конкретном случае должны быть тщательно исследованы вышестоящим судом и признаны этим судом существенными либо несущественными.

Закон предусматривает 11 оснований, которые влекут безусловную отмену приговора:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом суда или незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Все остальные возможные нарушения требований норм уголовно-процессуального закона являются оценочными, и в каждом конкретном случае вышестоящий суд решает, насколько они являются существенными. Критерием такой оценки является установление факта: повлияли ли они или могли ли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в результате допущенных отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем несоблюдения требований закона.

В судебной практике существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора как незаконного, признаются случаи, когда:

- обвиняемому не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела;

- при удовлетворении заявленного отказа от защитника подсудимому не разъяснены его права в связи с самостоятельным осуществлением защиты;

- замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка;

- по уголовному делу проведено дознание вместо предварительного следствия;

- нарушена подследственность уголовного дела;

- не соблюден порядок совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию ответов, поставленных в вопросном листе (по закону не менее трех часов после удаления в совещательную комнату), принятых большинством голосов в результате голосования;

- судьей во время перерыва для отдыха, объявленного в период постановления приговора в совещательной комнате, рассматриваются другие дела;

- в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения;

- при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая вышестоящий суд возможности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

- приговор составлен в совещательной комнате не в полном объеме и в связи с этим провозглашены только вводная и резолютивная части приговора либо только его резолютивная часть;

- не оговорены и не подписаны судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера гражданского иска, видов исправительной колонии).

Незаконным также считается приговор, постановленный судом с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК).

Во-первых, неправильное применение закона может выражаться в нарушении требований Общей части УК. Ошибки в применении положений общей части уголовного закона связаны прежде всего с неправильным их толкованием. Это может относиться к понятию преступления, условиям наступления уголовной ответственности, установлению формы вины, соучастия в преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния, и т.д.

Во-вторых, оно может быть связано с применением не той статьи и не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению при рассмотрении уголовного дела. Это, как правило, допускается при разграничении сходных по конструкции составов преступления (грабеж - разбой, присвоение - растрата).

В-третьих, неправильное применение уголовного закона может быть связано с назначением наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Помимо того, что УК в статьях, предусматривающих уголовное наказание за совершение конкретных преступлений, определяет соответствующие санкции, следует учитывать, что из общих правил существуют важные исключения, обязывающие суд смягчить наказание: особенности наказания несовершеннолетних (ст. ст. 88, 89, 92 УК); назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК); назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 349 УПК); назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК) и т.п.

При постановлении приговора следует учитывать, что суду приходится применять не только нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, но в ряде случаев и нормы иных отраслей права.

2. Правильное определение обоснованности приговора непосредственно связано с качеством выносимых судом приговоров, поскольку в этом понятии содержатся основные требования, следуя которым суд в ходе судебного разбирательства обеспечивает необходимые условия для принятия правильного решения по рассматриваемому им уголовному делу.

Вынести обоснованный приговор - это прежде всего дать правильные, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела ответы на вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.

Цель доказывания в уголовном процессе - установить обстоятельства, при которых было совершено преступление, в точном соответствии с действительными событиями, и дать им соответствующую действующему уголовному закону правовую оценку. Однако доказывание по уголовному делу в условиях состязательности и равноправия сторон имеет специфические особенности.

Во-первых, доказывание проводится с целью установить события, которые имели место в прошлом, в точном соответствии с действительностью, т.е. конкретные факты, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Во-вторых, доказывание имеет определенную цель: установить событие прошлого в пределах, необходимых и достаточных для разрешения конкретного уголовного дела. Исследование обстоятельств уголовного дела должно быть полным, объективным и всесторонним.

В-третьих, доказательства, необходимые и достаточные для разрешения уголовного дела, должны быть установлены только в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и только лицами, которым предоставлено такое право действующим законодательством.

В-четвертых, помимо того, что закон устанавливает общий предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), каждое уголовное дело имеет специфические черты и предмет доказывания. Так, по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) при исследовании события преступления суд обязан выяснить место происшествия, состояние дорожного покрытия, условия обзора прилегающей местности, видимость, температуру в момент происшествия и другие метеоусловия.

По уголовному делу о краже, совершенной с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК), нет необходимости выяснять погодные условия на момент совершения этого преступления, но важно уточнить в деталях способ проникновения подсудимого в жилище, стоимость похищенного и другие обстоятельства, которые необходимы для правильного рассмотрения этого дела.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда соответствуют действительности и убедительно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые установлены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и достаточны для принятия правильного решения по уголовному делу.

С понятием обоснованности взаимосвязано понятие мотивированности.

Мотивирование судебных актов выполняет, по мнению Н.А. Тузова, ведущую и "решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество судебных актов, являясь - столь же диалектически одновременно ее составляющей".

В отличие от ранее действовавшего законодательства УПК не выделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору. Вместе с тем анализ отдельных статей УПК позволяет сделать вывод о том, что мотивированность является свойством приговора, внешним выражением его обоснованности. Следует сразу отметить, что обоснованность и мотивированность взаимосвязаны.

Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в раскрытии их содержания, в их анализе, а также в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре. Мотивировка способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял то или иное решение.

3. Уголовно-процессуальный закон среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297 УПК). Справедливость приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на основе анализа ст. 389.18 УПК.

Согласно закону справедливым приговор считается в случае, когда судом назначено наказание при соблюдении следующих условий:

- оно соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности;

- оно назначено с учетом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств;

- оно назначено с учетом данных о личности осужденного;

- оно назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;

- наказание по своим виду и размеру не является чрезмерно мягким и чрезмерно суровым.

Назначенное судом наказание справедливо, если оно способствует решению целей, установленных в ст. 2 УК: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Кроме того, определяемое судом уголовное наказание за совершенное подсудимым преступление должно достигать специальных целей: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК).

Исходя из общих начал назначения наказания, определенных в ст. 60 УК, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении различных видов наказания суд должен соблюдать как общие правила их применения, установленные законом, так и особенности применения каждого вида наказания к каждому осужденному с учетом его личности.

Соблюдение всех этих требований с учетом разъяснений Пленума ВС РФ по вопросам применения уголовного наказания обеспечивает справедливость приговора.

Статья 298. Тайна совещания судей

Комментарий к статье 298

1. Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.

2. Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: 1) оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постороннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону; 2) создать необходимые условия для нормальной работы судей.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Комментарий к статье 299

1. Уголовно-процессуальный кодекс не только достаточно подробно регламентирует деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, и условия, в которых судьями выносится приговор, но и устанавливает четкий перечень вопросов, которые подлежат обязательному обсуждению при постановлении приговора и на которые суд обязан дать ответы в своем решении по уголовному делу.

Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора, можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Основными вопросами уголовного дела являются те, от ответа на которые зависит вид принимаемого судом решения. Это вопросы о наличии самого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказанности факта его совершения подсудимым; о квалификации содеянного им в соответствии с действующим на момент его совершения уголовным законом; виде и размере наказания подсудимому и условиях его отбывания (п. п. 1 - 9 и 14 ч. 1 комментируемой статьи).

От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависят законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

2. Решение в приговоре судьбы заявленного гражданского иска занимает особое место (п. 10 ч. 1 комментируемой статьи). По существу, это требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещении причиненного преступными действиями ущерба, в том числе для имущественной компенсации морального вреда. Такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства или совместно с уголовным делом, что предоставляет ряд преимуществ заявителю.

Надо иметь в виду, что решение по гражданскому иску всецело зависит от вида приговора, т.е. от ответа на основные вопросы уголовного дела.

3. Все остальные вопросы, указанные в комментируемой статье, связаны с завершением уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. Они представляют по сути определения суда по этим вопросам и включаются в содержание приговора лишь в целях удобства. Прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора они не оказывают.

Они, в отличие от основных вопросов, могут быть уточнены и даже разрешены в порядке исполнения приговора по правилам, установленным в ст. 399 УПК. Это касается судьбы имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества; судьбы вещественных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, избранной в отношении подсудимого (п. п. 11 - 13, 17 ч. 1 комментируемой статьи).

4. Вопросы, указанные в п. п. 1 - 7, разрешаются по каждому преступлению в том случае, если подсудимому вменено в вину совершение нескольких преступлений.

Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, суду необходимо разрешить вопросы, указанные в п. п. 1 - 7, в отношении каждого подсудимого в отдельности, учитывая роль и степень его участия в совершенном деянии.

Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

Комментарий к статье 300

1. Если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд обязан при постановлении приговора обсудить вопрос о том, был ли он вменяемым в момент совершения преступления, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, и при оценке всех имеющихся по этому вопросу доказательств. Решение о вменяемости либо невменяемости подсудимого должно быть принято судом и мотивировано в приговоре суда.

2. При признании подсудимого вменяемым и доказанности его виновности в совершении преступления суд выносит приговор.

3. В случае признания подсудимого невменяемым во время совершения деяния, в котором он обвиняется, а также в случае установления факта, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (своего бездействия) либо руководить ими, суд выносит соответствующее постановление с учетом требований гл. 52 УПК (см. комментарий к ст. ст. 442 и 443).

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

Комментарий к статье 301

1. Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеют процессуальные условия, в которых суд принимает окончательное решение по рассматриваемому им уголовному делу. Учитывая это, закон достаточно подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате при постановлении приговора.

Одними из гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора являются независимость судей и подчинение их только закону. На обеспечение независимости судей и создание им надлежащих условий для работы и направлены прежде всего процессуальные условия постановления приговора, определенные в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 295 УПК суд должен удалиться в совещательную комнату немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого. Это необходимо для того, чтобы суд принял решение по уголовному делу под влиянием только что выслушанных судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, в которых стороны излагали свою позицию по уголовному делу. Этому же должно способствовать положение, закрепленное в ст. 292 УПК, о том, что участники судебных прений вправе по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора: в частности, по п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК - вопросы доказанности события преступления, совершения его подсудимым, оценки этого деяния как преступления, предусмотренного конкретной нормой закона, виновности подсудимого в совершении этого преступления, возможности применения наказания к подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

2. Все вопросы обсуждаются судьями коллегиально. Руководит совещанием судей председательствующий. Он обязан ставить вопросы на обсуждение в порядке, указанном в ст. 299 УПК. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Никто не вправе воздерживаться от принятия решения.

3. Важное значение имеет право каждого судьи на особое мнение. Закон гласит, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному с его участием приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение судьи по существу является реализацией требований закона о равенстве прав всех судей, а также председательствующего по уголовному делу и судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Особое мнение приобщается к приговору, однако не подлежит оглашению в зале суда.

Закон в его буквальном толковании не обязывает судью, оставшегося при особом мнении, излагать его в письменном виде. Однако следует учитывать, что закон обязывает в соответствии с требованиями п. 3 комментируемой статьи принимать во внимание это мнение при расхождении позиции иных судей по вопросам квалификации преступления или мере наказания. Кроме того, следует принять во внимание и то, что наличие особого мнения, при изложении его в письменном виде, заставляет судью детально обдумать свои аргументы и либо еще более убедиться в правильности своей позиции, либо усомниться в ней при отсутствии надлежащих аргументов и отказаться от нее.

Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает и судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, еще раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что в конечном счете способствует принятию судом обоснованного решения. Таким образом, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, усиливает взаимный контроль судей за правильностью принимаемых решений при постановлении приговора. Кроме того, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, помогает в случае обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в вышестоящем суде проверить выводы суда первой инстанции с учетом позиций всех судей, принимавших участие в постановлении приговора.

Статья 302. Виды приговоров

Комментарий к статье 302

1. Оправдательный приговор выносится в случаях, когда в результате судебного разбирательства суд приходит к выводу, что основания, на которых базировались выводы органов предварительного расследования при привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и при направлении материалов уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, в судебном разбирательстве не подтвердились. Оправдательный приговор может быть вынесен по четырем основаниям. Однако следует учитывать, что оправдание подсудимого по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, означает признание подсудимого невиновным в полном объеме и влечет его реабилитацию, которая включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах по правилам, предусмотренным ст. ст. 133 - 139 УПК.

2. Оправдательный приговор выносится в случае, если не установлено событие преступления.

Одним из оснований для постановления оправдательного приговора является вывод суда, основанный на непосредственном исследовании имеющихся по уголовному делу доказательств об отсутствии самого события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. Это возможно, когда было сделано заведомо ложное заявление о преступлении, либо оно было основано на ложных предположениях, либо событие было вызвано природным явлением, а не поступком человека: подсудимый обвинялся в нарушении правил безопасности на взрывоопасном объекте, а в суде выяснилось, что никаких нарушений правил этим лицом допущено не было, наступившие же последствия были обусловлены технологическими причинами и т.п.

3. Оправдательный приговор постановляется в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

В судебном разбирательстве могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о непричастности подсудимого к совершению преступления.

При этом возможны два варианта.

Первый вариант возможен, например, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что преступное деяние совершено иным лицом. К примеру, подсудимый обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном разбирательстве подсудимый отказался от своих прежних показаний, пояснив, что на самом деле автомобилем управлял его знакомый, уговоривший его за вознаграждение взять вину на себя, обещая принять меры, которые позволят ему избежать уголовной ответственности. Поскольку этого добиться не удалось, подсудимый решил раскаяться в содеянном и объяснить, как это произошло в действительности. При подтверждении такой версии в суде доказательствами суду следует вынести оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Такое же решение суд принимает в случае доказанности в судебном разбирательстве алиби подсудимого. В этой ситуации невиновность подсудимого является доказанной.

Второй вариант возможен, когда исследованные доказательства недостаточны для принятия решения по уголовному делу и возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств стороной обвинения исчерпаны, когда имеются сомнения в доказательствах участия подсудимого в совершении преступления, а они должны толковаться только в его пользу, когда имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами. В силу презумпции невиновности недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В этом случае суд обязан постановить оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления.

4. Оправдательный приговор выносится ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Согласно уголовному закону (ст. 8 УК) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

Уголовная ответственность всегда конкретна, она относится к одному конкретному лицу, которому органами предварительного расследования предъявлено в установленном законом порядке обвинение в совершении определенного преступления. В связи с этим суд обязан оценить все исследованные им доказательства по уголовному делу и сделать вывод об их достаточности для вывода о том, что действия подсудимого не только доказаны, но и образуют конкретный состав преступления со всеми его признаками, указанными в уголовном законе. При этом суд обязан учитывать требования норм не только Особенной части УК, предусматривающей перечень преступных деяний, но и положения Общей части этого Кодекса, относящиеся к его принципам, к действию во времени и в пространстве, к понятию преступления и его видам, к основаниям уголовной ответственности, к вине, к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Отсутствие состава преступления признается доказанным, когда событие имело место, факт совершения подсудимым вмененных ему в вину деяний установлен, но они в конкретной ситуации не являются преступными в соответствии с действующим на момент их совершения уголовным законодательством.

5. Оправдательный приговор постановляется в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдательный вердикт присяжных заседателей безусловно обязателен для председательствующего. При этом он вправе постановить только оправдательный приговор. Если подсудимый находится под стражей, эта мера пресечения отменяется судом и он освобождается из-под стражи в зале судебного заседания. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта в судебном разбирательстве могут обсуждаться только вопросы, необходимые для принятия решения по заявленному в уголовном деле гражданскому иску; о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу; о распределении судебных издержек и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003. С. 284 - 286; Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. М., 2002. С. 401 - 404.

В уголовно-процессуальном законе содержится весьма важное требование о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Среди обвинительных приговоров УПК выделяет три вида: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

6. Обвинительный приговор постановляется с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Такой вид приговора выносится в случае, когда подсудимый признан виновным в предъявленном ему обвинении; он подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление; назначенное судом наказание должно отбываться осужденным.

При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию подсудимым, суд обязан точно определить вид наказания, его срок, условия отбывания и начало истечения срока отбывания наказания. При этом следует иметь в виду, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

7. Обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением его от отбывания.

Такой приговор выносится, когда имеются специальные основания для освобождения осужденного от назначенного судом наказания за совершенное им преступление.

Комментируемая статья предусматривает два основания для принятия судом такого решения:

1) одним из них является случай, когда к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному этим приговором. Установив такое обстоятельство, суд, признав подсудимого виновным, квалифицирует его деяние по соответствующей статье уголовного закона и с соблюдением общих правил назначает ему наказание. Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. Если этим актом амнистии предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учетом акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц;

2) такое же решение об освобождении от назначенного судом наказания применяется и в случае, если время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

По нашему мнению, такое же правило следует применять в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 446 УПК.

Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры медицинского характера, признано выздоровевшим, и после вынесения постановления суда о прекращении применения к нему этих мер производилось расследование, и дело поступило в суд в общем порядке, то суд обязан время, проведенное им в психиатрическом стационаре, засчитать в срок отбывания наказания (ст. 103 УК).

Еще одно основание для постановления приговора с освобождением осужденного от назначенного ему наказания, хотя и не бесспорное, содержится в ч. 8 ст. 302 УПК. В ней предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства обнаружится основание для прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, - истечение сроков давности уголовного преследования, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до разрешения по существу <1>. В случае признания подсудимого виновным в совершении преступления суд постановляет, как указано в ч. 6 комментируемой статьи, обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако нельзя забывать, что согласно ст. 78 УК в случае истечения сроков давности лицо освобождается от уголовной ответственности, но не от наказания. В этой ситуации логичнее постановить обвинительный приговор без назначения наказания <2>. При этом следует учитывать, что освобождение от уголовной ответственности является более благоприятным для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, нежели освобождение этого лица от наказания <3>.

--------------------------------

<1> См.: Производство по уголовным делам в суде первой инстанции / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2011. С. 447.

<2> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. М., 2009. С. 728.

<3> См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2011. С. 438, 439.

Если окажется, что время пребывания подсудимого в психиатрическом стационаре по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета, установленных ст. 103 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому приговором, суд освобождает подсудимого от его отбывания.

Освобождение от назначенного судом наказания возможно и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 317.7 УПК.

Помимо перечисленных выше (указанных в УПК) оснований, для постановления судом обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания, необходимо принимать во внимание нормы УК, предусматривающие по существу дополнительные основания для принятия такого решения судом.

Прежде всего отметим, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 77 УК ("Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки") и соответствующая ей ст. 26 УПК ("Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки") были признаны утратившими силу. Но одновременно в УК была введена новая ст. 80.1 ("Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки"), которая гласит, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно-опасными". При установлении в судебном разбирательстве таких обстоятельств суд выносит обвинительный приговор, признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, назначает с учетом общих правил наказание подсудимому и освобождает от его отбывания.

Возможность постановления судом обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания, кроме того, предусмотрена в ч. 5 ст. 72 УК ("Исчисление сроков наказания и зачет наказания"). Согласно требованиям этой нормы закона в случае назначения осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен учитывать срок содержания подсудимого под стражей и в зависимости от его продолжительности смягчать назначенное наказание или полностью освобождать от его отбывания. При возникновении такой ситуации суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением осужденного от отбывания этого наказания.

Возможность постановления такого же приговора может возникнуть в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК ("Освобождение от наказания по болезни"). Из анализа этой нормы следует, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от его отбывания. Если факт такого тяжкого заболевания будет установлен и подтвержден соответствующими медицинскими документами в судебном разбирательстве и суд придет к выводу, что наличие тяжкого заболевания действительно препятствует отбыванию наказания, которое назначается судом, то суд вправе вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. В каждом случае этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного.

В связи с изложенным представляется, что все эти основания должны быть указаны непосредственно в ч. 6 комментируемой статьи, что будет способствовать единообразию в правоприменительной практике.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания:

1) применение акта амнистии, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

2) применение к несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести, вместо мер уголовного наказания принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 432 УПК);

3) применение к несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления, кроме предусмотренных в ч. 5 ст. 92 УК вместо мер уголовного наказания направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК, ч. 2 ст. 432 УПК) на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Статья 303. Составление приговора

Комментарий к статье 303

1. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.

Содержание судебного приговора должно раскрывать существо решения по уголовному делу. Оно определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств и особенностей уголовного дела. Самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме.

Форма призвана наилучшим образом раскрыть содержание приговора суда, сделать его понятным для участников судебного разбирательства и присутствующих на суде граждан.

Приговор может быть рукописным, машинописным либо изготовленным с помощью технических средств. Он изготавливается одним из судей, но подписывается всеми судьями. Допускаются исправления в тексте приговора, однако закон обязывает в этом случае отразить это в тексте и удостоверить исправления подписями всех судей.

Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

2. Учитывая значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия, Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" особо подчеркнул, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях <1>. В этом Постановлении разъясняется, что в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины и выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под общ. ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2014 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 396 - 410.

Кроме того, судам рекомендовано при составлении приговора избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Статья 304. Вводная часть приговора

Комментарий к статье 304

Вводная часть приговора призвана индивидуализировать его как основной акт правосудия, т.е. дать представление о том, когда, где, каким составом суда и с участием кого из представителей сторон обвинения и защиты, в каком судебном заседании, в отношении кого и какое уголовное дело было рассмотрено.

Во вводной части приговора прежде всего должно быть указано, что он постановлен именем Российской Федерации - отражает конституционное положение о том, что приговор выносится судом, который является одной из трех самостоятельных ветвей единой в Российской Федерации государственной власти (ст. 10 Конституции РФ).

С учетом того что вопросы как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства в соответствии со ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации, все суды, действующие на территории РФ, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Каждый приговор, выносимый судом по конкретному уголовному делу, по существу представляет собой правоприменительный акт, который носит сугубо индивидуальный характер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 175.

Важное значение приобретает время постановления приговора, ибо с этого момента в ряде случаев начинается исчисление срока отбывания назначенного судом наказания, либо это время служит началом исчисления этого срока с зачетом времени, проведенного подсудимым под стражей.

Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора судьями. Если обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, и изложение текста приговора продолжается несколько дней, это указывается в протоколе судебного заседания.

Местом постановления приговора принято считать город либо иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.

Закон обязывает указать наименование суда, постановившего приговор. Из этого следует, что должны быть указаны официальное наименование суда и его состав, например: "Н-ский районный суд в составе председательствующего судьи Петрова И.В.", либо: "Н-ский районный суд в составе заместителя председателя суда Сидорова К.Л.", или: "Мировой суд 3-го участка г. Н-ска в составе мирового судьи Иванова И.К.".

По смыслу закона после этого указываются данные об участвующих в рассмотрении уголовного дела лицах с указанием их процессуального положения: о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. Целесообразно указывать и должностные полномочия этих лиц. Например: "...с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Н-ской районной прокуратуры Матвеева К.Л. и защитника - адвоката Н-ской юридической консультации Павлова И.К.". Если в рассмотрении уголовного дела участвуют законный представитель несовершеннолетнего подсудимого или иные участники уголовного судопроизводства, об этом также следует указать в тексте приговора. При вынесении приговора судом с участием присяжных заседателей во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей.

Закон содержит требование о том, чтобы во вводной части приговора были указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, что зависит от каждого конкретного уголовного дела. Вместе с тем в законе указан перечень сведений, являющихся обязательными:

- фамилия, имя и отчество подсудимого (если он значится и под иной фамилией, об этом также указывается в приговоре);

- дата и место его рождения с указанием числа, месяца, года и места рождения по существующему на момент вынесения приговора административно-территориальному делению Российской Федерации;

- место работы и род занятий на момент совершения преступления. Если к моменту рассмотрения уголовного дела названные сведения изменились, это следует указать в тексте приговора;

- семейное положение, при наличии несовершеннолетних детей желательно отразить такие сведения в приговоре.

Помимо этих данных, может возникнуть необходимость указания иных сведений, которые могут быть учтены судом при постановлении приговора. Так, в отношении военнослужащих, как правило, указываются время и место призыва на военную службу, воинское звание и занимаемая подсудимым должность, наличие наград.

Если подсудимый имеет судимость, указывается когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какой мере наказания он был осужден; когда, каким судом и по какому основанию освобожден от отбывания наказания; если наказание не отбыто частично, необходимо указать вид и размер неотбытой части наказания. Однако если судимость снята или погашена, об этом в приговоре не указывается.

Вводная часть приговора заканчивается ссылкой на уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, с указанием статьи, части и пункта УК.

Вводная часть обвинительного приговора и вводная часть оправдательного приговора фактически не различаются по содержанию.

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 305

1. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора имеет структуру, отличающую его от обвинительного приговора. Она состоит из следующих элементов:

1) существо обвинения, предъявленного подсудимому органами предварительного расследования. Обвинение излагается в объеме, сформулированном в обвинительном заключении или обвинительном акте либо в обвинительном постановлении с приведением доказательств, на которых оно было основано органами предварительного расследования;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Суд излагает фактические обстоятельства уголовного дела в соответствии с тем, что было установлено в ходе судебного следствия, с анализом исследованных им доказательств;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие. В зависимости от установленного судом основания для оправдания подсудимого: отсутствие события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие в деянии подсудимого состава преступления - суд формулирует свое решение по уголовному делу. Затем суд приводит доказательства, которые подтверждают данный вывод. При этом следует не перечислять их, а раскрыть содержание каждого из них;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Поскольку суд приходит к противоположным выводам по сравнению с теми, которые были сформулированы органами предварительного расследования на основе собранных ими доказательств по уголовному делу, закон обязывает суд сопоставить те и другие доказательства, оценить их в совокупности и привести мотивы, почему доказательства, представленные стороной обвинения, не принимаются во внимание судом, а он основывает приговор на доказательствах, непосредственно исследованных с участием сторон в ходе судебного разбирательства. При этом закон содержит очень важное правило: не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного;

5) мотивы решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом.

2. При постановлении оправдательного приговора гражданский иск не подлежит удовлетворению. Однако в зависимости от оснований оправдания суд принимает различные решения. При оправдании подсудимого за отсутствием события преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Во всех остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с тем чтобы лицо, предъявившее требование о возмещении ущерба в уголовном процессе, имело возможность обратиться с таким же требованием в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части приговора излагаются:

существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт;

ссылка на вердикт присяжных заседателей, вынесенный по рассматриваемому судом уголовному делу;

ссылка на отказ государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения с указанием мотивов, если такой отказ последовал.

Особенность изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, выносимого судом с участием присяжных заседателей, состоит также в том, что приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 306

1. Резолютивная часть оправдательного приговора имеет существенную особенность. Так, в резолютивной части оправдательного приговора прежде всего указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным и конкретные основания его оправдания: за отсутствием события преступления, за непричастностью подсудимого к совершению преступления, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, ввиду вынесения в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Затем излагается решение суда об отмене любой меры пресечения, если она была избрана. При этом подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда.

Также формулируется решение суда об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с требованиями ст. ст. 133 - 139 УПК.

2. При вынесении оправдательного приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд излагает в резолютивной части приговора решение о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания в зависимости от подследственности для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3. Резолютивная часть оправдательного приговора, так же как и обвинительного приговора, заканчивается разъяснением порядка и срока обжалования приговора и права оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 307

Условно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить отдельные элементы <1>:

--------------------------------

<1> См.: Радутная Н.В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения // Комментарий российского законодательства. М., 1997. С. 393 - 412; Кудрявцева Е.П. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 410 - 419.

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Из этого следует, что в приговоре вначале следует описать преступное деяние, признанное судом доказанным, со всеми присущими ему признаками, а затем изложить фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве. Например: "Иванов совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения личного имущества потерпевшего Карпова, совершенное с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах". Далее излагаются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым с указанием места совершения преступления (населенный пункт, улица, дом, квартира), времени совершения преступления, как оно установлено судом, способа незаконного проникновения в жилище потерпевшего, цели и мотива действий подсудимого, характера нападения - внезапность, интенсивность насилия, по каким признакам оно отнесено к представляющему опасность для жизни и здоровья потерпевшего, характера и размера причиненного имущественного вреда потерпевшему: какими вещами завладел подсудимый, их стоимость, значимость и ценность для пострадавшего и т.п.

Описание фактических обстоятельств должно отражать в достаточной степени предмет доказывания по конкретному уголовному делу и давать четкое представление о составе преступления, в совершении которого суд признал его вину доказанной. Суд не вправе выходить за пределы обвинения, которое предъявлено подсудимому. Однако изложение этой части приговора не должно буквально повторять текст обвинительного заключения даже в том случае, когда первоначальное обвинение не претерпело никаких изменений. Надо стремиться максимально точно, полно, но по возможности кратко изложить обстоятельства дела, установленные судом непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела: указываются события, которые предшествовали совершению преступления и не находятся в причинной связи с последующими действиями подсудимого, дается пространная характеристика поведения подсудимого до совершения преступления и т.п.;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. По уголовным делам, рассматриваемым в обычном порядке, анализ исследованных судом доказательств является обязательным. Переход к этой части приговора желательно изложить в обобщенной фразе: "Виновность подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана"; "В судебном разбирательстве вина подсудимого установлена следующими доказательствами"; "В ходе судебного следствия вина подсудимого доказана в полном объеме". Затем суд излагает доказательства, исследованные им непосредственно в судебном разбирательстве и положенные им в основу приговора;

3) указание на обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд вправе признать в приговоре отягчающими обстоятельствами только те, которые указаны в обвинительном постановлении, в обвинительном акте или в обвинительном заключении и содержались в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Указание иных, кроме указанных, в качестве отягчающих обстоятельств, хотя бы и установленных в судебном разбирательстве, не допускается, так как это связано с ухудшением положения подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать как те, которые были установлены в ходе предварительного расследования, так и те, что дополнительно выявлены в ходе судебного разбирательства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать не только те, что указаны в ст. 61 УК, но и другие, поскольку перечень смягчающих обстоятельств в отличие от отягчающих не является исчерпывающим. Однако суд вправе учитывать только такие факты в качестве смягчающих, которые могут действительно повлиять на определение вида и размера наказания осужденному в конкретной ситуации. Например, наличие малолетнего ребенка у подсудимого нельзя признавать смягчающим обстоятельством, если он фактически не занимался его воспитанием и не оказывал ему материальной помощи;

4) мотивы решения суда по вопросам, разрешаемым в приговоре. Среди этих мотивов уголовно-процессуальный закон требует привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него, освобождению от отбывания наказания, применению иных мер воздействия (п. 4 ст. 307 УПК). При этом суд должен исходить прежде всего из общих начал назначения наказания и конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела.

Закон также обязывает привести основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным (п. 3 ст. 307 УПК).

В случае исключения отдельных эпизодов обвинения суд перед резолютивной частью приговора указывает, что органами предварительного расследования, помимо эпизодов, в которых подсудимый признан виновным, предъявлялись другие, а затем кратко излагает существо обвинения. После этого излагаются обстоятельства, установленные по этому эпизоду в судебном разбирательстве, и анализируются доказательства, на которых обвинение было основано. После анализа доказательств дается мотивировка, почему суд отвергает эти доказательства и приходит к выводу о необходимости исключить этот эпизод из предъявленного обвинения.

Закон требует также мотивировать изменение квалификации предъявленного обвинения. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд указывает об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя мотивы, которыми он руководствовался. В случае необходимости переквалификации действий подсудимого на статью уголовного закона о менее тяжком преступлении суд вправе это сделать при условии, что это не нарушает право подсудимого на защиту, а фактические обстоятельства остаются прежними, но получают иную уголовно-правовую оценку судом. Такое решение суда должно быть мотивировано.

Помимо случаев обязательной мотивировки в приговоре решений суда по отдельным вопросам, указанным в уголовно-процессуальном законе, рекомендации о необходимости приводить мотивы по разнообразным вопросам содержатся в ряде постановлений Пленума ВС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 30 - 38, 148 - 166.

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 308

1. В резолютивной части приговора излагаются конкретные решения суда по рассмотренному уголовному делу. Она должна быть краткой, четкой и предельно ясной, чтобы не возникало никаких сомнений при исполнении приговора.

В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого и формулируется решение о признании подсудимого виновным в конкретном преступлении с указанием квалификации судом преступных действий осужденного. Например: "Иванова Ивана Ивановича признать виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации".

2. В случае, когда подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, которые предусмотрены разными статьями УК, нужно указать диспозицию каждой статьи в отдельности с ее квалифицирующими признаками и привести соответствующие статьи УК. При этом диспозицию статьи надо описывать применительно к конкретной ситуации, поскольку ряд статей УК имеют сложную конструкцию.

3. Затем указываются вид и размер наказания, назначенные судом за преступление, в совершении которого суд признал подсудимого виновным. При совокупности преступлений вид и размер наказания определяются отдельно за каждое преступление. Вслед за этим суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь положениями ст. ст. 69 - 72 УК.

При определении окончательного наказания в виде лишения свободы указываются вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим этого исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК.

4. Начало срока отбывания назначенного наказания определяется судом с учетом зачета времени нахождения подсудимого под стражей в период предварительного расследования. В срок отбывания наказания также засчитываются время нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения, время задержания в качестве подозреваемого, время нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда.

⇐ Назад