СМИ как инструмент политических манипуляций
Массовые коммуникации являются неотьемлемой составной частью политики. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Это обусловлено самой ПРИРОДОЙ политики как коллекТИВной, сложно организованной целенаправленной деятельности, Специализированной формы общения людей для реализации группоBыX целей и интересов, затрагивающих все общество.
Многие политологи в наши дни активно исследуют проблему комМуНикации и информации, необходимых для функционирования поЛИТИческой системы и представляющих ее очень важный, динамичый элемент - инФормационно-коммуникативную подсистему.
Политическая коммуникация выступает своеобразным социалЬНо. информационным полем политики. Ее роль в политической жизн общества сопоставима, по образному выражению французского поли. толога Ж.М. Коттрэ, со значением кровообращения для оргаНИЗма Человека. Немецкий социолог К. Дойч назвал политическую коммуникацию «нервной системой государственного управления», считаяполитические сообщения фактором, обусловливающим политичеСКоеповедение. Политическая коммуникация представляет собой совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующую политическую деятельность и придающую ей новое значение.
Одно из наиболее полных толкований сущности политической коммуникации было предложено Р.Ж. Шварценбергом. Он определил это понятие как процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, между политической системой и социальной системой, между индивидами и группами на всех уровнях 1.
Профессор Массачусетсского технологического института Л. Пай подчеркивал, что «политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическаяжизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»2.
Исходя из приведенных суждений, можно утверждать, что сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот политической информации - тех сведений, которыми в процессе конкретной общественно-практическойдеятельности по поводу завоевания, удержания или осуществлениявласти с целью реализации своих коренных интересов обмениваютсЯ(собирают, хранят, перерабатывают, распространяют и используют) политические акторы - индивиды, общности, институты. Политическаяинформация представляет собой совокупность знаний, сообщений оявлениях, фактах и событиях политической сферы общества. С ее помощью передается политический опыт, координируются усилия людей, происходят их политическая социализация и адаmация, структурируется политическая жизнь.
1 См.: Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3 ч. М., 1993. Ч. 1. С. 174.
2 Руе L. Political Communication / / The Blackwell Encyclopedia of Politicallnstitutions.
Oxford; N.Y., 1987. Р.442.
Органическая взаимообусловленность отношений власти и общества деятельНОСТЬЮ СМИ превращает последние в обоюдоОСТРУЮ системУ контроля над поведением и сознанием этих субъектов. Строго говоря, информационная деятельность СМИ может не только редотвращать развитие конфликтов, делая доступной для общества определенную информацию. Одновременно, будучи и главным «подогревателем» общественного мнения, стимулирующим его активность по обшественно значимым вопросам политического развития, СМИ МОГУТ и спровоцировать массовый протест или политический скандал, чреватые кризисом в отношениях власти и обшества. В этом смысле английский публицист Дж. Рит считает, что опубликование острого и даже сенсационного материала не может быть главной целью политической журналистики. Важнейшей целью, ориентирующей ее активность, доЛЖНО служить такое воздействие на аудиторию, которое побуждало бы рост ее политической компетенциИ, направленный в свою очередь на поддержание сбалансированности и равновесия отношений между государством и обшеством.
Благодаря своим коммуникативным свойствам СМИ сушественно изменили не только стиль, но и процедуры формирования государственных органов, отбора правящей элиты, про ведениЯ основных политических кампаний в государстве. Например, на выборах люди зачастую ориентируются не на программы кандидатов и их партийную принадлежность, а на то, что и как расскажет и покажет телевидение об их жизни и деятельносТИ, какие сведения, характеризующие этих людей, опубликуют газеты.
В последние полтора-два десятилетия довольно четко выявились и новые политические последствия действИЙ СМИ на информационном рынке. Так, пытаясь вызвать как можно более широкое внимание читателей (слушателей, зрителей) к распространяемым ими сведениям, они постоянно используют приемы, направленные на привлечение и развлечение людей. Ориентируясь, такиМ образом, на массовое внимание, СМИ убирают одни якобы «скучные» факты и придают сенсационный характер другим, стремятся сделать свои материалы оригинальными. В таком оформлении сообшения о политическихпроцессах неизбежно приобретают характер развлечения, а сама политика преобразуется в некое шоу, театрализованное представление, карнавал. Конфликты в поле власти предстают в глазах обывателя не какГРупповая борьба, связанная с определенными структурами и доктриами, полная явных и скрытых намерений, с жесткоЙ конкуренцией, а как жизненная драма или спортивное состязание, наполненные эпизодами из биографий своих героев, их моральными переживаниями, внешними атрибутами жизни и т.п. Вольно или невольно при такомхарактере информирования о политических процессах вымывается СОциальный смысл действий институтов власти и публичных политикова политика приобретает неполитическую форму функционирования.
Влияют ли СМИ на массовое политическое сознание или нет - так вопрос уже давно не ставится. Другое дело, когда речь заходит омеханизме или степени этого влияния. В таких случаях COBpeMeHHЬie оценки влияния СМИ на политическое сознание и поведение людей весьма неоднозначны и даже противоречивы. Хотя среди многих различных точек зрения можно выделить две основные.
С одной стороны, довольно распространено представление о ТОМ, что политическое сознание и поведение людей сушественно зависят от информационного поля, создаваемого СМИ. В этой связи уместно привести слова Э. Денни са, полагающего, что «СМИ "формируют" нашемышление, "воздействуют" на наши мнения и установки, "подталкивают" нас к определенным видам поведения, например к голосованию заопределенного кандидата»1. Другие авторы считают, что влияние СМИна поведение граждан осушествляется путем создания определенногообщественного мнения. При этом некоторые констатируют, что и обшественного мнения как некоего усредненного мнения всего народа (илиего части) не сушествует. «Пресса самым непосредственным образомучаствует как в производстве, так и в распространении мнений, то естьона не выражает, а создает обшественное мнение, она не отражает представления людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит, и их видение мира... Производство артефакта, называемого общественным мнением, весьма важная "властная" функция сми»2.
Вместе с тем далеко не все исследователи уверены в таком могуществе СМИ. Денни су оппонирует даже его соавтор Д. Меррилл: «Возможно, средства массовой информации и обладают силой фокусировать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, которая заставляет действовать»3. Он же далее приходит к следующей довольно умеренной оценке: «Влияние СМИ состоит скорее в ТоМ, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...» Иными словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каждый конкретный момент соответствующей «повестки дня». В своих аргументах противники мненИЯ о всевластии СМИ часто опираются на многочисленные эмпирическиe исследования (проведенные в основном в США и начатые еще П. Лазарсфельдом в 1940-х гг.), которые не подтвердИЛИ серьезного вJIЯНИЯ СМИ на формирование политического сознания и политическое поведение населения.
1 Деннис Э., Меррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997. С. 13.
2 Солодухuн Ю.Н Российские средства массовой информации: являются ли оНИ «четвертой властью». М., 1995. С. 34.
3 Деннис Э., Меррилл Д. Указ. соч. С. 149.
СеГОДНЯ между представленными полярными точками зрения сушествует довольно много компромиссных подходов, не отрицающих в целоМ серьезного влияния СМИ на политическое сознание и поведение аселенИЯ, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.
Следует отметить, что воздействие СМИ сушественным образом завсит от восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия(ЖУНалиста, владельца СМИ, органа власти и т.д.), а также от осознанйЯ, в чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого СМИ) это воздействие осушествляется. Дело в том, что восприятие СМИ в большей мере как органа социального управления, чем как средства выражения общественного мнения и социальной активности, может не только не повышать авторитет СМИ и их сообщений со стороны населения, но, наоборот, снижать его. Таким образом, естественно предположить сушествование еще одной модели влияния сообщений СМИ на политическое сознание - «обратного» влияния. Любопытные данные в подтверждение этой модели приводит журнал «Среда», основываясь на результатах исследований Европейского института СМИ.
Исследования проводились на материале российских парламентских выборов 1993 и 1995 п. и президентских выборов 1996 г., а также некоторых региональных выборов в России и парламентских выборовв Украине. В результате был сделан вывод о сушествовании устойчивой взаимосвязи между частотой появления на телевидении прямой или скрытой политической рекламы и результатами выборов: чем чаще партия или отдельный политик «рекламировались» по телевидению, тем меньше голосов они получали на выборах.
Различные взгляды по вопросам влияния на политическое сознание предопределяют и отношение к населению как потребителю политической информации. Либо граждан воспринимают как объект манипулирования, и тогда к ним можно прилагать какие угодно дефиниции «Толпа», «масса» И т.п., либо людей рассматривают как полноправных субъектов коммуникационного взаимодействиЯ, подразумевая, что ВЛияние СМИ на личность во многом зависит от того, какую роль в информационном процессе играет сама личность и как она к этому процессу относится. К сожалению, многие политические технолоГИИ, применяемые сегодня в России, базируются именно на первом подходе.
Наиболее откровенно СМИ проявляют свои манипулятивные возМОЖности в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно они манипулируют результатами социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом - как катастрофу.
Широко используется в предвыборной кампании механизм формирования имиджа политика. СМИ позволяют воспроизвести в сознании образ, который кардинально отличается от реальной личности. Важно не то, что предлагает кандидат, а то, что ВОСПРИНИмаетаудитория, которая реагирует на образ, а не на человека. Следовательно, имидж - это манипулятивный, специально создаваемый психический образ. Западными имиджмейкерами широко используетсятехнология создания имиджа, разработанная Лазарсфельдом. ОНа заключается в том, что в определенный момент по всем СМИ запускается проблемная тема, например экологическое состояние реГИОНа. Впоследствии появляется конкретный кандидат с серьезными и Взвешенными заявлениями, а конкуренты оказываются неготовыми К обсуждению данной тематики. В частности, эта технология бьша примене на в США во время предвыборного марафона Рейган-Картер в1980 г. Внешняя политика Дж. Картера устраивала практически всех. По данным Института Гэллапа, рейтинг соперников отличался на 1,5-2%. Когда группа американских дипломатов оказалась в заложниках в Иране, Рейган выступил с резкой критикой внешнеполитического курса администрации. Рейтинг Рейгана заметно вырос.
Становится очевидным, что любой политик в процессе избирательных кампаний и связанного с ними политического противоборства стремиться организовать конструктивное взаимодействие со СМИ, чтобы сформировать определенный имидж и эффективно воздействовать на массовое сознание. Только овладев всеми навыками меЖличностного общения, создав благоприятный образ среди избирателей и правильно использовав средства психологического воздействИЯдля привлечения на свою сторону части электората, кандидат можетрассчитывать на благоприятный исход предвыборной кампании.
Во время проведения избирательной камщаНИИ прибегают к такиМ манипуляциям, как:
искажение информации. Варьируется от откровенной лжи до частичныхдеформаций (подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия);
утаивание информации. В наиболее полном виде проявляется в умолчании - сокрытии определенных тем. Гораздо чаще используетсЯ метод частичного освешения или избирательной подачи материала;
определенный способ подачи информации. Нередко играет решаюшую роль в том, чтобы сообщаемое содержание бьшо воспринято неободимыM его отправителю образом. Например, обилие информации в несистематизированном виде позволяет заполнИТЬ эфир потоками никчемноЙ информации, еще более осложняющей для индивида и без тогО безнадежные поиски смысла. Точно так же информация, поданная мелкйМИ порциями, не позволяет ею эффективНО воспользоваться;
выбор нужного момента подачи информации. Самый известнЫЙ прием - показ в наиболее (наименее) удобное для телезрителей времЯ. Еше один распространенный прием - «подпороговая» подача информации, когда, например, в дикторском тексте подается материал, на который необходимО обратить внимание.
Кроме того, различными видами СМИ (телевидением, радио, прессой) с целью воздействия на массовое сознание и формирования определенного общественногО мнения используются свои специфические манипулятивные техники.
В наше время телевиДение стало основным источником развлечениЙ для самой широкой аудитории. С этим связаны особенноСТИ подачи политической информации. Невооруженным глазом видно, что сегодНЯ освещение политичесКИХ кампаниЙ строится по канонам шоу-бизнеса, перипетии политической борьбы подаютсЯ в формате спортивных зрелищ. В центре вниманИЯ телеканалов - не столько актуальные политические проблемы, сколько показатели рейтингов, подсчет голосов, повышение или падение популярности, громкие скандалы.
Журналисты нередКО прибегают к особым техническим приемам и психологическим уловкам. Например, в 1960 г. на пост президента США баллотировались Р. Никсон и Р. Кеннеди. ТелевизиоННая команда, которая вела передачу, бьша настроена против Никсона. В стуДИИ установили чрезвычайно яркий свет. Лицо Никсона постоянНО показывали крупным планом. У него бьша тонкая кожа, и при ярком свете он казался небритым, что расценивалось как неуважение к избирателям.
Софиты поставили очень близко, и через несколько минут по лицу Никсона покатилИСЬ росинки пота, которые он спешно вьггирал платком.
На него бьши нацелены семь телекамер, но его не предупредили, в какую из них надо смотреть, и он смотрел то в одну, ТО в другую. На экраНе же получалось, что глаза Никсона «бегают». Все это производило Впечатление, что у него нечиста совесть. В итоге симпатиИ телезритеЛей безоговорочно бьшИ отданы Кеннеди.
Психологи установили, что фронтальная съемка на уровне глаз вызыIаетT симпатиЮ у телезрителей, создает впечатление спокойствия и непринужденности участника теледебатов. Показ сверху (перспектиВа «птичьего полета») или снизу (перспектива «лягушки») вызывает аНтипатию, создает впечатление слабости.
Посредством «картинки» можно усилить или ослабить впечаТленuе ОТ выступления (например, эффектом аплодирующеи публики). МОЖо дать общий план аудитории, показать какую-то ее часть, малеНЬКИе ГPYпы или отдельные лица. Например, при выступлении одного ПОЛИТИa показываются только заинтересованные лица, «благоговейно ВНИМающие» говорящему, а когда слово берет другой, оператор дает противоположную выборку - на экране возникают скучающие лица. Если ПОЛИТIiка хотят показать с отрицательным оттенком, оператор несколькодольше фиксирует несимпатичные для зрителя особенности его МИМки и жестикуляции: закинутая нога за ногу, бегающий взгляд и т.п.
Помимо технических приемов существует множество ПСИХОЛОГИческих улqвок, позволяющих журналистам манипулировать ПОЛИТИком или его высказываниями. В этом отношении значимы:
ситуация, в которой берется интервью. Ситуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т.д.), случайные (когдажурналисту удается «поймать» политика, психологически не подготовленного к общению) и экстренные (катастрофы, захваты заложников ИТ.Д., когда приходится импровизировать перед камерой);
характер передачи. В прямом эфире политик может быть уверен, что его высказывания не будут искажены, но в то же время он должен про явить себя умелым полемистом и не позволить журналисту «загнать себя в угол» на глазах у телезрителей, вопросы которых могутбыть довольно неожиданными. Политик должен продемонстрироватьхорошую реакцию и умение достойно выйти из любого положения.
Если передача идет в записи, то такой вариант выступления перед аудиторией для политика даже более удобен, нежели прямой эфир, поскольку нет постоянного давления, человек более расслаблен. Однакоесть опасность, что журналист ненароком вмонтирует в запись свОИкомментарии, на которые политик уже не сможет среагировать. А если к тому же интервью дается отдельными кусками вперемешку с комментариями журналиста и различными дополнительными сюжетныМИходами, то политик оказывается полностью во власти телевидения;
атмосфера интервью. Она бывает формальная инеформальная, доверительная и враждебная, агрессивная и доброжелательная и Т.д. Задаваемый ею тон дискуссии зачастую предопределяет дальнейшие оценки зрителей;
грубое выведение из равновесия. Психологическое состояние во время телевизионной дуэли имеет прямое влияние на ее ход и результат. Если удастся чем-нибудь взволновать, смутить или разозлить своего соперника - тот будет спорить значительно хуже, чем обычНО. Самая подлая уловка при этом - перед началом телевыступления одноMY ИЗ участников сообщить крайне неприятное известие, чем-нИБУДЬ рассТРОИТЬ его или вывести из себя оскорблением в расчете на то, чтO оН перестанет владеть собой и плохо выступит. Во время теледебаоВ оппонента можно вывести из себя придирками и насмешками, пуская в ход оскорбления, издевки, несправедливые обвинения и Т.п.
Газеты и журналы. Прежде всего читатель обращает внимаие на фотографии, особенно если перед ним цветной журнал. ПодобратЬ Не выигрышное для того ИЛИ иного политика фото ничего нестоит.
Важны также заголовки. ЗаголовОК на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привлекает внимание читателя. Поскольку газетЫ покупаются, как правило, в спешке, на ходу, то покупатель ориентируется прежде всего на заголовКИ, не вчитываясь в содержание, которое обычно гораздо скромнее заявленной сенсации, а иногда полностью противоречит заголовКУ.
Радио как способ прямого обращения к слушателю является одним из наиболее удобных средств манипулирования информацией. ОсобенноСТЬ радиотрансляции состоит в том, что реципиент не имеет возможносТИ видеть коммуникатора и вынужден воспринимать получаемую информацию на слух. Это, в свою очередь, создает иллюзию камерности, или адресности, восприятия, Т.е. у слушателя возникает ощущение, что обращаются лично к нему. Естественно, что доверие ктакому источнику информации повышается, и человек невольно становится рабом маниПУЛЯТИВНОЙ технологии. Довольно часто в литературе приводится классический пример с радиопостановкой романа Г. Уэллса «Война миров», которую американские слушатели приняли за рассказ о реальных событиях, что вызвало довольнО сильную панику.
Все перечисленные приемы, осуществляемые профессионалами, адресованы пограничным зонам восприятиЯ; способствуют повышению либо понижению порога восприятия сенсорнЫХ стимулов и, в конечном счете, управлению процессом актуализации социально-политических установок «участИЯ» В выборах и «голосования ЗА» кандидата. Следствием может стать манипуЛЯция результатами голосования на уровне политической активности избирателей.
Манипулирование как способ социального управления, требующий большей гибкости в политике, имеет для его субъектов ряд преИМуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами ГОсподства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влеЧет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальНЫх затрат, необходимых для подкупа WIИ успокоения многочисленныIx политических противников. Очевидно, что СМИ являются Основным инструментом политического манипулирования, ПОСКОЛЬку обладают богатыми и фактически неограниченными pecypCHыMи ВОЗМожностями Воздействия на маСсовое Сознание.