Империализм средств массовой информации
Позиция индустриальных стран, и в первую очередь Соединенных Штатов, в производстве и распространении средств информации заставила многих исследователей говорить об империализме средств массовой информации.Они утверждают, что сформировалась единая культурная империя. Страны третьего мира страдают от этого более всего, поскольку не имеют средств для сохранения и зашиты своей культурной независимости.
Через электронные средства информации западная культурная продукция распространяется по всему миру. Пико Айер говорит о “видео-вечерах в Катманду” и дискотеках в Бали30). Американские видеофильмы — привычное дело и в Исламской Республике Иран, Это же касается аудиокассет с записями западной популярной музыки, которые продаются на черном рынке31).
Герберт Шиллер считает, что контроль американских фирм над глобальными коммуникационными процессами связан с рядом факторов. Он утверждает, что американское телевидение и сети радиовешания все в большей степени оказываются под влиянием федерального правительства и в особенности Министерства обороны. Он указывает на то, что компания Эр-Си-Эй, которой принадлежит телевизионная и радиовещательная сеть Эн-Си-Би, является также крупнейшим субподрядчиком Пентагона, штаб-квартиры вооруженных сил США. Американский телевизионный экспорт одновременно с рекламой пропагандирует коммерциализированную культуру, которая разрушает различные формы местной культуры. Даже в тех случаях, когда правительства запрещают коммерческое вещание в своих странах, радио-и телепередачи чаще всего можно принимать из соседних стран32). Такой же точки зрения придерживается и Алан Уэллс, специализирующийся по Южной Америке. В большинстве латиноамериканских стран телевидение в основном финансируется из североамериканских источников и при участии компаний США, нередко связанных с американскими рекламными агентствами33).
Считается, что, поскольку крупнейшие западные агентства контролируют мировой поток новостей, из этого с неизбежностью следует, что точка зрения “первого миря” на содержащуюся в нем информацию будет оказывать довлеющее воздействие.
512
Шиллер и Уэллс, вероятно, преувеличивают. Доля телевизионного и киноэкспорта из Соединенных Штатов по отношению к общемировой продукции снизилась после пика 1960-х годов. Исследовав становление радио и телевизионных сетей в десяти странах третьего мира, Элиу Кац и его коллеги высказали предположение о том, что в становлении радио и телевидения развивающихся стран можно проследить рядстадий институционализации. На первой стадии принимается модель вещания, заимствованная на стороне, обычно в Соединенных Штатах, Великобритании или Франции, которая служит основой для дальнейшего роста системы. В этот период средства массовой информации заполняет импортная продукция. На второй стадии появляются собственные мощности, и система начинает в большей степени ориентироваться на местное общество. На третьей стадии в дело вступает правительство, определяющее меры, которые в известной степени сдерживают засилье Запада34).
Побуждаемая лидерами стран третьего мира, в конце 1970-х годов ЮНЕСКО учредила Международную Комиссию по изучению проблем коммуникации. Доклад Комиссии позднее был опубликован в виде книги под названием “Много голосов, один мир”35). Комиссия работала с жалобами представителей развивающихся стран относительно перекосов в системе международного потока новостей. Однако работа подняла не меньше вопросов, чем разрешила. Позднее был проведен опрос, призванный определить, насколько идеалы, выраженные в докладе, удалось реализовать. Большинство опрошенных работников средств массовой информации третьего мира отметили, что в потоке новостей по-прежнему доминировала точка зрения стран первого мира. Однако они указали также на то, что уровень двустороннего обмена заметно вырос36).
Относительно других программ ситуация пока остается очень сложной. На встрече исследователей средств массовой информации, проходившей летом 1990 года в Бразилии, все стороны пришли к общему мнению о том, что в течение последних 20 лет преобладание Соединенных Штатов в телевидении и кино Латинской Америки еще более возросло. Собственная телевизионная продукция Бразилии еще более коммерческая и еще более ориентирована на пропаганду потребительских взглядов, чем американская. Однако с развитием спутникового и кабельного телевидения культурная продукция постепенно становится более разнообразной. Исследования показывают, что при наличии выбора предпочтения, как правило, отдаются продукции национального производства.
Некоторые наблюдатели полагают, что в будущем мировое неравенство в сфере телекоммуникационных технологий станет еще значительнее. Известный исследователь средств массовой информации Энтони Смит пишет:
Угроза независимости, которую в конце двадцатого века представляет собой новейшая электроника, может быть более опасной, чем колониализм. Мы начинаем понимать, что деколонизация и появление наднационализма были не завершением имперских отношений, но простым расширением той геополитической паутины, которая плетется со времен Ренессанса. Новые информационные средства способны внедряться в “воспринимающую” культуру более глубоко, чем любое предшествовавшееимпроявление западной технологии. Результатом может быть невообразимый хаос, усугубление и без того существующих в развивающихся странах социальных противоречий. Мы на Западе думаем о 2500 спутниках связи, вращающихся сегодня вокруг Земли, как о передатчиках информации. Для многих обществ они могут превратиться 513 в пипетки, посредством которых извлекаются данные, касающиеся суверенитета того или иного общества для последующей их обработки в ином месте.37)
Заключение
Каким будет результат процессов, описанных в этой главе? Суждено ли земному шару в будущем стать единой политической системой, руководимой какой-либо разновидностью мирового правительства? Безусловно, процессы глобализации стоят в ряду важнейших социальных перемен, и социологический анализ, ограничивающийся изучением отдельных обществ, представляется все более архаичным. Многие фундаментальные проблемы, отягощающие нашу жизнь, такие, как экологический кризис или предотвращение крупномасштабной военной конфронтации, по своему масштабу неизбежно являются глобальными.
И все же, несмотря на увеличивающуюся экономическую и культурную взаимозависимость, мировую глобальную систему разрывает неравенство, она подобна лоскутному одеялу, состоящему из государств, которые имеют не только общие, но и противоположные интересы. Нет реальных указаний на то, что в ближайшем будущем может установиться политический консенсус, который пересилил бы противостояние интересов отдельных государств. В конце концов мировое правительство может возникнуть, но если это и произойдет, то только в результате долгого процесса преобразований. Одной из самых тревожных черт сегодняшнего мира является тот факт, что усиление глобализации не сопровождается политической интеграцией или уменьшением мирового дисбаланса в отношении богатства и власти. Во многих смыслах мир делается более единым, и некоторые традиционные источники конфликтов между нациями исчезают (см. главу 11, “Война и военные силы”). И все же разрыв между богатыми и бедными обществами дошел до крайней степени и легко может стать источником серьезной мировой напряженности. В мире не существует центральной глобальной организации, которая бы могла эффективно контролировать напряженность или способствовать перераспределению богатства.
Теоретические перспективы
Чем объяснить существующие различия между уровнем благосостояния индустриальных стран и стран, принадлежащих к третьему миру? При попытках понять причину столь ярко выраженного глобального неравенства, возникшего в течение последних веков, были выработаны три теоретические подхода:империализм, теория зависимости и теория мировой системы.
Империализм
Теорияимпериализма впервые была предложена английским историком Дж. Э. Гобсоном и поддержана советским вождем Лениным, находившимся под влиянием идей Маркса. Работа Гобсона была опубликована в начале 1900-х годов, во время “борьбы за Африку” между западными странами. С точки зрения Гобсона, колониализм явился следствием попыток найти новые рынки для инвестиций, поскольку возможности западного производства превосходили возможности выгодной реализации на собственных рынках. В соответствии с его теорией, большинство населения может позволить себе купить лишь относительно небольшую часть производимых товаров, поэтому все время существует острая потребность как в новых рынках сбыта, так и в способах удешевления производства посредством поисков дешевого сырья и рабочей силы в других частях мира. Терминимпериализм, в интерпретации Гобсона, означал стремление завоевать и поработить другие народы, и одним из проявлений этого был колониализм — направленная вовне экспансия14).
Указанный процесс способствовал как экономическому развитию западных стран, так и обнищанию большей части остального мира, поскольку при этом из неиндустриальных регионов выкачивались ресурсы. Именно с этого начался все возрастающий разрыв между богатством Запада и бедностью третьего мира. Ленин считал, что ведущую роль в этих процессах играют крупные корпорации, хотя и не без поддержки своих правительств. Именно корпорации определяют характер эксплуатации неиндустриальных регионов, устанавливая торговые отношения с беднейшими странами на чрезвычайно выгодных для себя условиях.
Неоимпериализм
Позднейшие авторы, воспользовавшись идеями Ленина и Гобсона, создали теориюнеоимпериализма. Их более интересует современное общество, а не тот период, который анализировали Гобсон и Ленин. Старые колониальные империи, подобные 495 Британской, совсем или почти совсем исчезли, практически все прежние колониальные районы стали странами с самостоятельным управлением. Однако, как утверждает эта теория, индустриальные государства удерживают контроль над остальным миром благодаря своему лидерству в мировой торговле, влиянию крупных корпораций, действующих в глобальном масштабе. Западные страны способны сохранять свое привилегированное положение бесконечно долго, обеспечивая контроль над ценами в мировой торговле.
Теория зависимости
С теорией неоимпериализма связан другой подход, именуемыйтеорией зависимости.Он был впервые сформулирован в результате анализа ситуации, сложившейся в Южной Америке15). В соответствии с теорией зависимости, мировое сообщество развивалось неравномерно, в результате чегоядроиндустриального мира (Соединенные Штаты, Европа и Япония) играет доминирующую роль, а страны третьего мира находятся в зависимости от этого ядра. Причины и природа этой зависимости определяются тем, на какой стадии находился процесс колонизации конкретной страны и кто ее проводил. Зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира базируется на производстве товарных культур для развитых стран.
Например, Бразилия была и остается крупнейшим производителем и экспортером кофе. В качестве примеров других товарных культур можно назвать сахар, каучук и бананы (отсюда презрительное название банановые республики,закрепившееся за нестабильными регионами Южной Америки благодаря тем, кто проводит грань между ними и процветающим Севером). Ведение сельского хозяйства исключительно традиционными методами, а также выращивание товарных культур для экспорта помешало развитию в южноамериканских странах современного промышленного производства. По мере того как они все дальше отстают от индустриальных государств Европы и Северной Америки и попадают в зависимость от их поставок промышленных товаров, в этих странах начинается стагнация.
Экономист Андре Гандер Франк применительно к эволюции стран третьего мира употребил выражение “развитие недоразвитости”. Эти страны, как он считает, обнищали именно в результате того, что они занимают по отношению к индустриальным странам подчиненное положение. Индустриальные страны богатели за счет третьего мира, который они сами создали благодаря своей колониальной и неоимпериалистической политике. По определению Франка, “развитие и недоразвитость — это две стороны одной медали”16). Богатые страны образуют центральную метрополию, вокруг которой группируютсясателлиты (третий мир), чье экономическое существование зависит от более развитых стран, тогда как сами они нищают.