Риски стандартизации договоров.
Но не стоит впадать и в иную крайность, игнорируя риски, которые сопряжены со стандартизацией договорных условий. Исключение контрагента из процесса согласования текста договора действительно часто создает риски заключения договора с не вполне справедливым содержанием, наиболее выгодным той стороне, которая разрабатывает стандартные условия, и часто ущемляющим интересы присоединяющейся стороны. Юристы, принимающие участие в разработке таких условий, желая защитить интересы прежде всего своего клиента или работодателя, об этом обязательно позаботятся <1>.
--------------------------------
<1> Rakoff T. Contracts of Adhesion: An Essay in Reconstruction // 96 Harvard LR. 1983. P. 1222.
Как отмечается в литературе, одними из первых эти открывающиеся возможности новой техники договорной работы осознали и начали в полную силу использовать страховые компании <1>. Опыт показал, что в ответ на включение в такие договоры и правила страхования, на которые в таких договорах содержится отсылка, односторонних и не вполне сбалансированных условий, большинство страхователей, которых устраивали некоторые базовые параметры сделки (например, страховые премия и сумма), не выставляют никаких возражений в отношении большинства иных условий, принимая их безропотно и зачастую даже не читая. Осознание перспектив, которые предоставляет такое поведение потребителей, спровоцировало массу злоупотреблений со стороны компаний, разрабатывающих стандартные условия. В стандартизированных формулярах стали появляться "периферийные" условия, исключающие или ограничивающие ответственность стороны, их использующей, различного рода арбитражные оговорки, предусматривающие выгодную этой стороне модель рассмотрения споров, и другие подобные, зачастую не вполне сбалансированные, а иногда просто явно несправедливые условия.
--------------------------------
<1> Patterson. Unsecured Creditor's Insurance (1931) // 31 Columbia LR. P. 212.
Итак, несмотря на все свои преимущества, использование стандартных условий неизбежно несет в себе опасность нарушения справедливого баланса прав и обязанностей между сторонами. Как мы показали в т. 1 книги, даже при заключении классического индивидуально согласованного договора теория рационального выбора может давать сбои. При проставлении, например, рядовым потребителем подписи под многостраничным договором, напечатанном мелким шрифтом, теория рационального выбора не срабатывает еще чаще.
Это позволяет некоторым юристам сделать вывод, что в принципе не стоит ожидать, что условия договора, составленные без участия другой стороны, будут отражать ее интересы <1>. Это не вполне точно. Многие стандартные договорные условия хотя зачастую и не могут быть названы сбалансированными, но, как правило, не выглядят как абсолютно односторонние. Тем не менее действительно использование стандартных форм договора открывает предпринимателю достаточно широкие возможности по злоупотреблению своей "монополией" на определение условий договора. Коммерсанты далеко не всегда используют эту возможность по-максимуму в силу ограничений, накладываемых конкурентной борьбой (особенно в части центральных условий) и фактором репутации, но риск возникновения явно несправедливых договорных условий при использовании практики стандартизации как минимум потребительских договоров значительно повышается.
--------------------------------
<1> Explanatory Memorandum to the Proposal for a Council Directive on Unfair Contract Terms. 3 September. 1990. COM(90) 322 final - Syn 295.
Таким образом, хотя в самом факте использования стандартизированных условий договора, как мы показали, нет ничего противоестественного или несправедливого по определению, такая договорная практика создает условия, при которых злоупотребления свободой договора становятся куда более вероятными, чем при заключении индивидуально согласованного договора.