В чем специфика умозаключения по аналогии?
Аналогия- это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности. А заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.
Рассуждение в аналогии идет по следующей схеме: сравниваются предметы; на основании сходства этих предметов и других признаков.
Схематично умозаключение по аналогии выглядит так:
Объект А обладает признаками а, Ь, с, d
Объект В обладает признаками а, Ь, с
Вероятно, В обладает и признаком d86
Основы логики (задачами и
В этой схеме а, Ь, с - общие существенные признаки для объектов А и В; d переносимый признак.
Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание н, факт, что преступники проникали в квартиру в то время, когда хозяйка разве шивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам с квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельстве для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем подтвердилась - оказалось, что квартирные кражи, были совершены одной и той же преступной группой.
Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос ин формации с одного предмета (модели) на другой (прототип).
Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов».
Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. К примеру, студент прочитал повесть «Пядь земли» Григория Бакла-1 нова - понравилась, прочитал «Мертвые сраму не имут» — тоже понравилось. 1 На этом основании он заключает, что и роман Бакланова «Друзья», к чтению! которого он только что приступил, окажется интересным.
В начале этого и подобных ему рассуждений утверждается, что каждый из встречающихся ранее предметов некоторого рода имел определенное свой-і ство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода, также будет обладать данным свойством. Если бы, прочитав два-три произведения Г.Я. Бакланова и найдя их интересными, читатель пришел к мысли, что все произведения этого писателя интересны, — это была бы популярная индукция. В примере с повестью «Пядь земли» от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте.
Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умозаключением по аналогии. Например, в сказке Л. Керролла «Алиса в стране чудес» есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота:
— А откуда вы знаете, что вы не своем уме?
— Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?
— Допустим, — согласилась Алиса.
— Дальше, — сказал Кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. 3 Следовательно, я не в своем уме. &
Кот сравнивает свое поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, «проводит аналогию». Однако рассуждения кота - это не умозаключение по аналогии. Аналогия требует, чтобы на основе сходства 1 известных черт делался вывод о совпадении других черт. Этого в данном случае І как раз нет.
умозаключение
Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, а в ДРУГИХ " достоверный.
Аналогия во всех случаях означает определенное сходство: а) вещей, б) свойств, в) отношений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например, два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что они являются «аналогами» друг друга. Аналогия только частный случай сходства. Начало рассуждений по аналогии всегда требует установления определенного сходства. Сама аналогия - это всего лишь продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные.
Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?
Дело в том, что умозаключение по аналоги, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека, определенные связи и отношения предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определенность. Именно она позволяет находить сходство и различие между предметами и явлениями объективной реальности.
Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не существует (напомним, что тождество - это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравниваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положения следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруживаемый у одного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.
Возьмем простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника °ни равны. Но это уже будет неверно.