Глава 9. ФОРМАТ ВОПРОСНИКА

Хорошо спроектированный вопросник может облегчить работу интервьюера, упростить процесс обработки данных и минимизировать погрешности измерения. Выбор формата анкеты требует более тщательного подхода, потому что респондент должен работать самостоятельно, а уровень его мотивации и подготовка ниже, чем у интервьюера.

В этой главе мы обсуждаем некоторые проблемы форматирования вопросника. Каждое из правил, взятое в отдельности, ничего не определяет, но адекватное решение по формату анкеты в целом способствует сокращению числа ошибок и повышению мотивации. Насколько мы знаем, эксперименты, подтверждающие приведенные в данной главе утверждения, еще не проводились. В работе Диллмана [24] подробно рассмотрены разные аспекты форматирования. Мы согласны с ним в целом, но по ряду проблем предлагаем другие варианты решений.

При форматировании главным приоритетом должны быть интересы респондента, далее – интервьюера и на третьем месте – персонала, занимающегося обработкой данных. Естественно, нужно стремиться к тому, чтобы вопросник устраивал всех участников. Иногда неудачный формат вопросов не меняют по той причине, что ранее они уже использовались в исследовании с аналогичной выборкой населения. Это позволяет сопоставлять результаты. Но мы полагаем, что плохой формат ведет к ошибочным ответам, снижает уровень сотрудничества и со временем – надежность результатов. Поэтому, сохраняя принятые ранее формулировки, плохо составленный вопросник желательно корректировать.

Основные рекомендации

1. Используйте формат брошюры, удобный для чтения, переворачивания страниц и обеспечивающий их полную сохранность.

2. Внешний вид анкеты, подготовленной для письменных опросов, оказывает существенное влияние на ответы. Анкету следует составлять так, чтобы вопросы не вызывали затруднений у респондента. Она должна быть профессионально спроектирована и отпечатана.

3. На первой странице вопросника для идентификации должны быть поставлены дата, название исследования и наименование организации, проводящей опрос. Для почтовых опросов населения следует также использовать иллюстрации и краткие указания.

4. Не заполняйте страницу очень плотно. Оставляйте достаточно места для открытых вопросов, чтобы ответ всегда мог поместиться на отведенном для него пространстве.

5. Используйте достаточно крупный и четкий шрифт, чтобы не возникало проблем с чтением.

6. Для интервьюеров могут быть полезны цветные страницы или разделы, когда используется много разных форм или сложные инструкции перехода.

7. Каждый основной вопрос должен быть пронумерован, а дополнительные вопросы должны иметь буквенное обозначение как для того чтобы они не были пропущены по ошибке, так и для удобства использования инструкций перехода. Выделяйте дополнительные вопросы абзацем.

8. Вопрос следует размещать на одной странице. При переносе части вопроса на другую страницу есть вероятность, что интервьюер или респондент посчитают, что он закончился в конце страницы.

9. Если вы задаете идентичные вопросы о разных членах семьи или событиях, используйте параллельные колонки и разворот страниц. Если вопросы об одном человеке или об одном событии не помещаются на странице, используйте укороченные страницы, чтобы можно было видеть основные заголовки.

10. Пишите все необходимые указания и уточняющие вопросы в соответствующих местах вопросника, используя другой шрифт, например заглавные буквы или курсив.

11. Для закрытых вопросов используйте вертикальный формат ответов.

12. В личных интервью используйте карточку, чтобы показать респонденту шкалу. Для экономии места вербальные ответы по шкале могут записываться в строку, а не один под другим.

13. Вводите инструкции перехода сразу же после ответа.

14. В личных интервью в вопроснике следует предусмотреть место для записи времени начала и конца интервью и, возможно, другой информации.

15. Напишите в анкете коды всех закрытых вопросов. Это позволит подготовить данные для анализа и облегчит их последующую обработку.

16. Заранее введите в вопросник необходимые колонки.

17. Всегда заканчивайте интервью словами благодарности.

Примеры вопросников

В этом разделе обсуждаются те же три вопросника, которые приводились в качестве примеров в восьмой главе (см. приложения в конце книги). Кроме того, вначале мы рассматриваем два примера, которые Диллман [24] использовал в качестве иллюстрации неприемлемых форматов анкет и формата вопросника, разработанного Социологическим исследовательским центром Университета штата Мичиган.

Неприемлемый формат демографических вопросов. В таблице 51 приведена группа демографических вопросов в формате, который часто используют неопытные проектировщики анкет. Основной недостаток этого формата состоит в том, что респондент может перепутать, относится ли заполняемый им пропуск к категории перед пропуском или после него. Это приводит к ошибкам, допускаемым респондентом, и усложняет обработку данных. Следует также отметить, что страница выглядит перегруженной, отсутствует предварительная кодировка и структурирование ответов.

Таблица 51

Неприемлемые форматы традиционно задаваемых вопросов [24, pp. 134]

Неприемлемый формат группы вопросов. Некоторые начинающие исследователи, стремясь сэкономить место, пишут заголовки с поворотом текста на 90 градусов, как в таблице 52. По нашему мнению, это неудобно для чтения и нет необходимости так усложнять формат. Всегда можно разместить заголовки горизонтально слева направо, немного увеличив отводимое под них место:

Таблица 52

Неприемлемый формат группы вопросов [24, pp. 139]

В-7 О качестве жизни в городах разных размеров сказано много. Нам бы хотелось узнать, каковы Ваши ощущения. Во-первых, пожалуйста, отметьте в соответствующей колонке значком «х» размер города, в котором наилучшим образом выполняется каждое из перечисленных в таблице условий. Во-вторых, просмотрите весь перечень характеристик и выберите три самые важные для Вас, как если бы вы намеревались выбрать новое место жительства. Укажите их, начиная с самого важного (1) до третьего по важности (3).

Диллман также отмечает, что при заполнении анкеты респонденту трудно думать о двух вопросах, сформулированных как один, и предлагает вопрос о ранжировании задать отдельно.

Формат, использованный Социологическим исследовательским центром. В таблице 53 приводится формат двух вопросов, составленных Социологическим исследовательским центром Университета штата Мичиган, одной из ведущих национальных организаций, которые проводят опросы. Обратите внимание на то, что каждый код и ответ приводятся в общей рамке, поэтому интервьюер не будет ошибаться при кодировании ответов. Мы все же полагаем, что такой формат требует больших усилий от интервьюера и кодировщика, чем обычный вертикальный формат. Однако вероятно, что после получения некоторого навыка к нему можно привыкнуть. Для анкетирования этот формат выглядит более стесненным и кажется сложнее вертикального, даже если не учитывать экономию места в анкете.

Таблица 53

Телефонный вопросник*

* Источник: Социологический исследовательский центр, Университет штата Мичиган.

Теперь, по отношению к условиям ведения бизнеса в стране в целом, думаете ли Вы, что в предстоящие 12 месяцев нас ожидают хорошие или плохие в финансовом отношении времена или какие-то другие?

Можете ли Вы сказать, что в настоящее время условия для бизнеса лучше или хуже, чем они были год назад?

Вопросник для жителей (Приложение Б). Вверху лицевой страницы отведено место для указания времени начала интервью. (Время окончания интервью регистрируется на странице, на которой записан последний вопрос.) Также указываются дата проведения опроса, наименование организации, проводившей опрос, название и идентификационный номер исследования. Эти данные могут понадобиться при обращении к вопроснику после завершения исследования.

Перечень вопросов начинается со второй страницы. Числа в правой части страниц являются кодами ответов на открытые вопросы. В данном случае начало отсчета соответствует графе 15, поскольку предыдущие были использованы для идентификации выборки и местожительства. Число строк*, которые следует отвести для ответа на открытый вопрос, зависит от характера ответов и специфики последующего анализа. Для первого вопроса о названии местожительства отведена одна строка, так как для ответа на вопрос предусмотрены только три кода:

Респондент дает название

Респондент не знает названия

Названия нет.

* Число строк в вопроснике соответствует количеству столбцов в матрице данных. Пространство, отведенное под каждую строку, может быть различным, так как число строк в данном случае определяется не объемом предполагаемого ответа, а количеством переменных, создаваемых для его кодирования. Таким образом, каждая строка в вопроснике соответствует отдельной переменной в матрице данных. – Прим. ред.

Для вопросов 2 и 3 предусмотрено по восемь строк, поскольку мы полагаем, что возможны следующие ответы (более конкретно они рассматриваются в вопроснике далее):

Преступность или ее отсутствие

Учреждения для отдыха и досуга

Ш колы

Церкви

Общественные организации

Внешний вид местности (местожительства)

Характеристики соседей

Интеграция или расовый состав

Если бы предполагался один ответ, для него в вопроснике требовалась бы только одна строка. Но поскольку мы задавали сложные вопросы, для каждого варианта ответа потребовалось отводить отдельную строку, содержащую следующие коды:

Категория называется первой

Категория называется, но не первой

Категория не называется.

Вопрос 4 начинается с инструкции интервьюеру, которая не зачитывается респонденту. В используемом НЦИОМ формате инструкции пишутся ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Варианты ответов размещают вертикально: один под другим. Коды проставляют всегда справа, что упрощает обработку данных. Интервьюер соединяет текст ответа с обозначением кода точечной линией, что удобно как для заполнения вопросника, так и для кодирования. Такая форма записи оставляет достаточно свободного пространства, что облегчает чтение страницы и позволяет, при необходимости, вписать комментарии респондента. Если вопрос содержит шкалу, то респонденту передают в руки карточку со списком альтернативных ответов. Аналогичные карточки используются в вопросах 51 и 53. Эта процедура применяется для того, чтобы напомнить респонденту все варианты ответов. Карточки вводят и для других целей, как, например, в вопросе 24 – для фиксации всех возможных вариантов дохода.

Шестой вопрос содержит три дополнительных вопроса, которые задают в зависимости от того, говорит ли респондент, что люди сильно озабочены преступностью и защитой от нее со стороны полиции или не сильно. Инструкция перехода вводится для интервьюера сразу же после ответа. Кроме того, заголовок к дополнительным вопросам А, Б и В сообщает интервьюеру, что их следует задавать, только если перед этим респондент сказал «сильно беспокоит» или «немного беспокоит». Вопросы А, Б и В располагаются с дополнительным отступом, что указывает на то, что они являются лишь частью шестого вопроса.

К вопросу 7 даются коды, но не указаны строки. Дело в том, что информация о главе домохозяйства и его(ее) жене (муже) помещается на одних и тех же карточках независимо от того, какой строке соответствует вопрос. Строки после 37 из первого комплекта карточек резервируются для записи членов семьи (домохозяйства). В этом вопросе имена перечисляют сверху вниз, а вопросы задают по горизонтали – слева направо. В следующих вопросах, таких, как вопросы 9 и 12, имена записываются по горизонтали, а вопросы ориентированы по вертикали. Допустимы оба варианта. Выбор зависит от количества имен и вопросов. Если имен только несколько, а вопросов много, имена располагают в колонках, а вопросы – в строках, и наоборот при обратном соотношении.

Этот сложный по форме вопрос иллюстрирует преимущества вопросника в виде брошюры (буклета), что позволяет его разместить на развороте страницы. Во избежание ошибок при записи ответов каждое последующее имя отделяется от предыдущего линией. Такими форматами вопросов могут пользоваться только опытные интервьюеры.

С помощью вопроса 9Б выясняется, сколько времени требуется каждому работающему члену домохозяйства, чтобы добраться до места работы. Слово «минуты», написанное под линией, подсказывает интервьюеру, что ответ следует записать в минутах, даже если респондент ответил «полчаса» или «час». Заметьте еще раз, что строчные линии, разделяющие имена, используются для повышения надежности записи результатов.

В вопросе 12 показано простое решение для ситуации, когда большинство респондентов назовут не более трех мест отдыха и развлечений. Если лишь некоторые назовут больше мест, то удобнее использовать дополнительные листы для продолжения записей, чем оставлять больше места в основном вопроснике. В зависимости от того, сколько места требуется для ответов большинства респондентов, либо увеличивают отводимое для записей пространство в самом вопроснике, либо вводят дополнительные листы. Пилотажные исследования и накопленный опыт позволяют заранее решить, какой вариант предпочтительнее.

Вопрос 14 является примером использования укороченной страницы. Это означает, что страница сверху укорочена примерно на 5 сантиметров. Для рассматриваемого вопроса название каждой школы пишется однократно и остается видимым, когда страницу переворачивают и задают вопросы от «И» до «Н». Использование укороченных страниц необходимо, если серия вопросов, не помещающихся на одной странице, задается относительно нескольких человек или организаций. Если укорачивать страницы при изготовлении вопросника дорого, это можно сделать вручную перед проведением интервью.

Может показаться, что для вопроса 15 оставлено слишком много места. То же самое можно сказать и о вопросе 16. Причина состоит в том, что вопрос 17 нужно начать с разворота страниц, так как в нем речь идет о шести организациях. Иными словами, форматирование делается для удобства интервьюера, а не для экономии бумаги.

В вопросе 32 ответы «да – нет» на серию подобных вопросов расположены горизонтально. Мы полагаем, что это не создает для интервьюеров никаких неудобств.

Вопрос 43 аналогичен примеру, приведенному в таблице 52. В части А интервьюер сначала записывает словесное высказывание респондента, а потом кодирует его в графе А. При наличии вариантов ответа на интервьюера возлагается основная ответственность за кодирование. Но имеющаяся запись слов респондента позволяет проверить и при необходимости изменить выбранный код. Часть Б отделена от части А ответами и жирной линией, подчеркивающей, что часть Б спрашивается после завершения записи части А. В вопросе 43Б варианты ответа остаются теми же, что и в 43А, интервьюер просматривает их и обводит код в графе Б. Такая процедура позволяет избежать ошибок, допускаемых интервьюером при внесении записей в вопросник, так как вариант ответа, помеченный в колонке Б, должен быть также помечен в колонке А. Мы не уверены, насколько этот формат подходит для анкетных интервью, но это можно проверить.

В конце интервью интервьюер благодарит респондента и записывает его имя и номер телефона, что позволяет, при необходимости, удостовериться в том, что интервью имело место. (Обычно такие проверки проводятся выборочно.)

В завершение интервьюер записывает необходимую информацию об интервью и расписывается на вопроснике в знак того, что соблюдены все правила.

Вопросник по использованию энергии ветра (Приложение В). В этом коротком письменном опросе введение размещается на первой странице. Приводятся название организации (Социологическая исследовательская лаборатория – СИЛ) и номер исследования; по каким-то причинам не приводятся дата и название (можно было использовать название «Изучение энергии ветра»).

СИЛ обычно использует курсив для выделения инструкций. Коды и строки вводятся так же, как и в предыдущем вопроснике, только номера строк записаны меньшим шрифтом в крайнем правом ряду и никак не мешают респондентам. Предлагаемые ответы соединяются с соответствующими кодами точечными линиями.

В вопросе 2 слово НЕТ написано заглавными буквами, чтобы его подчеркнуть. Если заглавные буквы используются в инструкциях, дополнительно вводится курсив или подчеркивание выделенных авторами слов.

В вопросе 3 ответы «Да», «Возможно» и «Нет» для экономии места написаны в одной строке. У респондентов не может быть трудностей с этим вопросом. Ответы не разделяются вертикальными линиями, потому что вопрос короткий и внешне ответы представлены четко и упорядоченно.

В вопросе 5 приведены три рисунка технических средств, работающих с использованием энергии ветра. Рисунки расположены по горизонтали, чтобы поместить вопрос на одной странице. Ответ на него может быть легко записан. Заметьте, хотя места, отведенного для ответа, достаточно, четвертый рисунок разместить было бы негде.

В вопросе 6 выясняется, готовы ли респонденты на материальные затраты ради использования источников энергии, меньше загрязняющих окружающую среду. Поскольку респондент может видеть все три части вопроса, его нельзя квалифицировать как фильтрующий вопрос. Тем не менее, использованный формат аналогичен инструкциям перехода, которые используются в личных интервью. Некоторые исследователи при введении инструкций перехода в анкетах для большей ясности рисуют стрелочки. На наш взгляд, это не способствует решению проблемы, а лишь усложняет формат анкеты.

Даже если несколько респондентов не прочитают или не поймут инструкцию перехода и по ошибке ответят на пункты «б» и «в», ничего страшного не произойдет, так как это потребует небольших усилий респондента и тех, кто обрабатывает данные. В этом случае инструкция – скорее акт вежливости по отношению к респонденту, чтобы предупредить его о необязательности дальнейших действий.

Предварительно не кодируются только приводимые респондентом данные о годе его рождения, городе и штате, в котором он живет. В анкете, занимающей две страницы, естественно, нет свободного места для комментариев. В конце страницы есть небольшое свободное пространство, где можно записать короткие комментарии, но это пространство нужно скорее для ощущения некоторой легкости при взгляде на анкету. Рисунки вызывают дополнительный интерес. Анкета отпечатана на качественной бумаге и в целом выполнена профессионально. Как следствие, при проведении опроса наблюдался высокий уровень сотрудничества с респондентами. Лишь некоторые респонденты по ошибке не ответили на все вопросы.

Опрос Ассоциации юристов штата Иллинойс (Приложение Г). Эта анкета содержит несколько серьезных недочетов, вызванных стремлением сократить затраты за счет ограничения объема анкеты двенадцатью страницами, а также в связи с введением предварительного кодирования всех вопросов. К счастью, респонденты представляли собой высокообразованную и заинтересованную группу, так что при сравнительно низком уровне ошибок процент участия был высоким. Тем не менее, некоторые изменения формата могли бы содействовать сотрудничеству и взаимопониманию без увеличения объема анкеты.

Следует отметить, что название исследования одновременно идентифицирует спонсора. Хотя вопрос 2 – довольно сложный, он не вызывал особых затруднений, поскольку весьма прозрачной была цель – избежать излишних вопросов в дальнейшем. Инструкция перехода «ЕСЛИ НЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ, ПЕРЕХОДИТЕ К В. 7» следует за вопросом 26, поскольку она относится к любому ответу на этот вопрос. Для выделения в тексте она написана курсивом, заглавными буквами. В целом, благодаря достаточному количеству свободного от текста пространства, первая страница выглядит простой.

Однако уже на следующей странице респондент сталкивается со сложным четвертым вопросом. По нашему мнению, можно было бы упростить формат этой страницы. Предлагаемая нами версия представлена в таблице 54. Неясно, нужно ли напоминать юристам, в какой области законодательства они работают. Использование списка позволяет избежать дальнейшего кодирования. Однако с этим связано два недостатка: во-первых, респондентам нужно прочитать длинный список; во-вторых, страница выглядит перегруженной. Все инструкции относительно четырех отдельных вопросов предлагаются в одном месте. В измененном варианте эти вопросы размещаются отдельно. Заметьте, что при сохранении объема получаемой информации страница выглядит более свободной. Значительная часть юристов, практикующих в одной области, могут пропустить вопрос 5а – г. Даже три колонки в конце страницы создают впечатление ее загруженности. Если изменить определение и вместо «25% или более» написать «более 25%», взамен трех можно было бы включить две области деятельности, и вопрос стал бы проще.

Вопрос 5 в версии оригинала (Приложение Г) можно было бы задавать как заключительную часть измененной версии вопроса 4, поскольку он относится только к юристам, работающим с почасовой оплатой.

В вопросе 6, как нам представляется, нет необходимости задавать закрытый вопрос с трудно читаемым набором ответов. Мы предлагаем такой формат:

Примерно сколько процентов в Вашей выручке от реализации составляют постоянные расходы?

____________________ %

Таблица 54

Вопросы по юриспруденции в измененном формате

В вопросе 7 речь идет о доходах, и его лучше задавать в форме, не предполагающей точного ответа. С целью экономии места альтернативные варианты ответа записаны в два ряда. Некоторые невнимательные респонденты могут просмотреть только одну колонку цифр и дать неверный ответ. А между тем это один из самых важных и «чувствительных» вопросов.

Вопрос 10 тоже мог быть более прозрачным, если бы его представили в открытой форме. При ответе требуется вспомнить среднее за год число часов, потраченных на определенный вид деятельности в течение последних пяти лет. На наш взгляд, это практически невыполнимая задача. Мы предлагаем такой вариант:

В прошлом месяце сколько приблизительно часов без материальной компенсации Вы посвятили следующим видам деятельности:

А. Общественная работа (и т. д.) ________ часов

Группа вопросов 21, 22 и 24 включает альтернативные ответы с четырехмерной шкалой. Хотя в этом формате нарушено правило вертикальности шкалы, проблем с вопросами не возникало.

Вопрос 28, завершающий раздел специализации, является открытым. Такая форма позволяет респондентам высказать свои соображения, которые не были оговорены ранее в связи с другими вопросами. Для этой же цели в конце анкеты оставляют свободное место.

• ⇐ Назад
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 252627
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• Далее ⇒