Разработка категорий ответа

Рассмотрим два примера.

1. По сравнению со средней американской семьей, можете ли Вы сказать, что доход Вашей семьи значительно ниже среднего, ниже среднего, средний, выше среднего или значительно выше среднего? (Ремарка) Просто Ваше предположение.

Значительно ниже среднего

Ниже среднего

Средний

Выше среднего

Значительно выше среднего

Не знаю

2. По сравнению со средней американской семьей, можете ли Вы сказать, что доход Вашей семьи недостаточный, приличный, хороший, отличный?

Недостаточный

Приличный

Хороший

Отличный

К приведенным примерам следует сделать три примечания.

Во-первых, использование пяти категорий ответа – тот максимум, который респондент способен усвоить без использования карточек. В первом случае присутствуют оценка «средний» и отклонения от нее в одну и другую сторону, что облегчает запоминание и не должно мешать выбору респондента. Если в терминах ответа не используются одинаковые слова, их должно быть не более четырех или их следует представить респонденту в печатном виде.

Во-вторых, приведенные выше вопросы имеют существенные различия. В первом речь идет о доходе респондента по отношению к среднему доходу, причем оценка производится не в численном выражении. Она определяется лишь представлениями респондента, который может более или менее точно сказать, является ли доход его семьи выше или ниже общепринятых представлений о среднем доходе. Если вас интересуют реальные цифры, нужно произвести точный подсчет дохода семьи и сопоставить его с опубликованными данными, но здесь такая задача не ставится. Во втором вопросе даются абсолютные оценки: «отличный», «хороший», «приличный» и «недостаточный» – без сравнения со средним. В данном случае речь идет скорее о том, как респондент оценивает благосостояние своей семьи.

Если шкала содержит категорию «средний», то число точек на ней выбирается нечетным и симметричным относительно среднего значения. При этом в некоторых случаях происходит сосредоточение ответов на среднем варианте, а чаще – на одной из категорий выше или ниже среднего значения. Вероятно, лишь немногие хотят быть «средними». При использовании шкал с абсолютными категориями распределение ответов может быть несколько более симметричным.

В-третьих, начинать отсчет следует с наихудшего или наименее одобряемого варианта. Из общих соображений неочевидно, в какой последовательности лучше предлагать варианты ответа. И мы не знаем хорошего обоснования для той или иной последовательности. Но если сначала назвать респонденту наиболее одобряемый вариант, он может остановиться на нем, не дожидаясь продолжения.

Шкалы с цифровым отсчетом

Если вы хотите использовать шкалу, у которой более пяти градаций, респонденту уместно предложить и ее изображение. Сказанное иллюстрируется простыми примерами, приведенными ниже. Основная стратегия состоит в использовании цифровой шкалы с началом отсчета в точке, градуированной цифрами 0 или 1 и снабженной словесным обозначением начала и конца отсчета. В таблице 36 приведен пример такой шкалы. Интервьюер задает вопрос и протягивает респонденту карточку с изображением шкалы ответов. Если нужно задать несколько вопросов, пользуясь одной шкалой, интервьюер, переходя к следующему вопросу, может зачитывать обозначение крайних точек шкалы.

Таблица 36

Шкала с цифровым отсчетом*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, Общий социальный опрос, 1980 [36].

Некоторые люди думают, что правительство в Вашингтоне должно уменьшить разницу между доходами богатых и бедных, может быть, увеличивая налоги на обеспеченные семьи или материально поддерживая бедных. Другие полагают, что правительство не должно иметь отношения к снижению разницы в доходах богатых и бедных.

(Передайте респонденту Карточку Е)

Это карточка со шкалой от 1 до 7. Цифра 1 означает, что правительство должно уменьшить разницу между доходами богатых и бедных, а цифра 7 означает, что правительство не должно иметь отношения к снижению разницы в доходах. Какое значение между 1 и 7 Вам ближе? (Обведите одну цифру)

Много споров возникает по поводу того, предлагать ли респонденту четное или нечетное число градаций шкалы. Когда вы предлагаете нечетное число градаций, всегда есть средняя категория, подходящая для тех респондентов, которые либо настаивают на своих «центристских» позициях, либо не определились, либо безразличны по отношению к данной проблеме. Можно предложить шкалу с четным числом градаций (без середины). В этом случае респонденты, предпочитающие «среднюю» позицию, будут вынуждены склониться к одному или другому краю шкалы, если, конечно, их позиция не слишком принципиальна. Аргументы в пользу использования четного или нечетного числа градаций шкалы подобны тем, что приведены в разделе пятой главы «Промежуточные градации». Только с учетом всех задач, которые решаются в работе исследователя, он может определить, в какой степени его интересуют оттенки мнений респондентов. Стоит, однако, отметить, что очень большое число градаций шкалы дает весьма приблизительные оценки.

В таблице 37 приведен пример с использованием шкалы, имеющей 100 градаций. Шкала выглядит как термометр, знакомый каждому респонденту. Еще один пример приведен в таблице 38. В этом случае шкала напоминает лестницу. Впервые такой вид шкалы использовал Кэнтрил [20] для получения оценок, которые ассоциируются с вертикальным или иерархическим распределением, скажем, престижности различных профессий или представлений о том, насколько человек выполнил свое предназначение в жизни. Внешний вид шкалы может быть любым и зависит лишь от фантазии исследователя с единственным ограничением – он должен быть знаком и понятен респонденту.

Таблица 37

Шкала-термометр*

* Источник: Социологический исследовательский центр Университета штата Мичиган. 1976.

Нам бы хотелось также получить представление о Вашем отношении к некоторым группам американского общества. Когда я буду называть группу, хотелось бы, чтобы Вы оценивали свое к ней отношение в градусах шкалы «термометра отношений». Рисунок приведен на 19-й странице Вашего пособия. Диапазон от 50 до 100 означает, что Вы относитесь к группе одобрительно и тепло; диапазон от 0 до 50 означает, что Ваше отношение неодобрительное и Вас не очень занимает эта группа. Если Вы не испытываете особенно теплых чувств или холодности по отношению к группе, Вам следует остановиться на отметке 50. Если названа группа, о которой Вы знаете немного, скажите об этом, и мы перейдем к следующей. Наша первая группа – «большой бизнес» – насколько теплые чувства Вы испытываете по отношению к ней? (Напишите число градусов или НЗ (не знаю) в клеточках, размещенных на одной линии с этой группой)

Таблица 38

Шкала-лестница*

* Источник: Кэнтрил, 1965 [20].

При телефонном интервью ввести визуальную шкалу сложнее. В простейшем случае можно в качестве шкалы использовать цифры телефонного аппарата, деления циферблата часов и т. д. Респонденту при этом оговаривают понятия, которым соответствуют цифры принятой шкалы.

Ранжирование

Иногда вас могут интересовать не просто согласие или несогласие респондента с каким-то мнением, а ранги предлагаемых вариантов ответа, определяемых в зависимости от его предпочтений. Проще всего провести ранжирование, если респондент сам может заполнить графы, соответствующие выбранным предпочтениям. В личном интервью провести ранжирование можно при небольшом числе альтернатив. В телефонном интервью это сделать сложнее, хотя частичное ранжирование вполне возможно.

В таблице 39 приведен пример ранжирования по пяти аспектам работы в порядке предпочтения. У респондента есть карточка с перечнем всех рассматриваемых аспектов работы, так что он их видит все сразу. Он должен выбрать четыре позиции из пяти, используя метод исключений.

Таблица 39

Ранжирование предпочтений*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, Общий социальный опрос, 1980 [36].

A. Будьте любезны, взгляните на эту карточку и скажите, какую одну особенность Вы считаете наиболее предпочтительной в работе? (Обведите один код в колонке А)

Б. Каково следующее предпочтение? (Обведите один код в колонке Б)

B. Что самое важное Вы поставите на третье место? (Обведите один код в колонке В)

Г. Что самое важное на четвертом месте? (Обведите один код в колонке Г)

Насколько нам известно, не проводилось исследований для определения максимально возможного количества вариантов, которые можно предложить респонденту, используя данный метод. При необходимости ранжировать большое число позиций, учитывая фактор удобства для респондента во время опроса, необходимо использовать другие методы, смысл которых сводится к тому, что ранжируются полярные позиции. Большинство людей имеют достаточно отчетливые представления о наиболее или наименее предпочтительных позициях шкалы. При этом позиции, занимающие среднюю часть шкалы, представляют собой область неопределенности и респонденты обычно их не ранжируют. Они говорят о сложности выполнения задания, если их просят ранжировать более четырех или пяти альтернатив.

В таблице 40 приведен пример процедуры ранжирования большого числа показателей, а именно тринадцати характеристик, желательных для детей. Респондентов не просят ранжировать все тринадцать характеристике. Им предлагают выбрать три наиболее желательные качества, а из них – одно самое предпочтительное. После этого из двух оставшихся можно установить, что относится ко второму и третьему месту. Аналогично ранжируют наименее желательные качества. Таким образом получают распределение предпочтений в отношении наиболее и наименее желательных качеств без дифференциации в середине шкалы.

Таблица 40

Ранжирование качеств (характеристик) детей*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, Общий социальный опрос, 1980.

Теперь перейдем к следующей теме. (Передайте респонденту карточку 1)

A. Какие три качества из перечисленных на этой карточке, по Вашему мнению, наиболее желательно иметь ребенку? (ОБВЕДИТЕ ТРИ КОДА ТОЛЬКО в колонке А)

Б. Какое одно качество из этих трех самое предпочтительное? (Прочитайте три выбранных респондентом качества. Обведите ТОЛЬКО ОДИН КОД в колонке Б)

B. Все качества, перечисленные на этой карточке, возможно, желательно иметь ребенку, но могли бы Вы сказать, какие три из них Вы считаете наименее важными? (Обведите ТРИ КОДА ТОЛЬКО в колонке В)

Г. А какое из этих трех наименее важное? (Прочитайте три выбранных респондентом качества. Обведите ТОЛЬКО ОДИН КОД в колонке Г)

Оригинальный метод полного ранжирования большого числа атрибутов, разработанный Роукичем [71], иллюстрируется примером, приведенным в таблице 41. Роукич просил респондентов ранжировать восемнадцать понятий, которые были напечатаны на отдельных бирках (показаны в таблице 41 в правой части). Респондентов просили поместить каждую такую бирку рядом с числом, обозначающим ранг, который респондент хотел бы присвоить конкретному понятию. Бирки можно было передвигать до тех пор, пока респондент не распределит их в наиболее приемлемом порядке. После этого легким нажатием каждую бирку приклеивали на избранное место и передавали форму интервьюеру. Метод работает нормально, но для этого необходимо иметь отпечатанные формы и легко приклеивающиеся бирки.

Таблица 41

Ранжирование личных ценностей*

* Источник: Роукич [71].

Иногда респонденты считают, что ранжирование выполнить трудно, и не могут сделать больше одного шага при выборе предпочтений. Действительно, ранжировать может быть сложно, особенно если понятия, которые следует распределить в порядке предпочтения, существенно различаются между собой (например, политические предпочтения) или относятся к разряду очень желательных или очень нежелательных..

Еще один метод ранжирования, используемый, на наш взгляд, незаслуженно редко, состоит в парном сравнении вариантов. Респондент сравнивает только по две альтернативы из предложенного списка. Пример, иллюстрирующий метод с ранжированием четырех альтернатив, приведен в таблице 42. То, что однократно сравниваются только две альтернативы, облегчает задачу. Респондент может ранжировать и с большей дискретностью, то есть сравнивать больше двух альтернатив. При устойчивой структуре предпочтений оказывается справедливым транзитивное упорядочение альтернатив. То есть, если А предпочтительнее Б, а Б предпочтительнее С, то А предпочтительнее С. Иногда, однако, транзитивность не соблюдается: А предпочтительнее Б, Б предпочтительнее С, но С предпочтительнее А. Метод прямого ранжирования ус.иливает транзитивность результатов. При использовании этого метода неустойчивость установок респондентов может оказаться незамеченной. Обнаружить такую неустойчивость, как правило, позволяет метод парных сравнений. С помощью дополнительных вопросов можно попытаться выяснить причину неустойчивости и углубить представления об установках респондентов. Если вопрос имеет отношение к политике, как в случае, показанном в таблице 42, при дополнительном опросе с парным рассмотрением альтернатив исследователь может обнаружить тонкие места в предпочтениях респондентов, которые при прямом ранжировании неочевидны.

Таблица 42

Метод ранжирования при парном сравнении*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, 1973 [36].

В связи с дефицитом топлива правительство может предпринять некоторые шаги по сокращению его потребления. Вот некоторые возможные действия правительства. Я прочитаю их сейчас, всякий раз останавливаясь на двух действиях. Рассматривая каждую пару, скажите мне, пожалуйста, какое из двух действий следует выполнить правительству.

Метод парных сравнений становится непригодным, когда значительно увеличивается число альтернатив, поскольку количество парных сравнений увеличивается в геометрической прогрессии. Мы полагаем, что в условиях стандартного исследования число альтернатив при парном ранжировании может быть не более четырех. При телефонном интервью этот метод, требующий запоминания только двух альтернатив, предпочтительнее прямого ранжирования.

Списки

Определенные группы вопросов трансформируются в формат списка. Например, респонденту предлагают список прилагательных и просят составить перечень, дающий его личную характеристику. Такой вопрос приведен в таблице 43. В формате А респондентов просят выбрать из предложенного списка прилагательных все те, которые они могли бы использовать для собственной характеристики. В формате Б – по каждому из представленных прилагательных указать, подходит это описание для собственной характеристики или нет. Формат А появился в опросах студентов колледжей, когда они сами заполняли анкеты. Это экономичный вид формата, позволяющий в сжатой форме получить достаточно много информации. Большое количество оценок (в данном случае прилагательных) может быть получено при анкетировании. В личном интервью это бывает проблематично, но возможно при наличии карточки, на которую респондент смотрит, отвечая на вопросы.

Таблица 43

Два формата списка определений для собственной характеристики*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения: Формат А – 1961; Формат Б – 1982 [36].

Формат А

Ниже приводится список прилагательных: одни из них являются для Вас привлекательными, другие – непривлекательными, а третьи – нейтральными.

Пожалуйста, обведите те, которые лучше всего Вас описывают (подходят вам). Рассматривайте только те, которые наиболее характерны для Вас как личности. Большинство людей выбирают пять, шесть определений, но Вы выбирайте столько, сколько Вам подойдет.

Формат Б

Ниже приводится список определений: одни из них являются для Вас привлекательными, другие – непривлекательными, а третьи – нейтральными. Пожалуйста, укажите для каждого определения, подходит ли оно для Вашего описания или не подходит.

Формат Б выглядит несколько необычным и менее подходящим для анкетирования. Однако он позволяет получить лучшие результаты. Действительно, при использовании формата А очень трудно интерпретировать невыбранные респондентом категории. Возможно, пропущенное прилагательное не подходит, либо респонденты пропустили его, торопясь просмотреть весь список, либо не были уверены, насколько их устраивает это прилагательное. Существуют также индивидуальные различия, определяющие выбор большего или меньшего количества категорий, используемых для личной характеристики. Интерпретация становится еще более сложной, если в инструкции присутствует запись: «выбирайте столько, сколько Вам подойдет».

В формате Б респонденты должны рассмотреть каждое прилагательное и решить, подходит оно им или нет. Если они пропускают какое-то из них, остается неясным, спешили респонденты или не могли решить, как к этому прилагательному относиться. Даже в тех случаях, когда решение принимать трудно, мы рекомендуем предлагать только два варианта ответа: «Да» или «Нет», либо «подходит» или «не подходит», либо «для меня верно» или «для меня неверно». В любом случае это лучше, чем рекомендация «Обведите все, что Вам подходит».

• ⇐ Назад
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 192021
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• Далее ⇒